Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А62-1121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.04.2021 Дело № А62-1121/2021

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ирис-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 345 от 24 декабря 2020 г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирис-С» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «Ирис-С») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 345 от 24 декабря 2020 г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 16.02.2021 заявление принято, возбуждено дело.

Ответчиком представлен отзыв от 02.03.2021 № 01679.

Как следует из материалов дела, ООО «Ирис-С» имеет лицензию № 153 от 27 октября 2016 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную (переоформленную) Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту также – лицензия № 153).

В приложении № 1 к лицензии № 153 указаны дома, управление которыми осуществляет общество:

г. Смоленск, ул. Строгань д. 9;

г. Смоленск, ул. Социалистическая, д. 7;

г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской, д. 3.

В Управление поступило обращение АО «АтомЭнергоСбыт» филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (вх. № юл-0393 от 28.10.2020) о наличии у ООО «ИРИС-С» перед указанной ресурсоснабжающей организацией задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по договору энергоснабжения № 650108026 от 28.09.2018, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области:

по делу № А62-847/2020 от 13.04.2020;

по делу № А62-4604/2020 от 17.06.2020 (судебный приказ);

по делу № А62-2576/2020 от 16.06.2020;

по делу № А62-1772/2020 от 25.05.2020.

Рассмотрев обращение, а также представленные филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» документы, главный специалист-юрист отдела лицензирования и правовой работы Управления ФИО3 пришла к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на грубое нарушение обществом лицензионных требований, и в присутствии директора ООО «Ирис-С» ФИО4 составила протокол № 345 от 8 декабря 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, копия которого в тот же день была вручена ФИО4

Постановлением № 345 от 24 декабря 2020 г., вынесенным заместителем начальника Управления ФИО5, общество признано виновным во вменяемом правонарушении, и ему назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «Ирис-С» считает, что Управлением нарушен установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 порядок проведения в 2020 году проверочных мероприятий и привлечения субъектов малого предпринимательства к административной ответственности и что в деле отсутствуют доказательства грубого нарушения обществом лицензионных требований.

Управление в отзыве от 02.03.2021 № 01679 полагает, что постановление № 345 от 24 декабря 2020 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъект правонарушения специальный - лицо, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, должна осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту также – Положение № 1110).

В подпункте «д» пункта 4.1 Положения № 1110 определено, что наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом является грубым нарушениям лицензионных требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов имеют право применять меры по привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Рассматривать дела от имени указанных органов вправе:

1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, чье решение оспаривается, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения № 650108026 от 28.09.2018 оплата электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Вышеуказанными судебными актами подтверждено наличие у ООО «Ирис-С» задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по договору энергоснабжения № 650108026 от 28.09.2018, на определенные даты, а именно:

за ноябрь, декабрь 2019 г. по состоянию на 13.04.2020 (дело № А62-847/2020);

за январь 2020 г. по состоянию на 25.05.2020 (дело № А62-1772/2020);

за февраль 2020 г. по состоянию на 16.06.2020 (дело № А62-2576/2020);

за март, апрель 2020 г. по состоянию на 17.06.2020 (дело № А62-4604/2020).

Правонарушение, выражающееся в неисполнении обязанности в установленный срок, не является длящимся.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Выявляя смысл нормативных положений статьи 4.5 КоАП РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 января 2019 г. № 3-П пришел к выводу о том, что установление давностных сроков (общего и специальных) вытекает из требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренных законом, которое, в свою очередь, согласуется с положениями статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности.

Как указал в другом своем решении Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 30 марта 2021 г. № 9-П) в судебной практике должно обеспечиваться - с целью соблюдения конституционно-правового баланса интересов и принимая во внимание высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 1) - конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституции Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 г. № 4-П, от 23 января 2007 г. № П-1 от 21 января 2019 г. № 6-П, от 20 января 2021 г. 2-П и др.).

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится наличие у привлекаемого лица признаваемой им или подтвержденной судами задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по договору с ресурсоснабжающей организацией, в течение последних двух месяцев, предшествующих вынесению постановления.

Определяя в статье 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, - федеральный законодатель для решения указанных задач наделил органы и должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, правом истребовать сведения, необходимые для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения об их запросе. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение (часть 1 статьи 26.10 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющихся в деле документов, 26.11.2020 Управление направило в адрес ООО «Ирис-С» запрос № 09493, в котором предложило в срок до 30.11.2020 дать «пояснения по факту образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения № 650108026 от 28.09.2018 за период ноябрь 2019 года – апрель 2020 года».

В ответе исх. № 179 от 7 декабря 2020 г. общество сообщило, что по данным его бухгалтерского учета задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» за указанный в запросе период не имеется.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными, ООО «Ирис-С» регулярно получает от собственников и нанимателей помещений в этих домах плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Поступающие денежные средства направляются в том числе на погашение просроченной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 68, часть 3 статьи 69, статьи 70, 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку обязанность доказывания вины привлекаемого лица лежит на административном органе (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ), доводы общества, содержащиеся в ответе исх. № 179 от 7 декабря 2020 г., об отсутствии у него задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» подлежали проверке.

Однако Управлением какие-либо запросы в филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт», в соответствующее подразделение службы судебных приставов не направлялись, и, таким образом, наличие у ООО «Ирис-С» в течение срока давности привлечения к административной ответственности задолженности по оплате электроэнергии и ее размер не установлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием к отмене указанного постановления.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление общества о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирис-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) постановление № 345 от 24 декабря 2020 г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Ирис-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.