Решение от 19 января 2017 г. по делу № А32-2978/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-2978/2016

«20» января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017

Полный текст решения изготовлен 20.01.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ООО «СтройСети» (место нахождения: 350200, <...> ИНН: <***> ОГРН <***>– 14.05.2010)

к ООО «Газ Строй» (место нахождения: 350000, <...> ИНН <***> ОГРН <***> - 09.11.2009)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стройэкспертмонтаж» (350000, <...> ИНН <***> ОГРН <***> - 20.08.2002)

о взыскании 12 648 688, 70 руб., в том числе 10 333 896 руб. задолженности и 2 314 792, 70 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, удостоверение

эксперт ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газ Строй» о взыскании 12 648 688, 70 руб., в том числе 10 333 896 руб. задолженности и 2 314 792, 70 руб. неустойки.

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Оплатил экспертизу 148 000 руб. Истец передал акты ответчику 09.06.2015.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что не представлено разрешение на строительство, не было проектной документации.

Эксперт пояснил, что в стоимости 6 947 849,28 руб. некачественно выполненные работы не учтены. Всего фактически выполнено на 6 947 849,28 руб.

Стороны не отрицали факт оплаты 2 500 000 руб.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2013 ООО «ГазСтрой» и ООО «СтройСети» согласовали намерение заключить договор подряда № 1909 .

ООО «Газ Строй» договор не подписан.

Согласно Договора ООО «СтройСети» выступая Подрядчиком взяло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в НСТ «Прогресс» по прокладке трубопровода, а ООО «Газ Строй» выступая Заказчиком –принять и оплатить работы.

Стоимость работ по Договору определяется согласно актов выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости работ КС-3.

Пунктами 2.2. -2.3. Договора предусмотрена оплата работ, которая производится после подписания Договора, путем перечисления денежных средств в виде предоплаты в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет подрядчика и окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3.

20.09.2013 по Счету №2 Платежным поручением №48 предварительная оплата в размере 2 500 000 рублей перечислена Заказчиком на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.1. Договора подряда срок выполнения работ составляет 2(два) года.

Порядок приемки работ сторонами предусмотрен в п.5.1. Договора в соответствии с которым ООО «СтройСети» 09 июня 2015г. передало ООО «Газ Строй» Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 12 833 896 рублей.

В нарушение установленного Сторонами в п. 5.3. Договора срока подписанные акты Подрядчику не направлены.

Мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов от ООО «Газ Строй» в адрес ООО «СтройСети» также не направлялся.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10 333 896 рублей Заказчик не произвел.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ в договоре подряда, пунктом 6.4, предусмотрена ответственность Заказчика. В случае не своевременной оплаты, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты работ, что за период с 20.06.2015 по 01.02.2016 составляет 2 418 131 рублей 66 коп.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, в досудебном порядке , 29 сентября 2015 г ООО «СтройСети» направило Претензию (Исх.№ 33) в адрес ООО «Газ Строй» с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней.

Ответ на требование не поступил, а равно, как и денежные средства, на расчетный счет Поставщика не поступили.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статья 720 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 указанного Кодекса). При этом пунктом 4 статьи 743 названного Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны не отрицали, что ответчиком договор не подписан, сметы не согласованы.

Поскольку договор ответчиком не подписан, сметы не согласованы, следовательно, спорный договор является незаключенным, не согласованы существенные условия договора.

Вместе с тем, стороны не отрицал факт выполнения работ и факт оплаты 2 500 000 руб., т.е. воля направлена на исполнение незаключенного договора.

В п. 1.1. Договора указано, что Заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в НСТ «Прогресс» по прокладке трубопровода на глубине одного метра следующих диаметров и протяженностью:

Ф 315ПЭ 80 SDR17,6-9 П. М.:

Ф 225 ПЭ 80 SDR 17,6-180 п.м.6

Ф160 ПЭ 80 SDR17,6-273 п.м.:

Ф 160 ПЭ 80 SDR11-20 п.м.;

Ф 110 ПЭ 80 SDR 17,6-6131 п.м.;

Ф 90 ПЭ 80 SDR 17,6-2900 п.м. :

Ф 32 ПЭ SDR 11-7 п.м.

П.3.1.Договора установлен срок выполнения работ, который составляет 2 (два) года с даты подписания договора.

ООО «СтройСети» на обозрение представлены документы, подтверждающие ход выполнение подрядных работ: общий журнал работ и акты скрытых работ. Контроль за производством скрытых работ на объекте и подписание актов осуществляло ООО «Стройэкспертмонтаж» привлеченное ООО «ГазСтрой» на основании Договора № 01-ТН/15 от 20.01.2015г. для осуществления технического надзора на данном объекте.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие установленные законом обязательные реквизиты.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что ответчик акты получил, мотивированный отказ от подписания не направил.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству, судом назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить фактически выполненный объем и стоимость выполненных ООО «Строй Сети» работ по договору № 190913 от 19.09.2013?

-Определить качество выполненных работ на соответствие условиям договора № 190913 от 19.09.2013, проектной документации, обязательным нормам и правилам по данным видам работ? Определить стоимость некачественно выполненных работ?

Размер вознаграждения эксперту определен примерно в размере 148 000 руб. (п/п № 140 от 22.08.2016).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения судебной экспертизы в стоимости 6 947 849,28 руб. некачественно выполненные работы не учтены. Всего фактически выполнено на 6 947 849,28 руб.

Истец пояснил, что согласно заключения эксперта № 25-16/16.5 от 20.10.2016г. по первому вопросу установлено что стоимость работ, выполненная ООО «СтройСети» по условиям Договора № 190913 от 19.09.2013г. составляет 6 947 849, 28 руб. По второму вопросу в Заключении указано, что по результатам проведенных исследований эксперт приходит к следующим выводам:

- строительно- монтажные работы по прокладке трубопроводов в НСТ «Прогресс» выполнялись подрядчиком ООО «СтройСети» в соответствии с условиями Договором № 190913 от 19.09.2013г.

-прокладка распределительных газопроводов низкого давления Подрядчиком ООО «СтройСети» выполнялась в соответствии с проектной документацией: «Газопроводы низкого давления НСТ «Прогресс» (01-2013-ГСН,ТКР), выполненной ООО «Технопроект» в 2014г.

- провести всесторонне и качественно исследование по вопросу качества выполненных Подрядчиком ООО «СтройСети» работ не представляется возможным, в связи с тем, что работы по прокладке распределительных газопроводов низкого давления не завершены. Выполненные работы в основном носят скрытый характер, а документы по осуществлению строительного контроля не представлены эксперту в полном объеме. Экспертом установлено, что работы, выполненные ООО «СтройСети» по Договору № 190913 от 19.09.2013г. соответствуют условиям договора, стоимость выполненных работ составляет 6 947 849, 28 рублей. Отсутствие в Заключении выводов эксперта в отношении скрытых работ полностью компенсируется предоставленными в материалы дела ООО «Стройэкспертмонтаж» журналами скрытых работ, составленными в результате выполнения обязанностей по осуществлению технического надзора в ходе строительства в рамках договора № 01-ТН/15 от 20.01.2015г.

Сторонами не оспорено заключение судебного эксперта.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Аналогичные положения изложены в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Из текста заключения эксперта следует, что выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов.

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд счел его допустимым доказательством.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, порядок назначения судебной экспертизы определен положениями процессуального законодательства.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с данным принципом арбитражного судопроизводства стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

В судебном заседании допрошен эксперт, сторонами заданы вопросы.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании 4 447 849,28 руб. (6 947 849,28 - 2 500 000) удовлетворению. В остальной части судом отказано.

В случае отказа в иске на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение в части выполненных работ.

Ответчик не доказал, что результат работ на сумму 6 947 849,28 руб. не имеет потребительской ценности или невозможности доделать работы.

Истцом заявлено о взыскании 2 314 792, 70 руб. неустойки на основании п. 6.4 договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Судом отказано во взыскании неустойки, поскольку договор признан незаключенным, судом взыскано в исполненной части, по иным условиям не влечет правовых последствий.

Размер вознаграждения эксперту определен в размере 148 000 руб. (п/п № 140 от 22.08.2016), истец понес расходы по оплате экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и экспертизе подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Газ Строй» в пользу ООО «СтройСети» 4 447 849,28 руб.; а также 52 051,60 руб. судебных издержек по оплате экспертизы.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Газ Строй» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 30 331,67 руб.

Взыскать с ООО «СтройСети» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 55 911,33 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков