Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А12-22432/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22432/2019
г. Саратов
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2020 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу № А12-22432/2019 (судья Кулик И.В.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее также – должник)

признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным договора № 1 ответственного хранения имущества от 24.04.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» и открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий и конструкций», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «СтроСнаб» с ОАО «ЗЖБИК» стоимости охранных услуг в размере 400 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 признан недействительным договор хранения имущества от 24.04.2019, применены последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ООО «СтройСнаб» денежных средств в размере 183 327,00 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «ЗЖБИК» ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020.

До рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ОАО «ЗЖБИК» ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не принимает отказ конкурсного управляющего ОАО «ЗЖБИК» от апелляционной жалобы и считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 ОАО «ЗЖБИК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 В настоящее время в реестр требований кредиторов ОАО «ЗЖБИК» включены требований кредиторов на сумму свыше 1 млрд. руб.

При этом конкурсный управляющий ОАО «ЗЖБИК» не указала, что возможность отказа от апелляционной жалобы обсуждалась со всеми конкурсными кредиторами. Сведений о том, что вопрос об отказе от апелляционной жалобы выносился на рассмотрение собрания кредиторов ОАО «ЗЖБИК», у суда отсутствуют.

Следовательно, решение об отказе от апелляционной жалобы принято конкурсным управляющим самостоятельно. В связи с чем, суд апелляционной жалобы полагает, что принятие отказа от апелляционной жалобы и прекращение производства по апелляционной жалобе может привести к нарушению этим отказом прав других лиц, а именно - конкурсных кредиторов ОАО «ЗЖБИК».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договор заключен на безвозмездных условиях в целях сохранения конкурсной массы ОАО «ЗЖБИК» и погашения требований кредиторов в большем размере; расчет размера стоимости на охрану строительного крана необходимо произвести исходя из стоимости охранных услуг в размере 95 000,00 руб. в месяц, то есть в сумме 93 846,43 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЗЖБИК» (поклажедатель) и ООО «СтройСнаб» (хранитель) заключен договор №1 ответственного хранения имущества от 24.04.2019, по условиям которого ОАО «ЗЖБИК» передает, а ООО «СтройСнаб» принимает на ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить монтажный кран на гусеничном ходу, заводской номер 11850, год выпуска 1988.

По акту приема-передачи от 24.04.2019 должнику на хранение передано вышеуказанное имущество. Переданное имущество должник обязуется хранить по адресу: <...>. По акту приема-передачи от 19.02.2020 объект возвращен поклажедателю.

Полагая, что указанная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств ОАО «ЗЖБИК», конкурсный управляющий ООО «СтройСнаб» обратился в суд с настоящим заявлением.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Производство по делу о банкротстве возбуждено 05.07.2019, то есть оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 установлено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как следует из условий договора, хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется безвозмездно хранить оборудование. Кроме того, хранитель обязан обеспечить надлежащую сохранность оборудования и несет материальную ответственность за его утрату или повреждение. Исходя из объекта хранения (монтажный кран на гусеничном ходу) ООО «СтройСнаб» обязан обеспечить технику безопасности при организации площадки для хранения кранов, электро- и пожарной безопасности и меры безопасности в аварийных ситуациях, которые должны отвечать требованиям правил ведомственных строительных норм и СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве».

Соответственно, в преддверии банкротства ООО «СтройСнаб» приняло на себя обязательство обеспечить надлежащую сохранность оборудования ОАО «ЗЖБИК» в отсутствие вознаграждения за хранение и возмещения расходов по хранению. При этом, как указал суд, договор безвозмездного хранения имущества предусматривает и материальную ответственность ООО «СтройСнаб» в случае утраты имущества, т.е. ООО «СтройСнаб» без должных на то оснований, при наличии признаков неплатежеспособности, приняло на себя обязательства, которые могут (могли) повлиять на размер обязательств ООО «СтройСнаб».

Ходатайств о проведении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости услуг по охране имущества, в частности охраны крана, лицами, участвующими в деле, не заявлено

Судом установлено, что за период с 24.04.2019 охрану строительной площадки ООО «СтройСнаб» осуществляло ООО «ЧОП «Сварог-Т» с установлением стоимости охранных услуг в размере 95 000,00 руб. в месяц. 12.12.2019 конкурсным управляющим ООО «СтройСнаб» заключен договор охраны объектов ООО «СтройСнаб» с ООО «ЧОП «Танаис» из расчета 440 000,00 руб. ежемесячно.

Размер стоимости за охрану строительного крана определен конкурсным управляющим ООО «СтройСнаб» в размере 10 % от полной стоимости охранных услуг (ООО «ЧОП «Сварог-Т», ООО «ЧОП «Танаис»), и ОАО «ЗЖБИК» указанное процентное соотношение не ставилось под сомнение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемый договор заключен должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, поскольку в результате заключения безвозмездной сделки, ООО «СтройСнаб» понесло дополнительные расходы по обеспечению сохранности имущества ОАО «ЗЖБИК», что привело к уменьшению конкурсной массы должника, а как следствие, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что договор заключен на безвозмездных условиях в целях сохранения конкурсной массы ОАО «ЗЖБИК» и погашения требований кредиторов в большем размере, не опровергают вышеизложенные обстоятельства и не являются основанием для отказа в признании сделки недействительной. При этом судом отмечается, что интересам кредиторов в деле о банкротстве ОАО «ЗЖБИК» противопоставляются интересы кредиторов ООО «СтройСнаб» и заключение договора с ООО «СтройСнаб» на невыгодных для него условиях влечет оказание приоритета ОАО «ЗЖБИК».

Признав сделку недействительной, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, судом применены последствия недействительности сделки виде взыскания с ответчика в денежных средства за обеспечение сохранности имущества в размере 183 327,00 руб.

Доводы апеллянта о том, что расчет размера стоимости на охрану строительного крана за весь период необходимо произвести исходя из стоимости охранных услуг ООО «ЧОП «Сварог-Т» в размере 95 000,00 руб. в месяц, то есть в сумме 93 846,43 руб., апелляционным судом не могут приниматься во внимание.

Так, оспаривая сделку, конкурсный управляющий ООО «СтройСнаб» указал, что стоимость услуг по обеспечению сохранности имущества (крана), вверенного по договору хранения, составила бы не более 10% от общей стоимости оказываемых услуг по охране. При этом ни суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ОАО «ЗЖБИК» возражений относительно данного расчета стоимости не заявляло.

Как усматривается из обжалуемого определения, судом расчет произведен исходя из 10 % стоимости охранных услуг в размере 95 000,00 руб. в месяц за период с апреля 2019 г. по ноябрь 2019 г. (период действия договора должника с ООО «ЧОП «Сварог-Т»), а также 10 % стоимости охранных услуг в размере 440 000,00 руб. в месяц за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. (период действия договора должника с ООО «ЧОП «Сварог-Т»).

Как указано выше, охрану строительной площадки за период с 12.12.2019 по 19.02.2020 осуществляло ООО «ЧОП Танаис» (договор в установленном порядке не оспорен), с установлением стоимости охранных услуг в размере 440 000,00 руб. в месяц, то есть за декабрь 2019 г., январь 2020 г. и 19 дней февраля 2020 г. должник понес расходы по охране в сумме 1 116 827,00 руб., 10 % от указанной суммы в том числе и взыскано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу требований подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу № А12-22432/2019 отказать.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу № А12-22432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Л.А. Макарихина



Судьи И.А. Макаров



А.Ю. Самохвалова