Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А33-7457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года

Дело № А33-7457/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672 , ОГРН 1072468020877)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о прекращении права собственности департамента недвижимости администрации г. Красноярска на нежилое помещение с реестровым номером № 121, общей площадью 515,7 кв.м., признании нежилого помещения с реестровым номером № 121, общей площадью 515,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> рабочий, д. 81 общим имуществом многоквартирного дома по пр-ту им.Газеты Красноярский рабочий, д. 81.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 23.03.2020 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2020.

Определением от 14.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 24.06.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 04.06.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 25.06.2020.

В предварительном судебном заседании 25.06.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 25.06.2020, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, истребования судом доказательств, судебное разбирательство отложено на 13.08.2020.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. От ответчика 13.08.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В ответ на определение суда от 14.05.2020 об истребовании доказательств от АО Красноярское отделение Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 17.07.2020 поступили документы в материалы дела.

В ответ на определение суда от 25.06.2020 об истребовании доказательств от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 20.07.2020 поступили документы в материалы дела.

В ответ на определение суда от 25.06.2020 об истребовании доказательств от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.07.2020 поступили документы в материалы дела.

Поступившие документы в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела, представил дополнительный документ, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 81 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 65.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 81 наделили ООО ГУК «Жилфонд» полномочиями по представлению интересов собственников в суде по вопросу включения в общее имущество МКД нежилого подвального помещения № 121 (подвал) площадью 515,7 кв.м., т.к. в нем имеются инженерные коммуникации и иные обслуживающее более одного помещения оборудование, т.е. является техническим подвалом (протокол от 29.06.2017 № 680-к, вопрос № 5).

В материалы дела представлены копии следующих документов: технический паспорт по состоянию на март 1991 года, технический паспорт нежилого встроенного помещения по состоянию на 26.07.2004.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020, за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600017:1270, площадью 515,7 кв.м., этаж № -1, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 81, пом. 121 (запись от 24.03.2005).

Согласно справке от 18.10.2019 № 437, выданной МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», 81, первым в собственность граждан, в порядке приватизации было передано жилое помещение № 15 на основании договора от 29.06.1992 № 486.

Письмом от 18.10.2019 № 29118ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил, что по состоянию на 18.10.2019 в реестре муниципальной собственности по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», д. 81, учитывается нежилое подвальное помещение № 121, площадью 515,7 кв.м. Право муниципальной собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 08.06.2020 № 414. Основание включения спорного объекта в реестр – Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно акту от 05.11.2019 проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда выявлено нежилое помещение № 121, подвальное (техническое), в помещении проходят общедомовые инженерные сети: ГВС, ХВС, теплоснабжения, электроснабжения и водоотведения. В техническое помещение есть доступ с подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

В соответствии с актом от 26.05.2020 проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда в помещении № 121 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», д. 81, расположенном в подвальном (техническом) помещении МКД, проходят общедомовые инженерные коммуникации водоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения, теплоснабжения, а также установлено вводно-распределительное устройство электроснабжения – 1 штука, основной узел учета тепловой энергии и ГВС в количестве 1 штука, общедомовой прибор учета ГВС и ТЭ в количестве 1 штука. К акту приложены фотографии.

Истец приложил в материалы дела схему размещения инженерных систем в подвальном помещении.

По запросу арбитражного суда Красноярское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представило копии учетно-технической документации инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», д. 81, из содержания которой следует, что площадь подвала (помещение № 121) составляла 545,7 кв.м., назначение комнат указано в экспликации (подсобная, лестничная клетка).

По запросу суда филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» представил копии документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600017:1270.

Также в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены копии документов из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600017:1270.

Полагая, что принадлежащие ответчику помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о прекращении права собственности департамента недвижимости администрации г. Красноярска на нежилое помещение с реестровым номером № 121, общей площадью 515,7 кв.м., признании нежилого помещения с реестровым номером № 121, общей площадью 515,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> рабочий, д. 81 общим имуществом многоквартирного дома по пр-ту им Газеты Красноярский рабочий, д. 81.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявление искового требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании права общей долевой собственности означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения отсутствует.

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020, за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600017:1270, площадью 515,7 кв.м., этаж № -1, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 81, пом. 121 (запись от 24.03.2005).

Согласно акту от 05.11.2019 проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда выявлено нежилое помещение № 121, подвальное (техническое), в помещении проходят общедомовые инженерные сети: ГВС, ХВС, теплоснабжения, электроснабжения и водоотведения. В техническое помещение есть доступ с подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

В соответствии с актом от 26.05.2020 проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда в помещении № 121 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», д. 81, расположенном в подвальном (техническом) помещении МКД, проходят общедомовые инженерные коммуникации водоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения, теплоснабжения, а также установлено вводно-распределительное устройство электроснабжения – 1 штука, основной узел учета тепловой энергии и ГВС в количестве 1 штука, общедомовой прибор учета ГВС и ТЭ в количестве 1 штука. К акту приложены фотографии.

По запросу арбитражного суда Красноярское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представило копии учетно-технической документации инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», д. 81, в которой указано, что площадь подвала (помещение № 121) составляла 545,7 кв.м., назначение комнат указано в экспликации (подсобная, лестничная клетка).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорном помещении расположены инженерные коммуникации многоквартирного дома.

При этом доказательств передачи спорного помещения ответчику на момент приватизации первого жилого помещения в материалы дела не представлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 81 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 65.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 81 наделили ООО ГУК «Жилфонд» полномочиями по представлению интересов собственников в суде по вопросу включения в общее имущество МКД нежилого подвального помещения № 121 (подвал) площадью 515,7 кв.м., т.к. в нем имеются инженерные коммуникации и иные обслуживающее более одного помещения оборудование, т.е. является техническим подвалом (протокол от 29.06.2017 № 680-к, вопрос № 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 05.12.2017 внесена запись об изменении наименования юридического лица с ОГРН <***> на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наделении собственниками помещений многоквартирного дома общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» полномочиями на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В силу пункта 2 раздела 1 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.12.2009 № 12537/09, при решении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома надлежит устанавливать, являются ли такие помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно справке от 18.10.2019 № 437, выданной МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», 81, первым в собственность граждан, в порядке приватизации было передано жилое помещение № 15 на основании договора от 29.06.1992 № 486, соответственно с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Доказательства фактического использования помещения № 121 жилого дома № 81 в <...>. «Красноярский рабочий», в качестве самостоятельного объекта прав, в том числе самостоятельного объекта гражданско-правовых сделок, а также доказательства, когда и при каких обстоятельствах подвальные помещения выбыли из владения жильцов, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 08.06.2020 № 414. Основание включения спорного объекта в реестр – Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 1 пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Отсутствие подтвержденного в установленном законом порядке факта передачи имущества в ведение муниципального образования не влечет возникновения собственности муниципального образования применительно к абзацу 1 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, факт включения недвижимого имущества в государственный реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Постановлением № 3020-1 установлены только критерии разграничения государственной собственности в Российской Федерации, следовательно, выписка из реестра муниципальной собственности, на основании которой зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гаражный бокс сама по себе доказательством принадлежности муниципальному образованию на праве собственности спорного объекта, в отсутствие иных доказательств, не является. Более того, ответчиком 08.08.2017 заявлено о признании заявленных истцом требований по данному делу в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорное помещение № 121 жилого дома № 81 в <...>. «Красноярский рабочий», самостоятельным объектом права не являлось. Таким образом, помещение № 121 жилого дома № 81 в <...>. «Красноярский рабочий» является техническим подвалом и не имеет самостоятельного назначения, кроме как обслуживание иных помещений в доме. Кроме того, учитывая целевое назначение спорного подвального помещения, требуется доступ к расположенным в нем инженерным коммуникациям и оборудованию для надлежащей эксплуатации и контроля.

Следовательно, в силу норм статьи 290 Гражданского кодекса российской Федерации данные помещения относятся к общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального права Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Поскольку обязательным условием вынесения законного судебного акта является правильная правовая квалификация отношений сторон, суд не связан с доводами сторон и вправе при принятии решения применить закон, на который они не ссылались.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме № 81 в городе Красноярске по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» на нежилое помещение №1 с кадастровым номером 24:50:0600017:1270, площадью 515,7 кв.м. в подвале жилого дома № 81 в городе Красноярске по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», подлежит удовлетворению, что является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец платежным поручением от 04.12.2019 № 18865 на сумму 6 000 руб. оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме № 81 в городе Красноярске по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» на нежилое помещение №1 с кадастровым номером 24:50:0600017:1270, площадью 515,7 кв.м. в подвале жилого дома № 81 в городе Красноярске по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий».

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева