Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А07-42786/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6151/2024
г. Челябинск
01 июля 2024 года
Дело № А07-42786/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доля» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-42786/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Доля» - ФИО1 (доверенность от 21.12.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Доля» (далее – заявитель, ООО «Доля», общество, должник) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Советский РОСП г. Уфы) ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП по РБ) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.12.2023, вынесенного СПИ ФИО2 о взыскании с ООО «Доля» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительных производства № 394618/23/02007-ИП от 22.09.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС040154640 от 13.07.2023,  выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-25213/22, о взыскании задолженности в размере: 2 121, 25 руб. в пользу взыскателя ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» и об обязании ГУФССП по РБ, СПИ ФИО2 возвратить в пользу ООО «Доля» взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 394618/23/02007-ИП от 22.09.2023,  возбужденного на основании исполнительного листа № ФС040154640 от 13.07.2023,  выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-25213/22,  о взыскании задолженности в размере: 2 121, 25 руб. в пользу взыскателя ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», взыскатель).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО «Доля», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявителем судебному приставу-исполнителю был представлен акт сверки от 30.09.2023 взаимных расчетов с ООО «БашРТС», подтверждающий отсутствие задолженности заявителя, подписанный электронной подписью от имени ООО «БашРТС».  Внесение заявителем денежных средств в размере 2 121,25 руб. на депозитный счет службы судебных приставов не свидетельствует о согласии должника с задолженностью по исполнительному производству. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об уменьшении размера  исполнительного сбора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 по делу № А07-25213/2022 с ООО «Доля» в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность по договору № 7НП007682 от 01.10.2017 в размере 2 677,80 рублей за период с ноября 2021 года по февраль 2022 год, пени в размере 121, 25 рублей по состоянию на 10.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

22.09.2023 постановлением СПИ ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 394618/23/02007-ИП в отношении ООО «Доля», сумма подлежащая взысканию составила 2 121,25 рублей, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления (т.1, л.д. 32), 22.09.2023  направленное должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитанное должником 25.09.2023 (т.1, л.д. 33).

Таким образом, срок для добровольного исполнения истек 30.09.2023.

Платежным поручением № 171 от 28.11.2023 должник внес денежные средства в размере 2 121,25 рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

12.12.2023 постановлением СПИ ФИО2 исполнительное производство № 394618/23/02007-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (т.1, л.д. 38).

12.12.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление № 02007/23/1182236 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 10 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 751276/23/02007-ИП (т.1, л.д. 36).

27.12.2023 постановлением СПИ ФИО2 исполнительное производство № 751276/23/02007-ИП окончено в связи с погашением задолженности по платежному поручению № 3386 от 21.12.2023 на сумму 10 000 рублей (т.1, л.д. 48).

Не согласившись с постановлением СПИ ФИО2 от 12.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, ООО «Доля» обратилось в суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исполнения заявителем требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствующими законодательству об исполнительном производстве.

Право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено пунктом  6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Из положений части 2.1. статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Следовательно, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, о возбуждении исполнительного производства ООО «Доля» стало известно не позднее 25.09.2023, должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023  № 394618/23/02007-ИП через систему электронного документооборота в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, следовательно, срок для добровольного исполнения истек 30.09.2023.

Как указывает апеллянт, к 30.09.2023 задолженность перед взыскателем была погашена в полном объеме, представив акт сверки расчетов от 30.09.2021, подписанный со стороны взыскателя электронной подписью представителя ООО «БашРТС».

Между тем, должник не учитывает следующего.

Согласно исполнительному листу, выданного на основании решения суда по делу № А07-25213/2022, с ООО «Доля» в пользу ООО «БашРТС» подлежит взысканию задолженность по договору № 7НП007682 от 01.10.2017 в размере 2677 руб. 80 коп. за период ноябрь 2021 – февраль 2022 гг., пени в размере 121 руб. 25 коп. по состоянию на 10.02.203, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Резолютивная часть решения по делу № А07-25213/2022 оглашена 06.04.2023, в полном объеме решение изготовлено 12.04.2023.

Согласно акту сверки от 30.09.2023 ООО «Доля» перечислены в пользу ООО «БашРТС» денежные средства:

- 25.04.2023 в сумме 658,30 руб.

- 03.07.2023 в сумме 1 951,19 руб.

- 13.09.2023 в сумме 144,15 руб.

- 25.09.2023 в сумме 100 руб.

При этом  в период с апреля по сентябрь 2023 года ООО «БашРТС» произведены начисления ООО «Доля» в размере 4 159,87 руб.

Таким образом, после вынесения решения судом первой инстанции обществу по 30.09.2023 ООО «БашРТС» произведены текущие начисления, а ООО «Доля» произведена оплата.

Как следует из электронного дела № А07-25213/2022,  ООО «БашРТС» 21.06.2023 обратилось за выдачей исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство 22.09.2023.

Между тем из акта сверки от 30.09.2023 взаимных расчетов между взыскателем и должников ни по основаниям начисления, ни по суммам оплаты не следует, что сторонами была учтена сумма 2 121,25 руб., присужденная решением суда и уплаченная ООО «Доля» после вынесения решения судом 12.04.2023.

Таким образом, сведения об уплате ООО «Доля» задолженности по исполнительному производству № 394618/23/02007-ИП в размере 2 121,25 руб.  в добровольном порядке к 30.09.2023 не подтверждены материалами дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, платежным поручением № 171 от 28.11.2023 должник внес денежные средства в размере 2 121,25 рублей на депозитный счет службы судебных приставов, тем самым исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено (пункт 75), что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, возможность освобождения должника от взыскания исполнительного сбора обусловлена принятием им всех необходимых мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые не позволили ему исполнить требования исполнительного документа.

Исходя из приведенных норм ГК РФ и правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательства отсутствия вины ООО «Доля» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства № 394618/23/02007-ИП заявителем не представлены, в связи с чем основания для освобождения ООО «Доля» от взыскания исполнительского сбора не имеется.

С учетом изложенного, судебным приставом исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.12.2023 № 02007/23/1182236 в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 74 Постановления № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, снижение размера исполнительского сбора является правом суда, реализуемым исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотнеся размер задолженности по исполнительному документа (2 121,25 руб.) и размер исполнительского сбора (10 000 руб.) суд апелляционной инстанции, исходя из принципа соразмерности и индивидуализации наказания, приходит к выводу об уменьшении размера исполнительного сбора на одну четверть.

Как следует из материалов дела, должником исполнительский сбор в размере 10 000 руб. уплачен (т.1, л.д.49).

В силу части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), согласно п. 2 которых исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Как следует из представленных документов, сумма исполнительского сбора была перечислена на счета Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ГУ ФССП по РБ) (т.1, л.д. 49).

Поскольку ГУФССП по РБ является администратором доходов бюджета (соответствующим территориальным органом Федеральной службы судебных приставов), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении обязанности на ГУФССП по РБ возвратить ООО «Доля» излишне взысканной с него суммы исполнительского сбора на основании настоящего постановления суда апелляционной инстанции об уменьшении размера исполнительского сбора в размере 2 500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-42786/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью «Доля» удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Доля»  о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.12.2023,  вынесенного судебным приставом – исполнителем Советского районного отделения города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доля» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 394618/23/02007-ИП от 22.09.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС040154640 от 13.07.2023,  выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 2 121, 25 руб. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети».

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 12.12.2023 судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 394618/23/02007-ИП от 22.09.2023 на одну четверть - до 7 500 рублей.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доля» взысканный исполнительский сбор в размере 2 500 рублей по постановлению от 12.12.2023 судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 394618/23/02007-ИП от 22.09.2023.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                         А.А. Арямов 


                                                                                   П.Н. Киреев