Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А35-10718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10718/2023
13 мая 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

В полном объеме решение изготовлено 13.05.2024


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Министерству имущества Курской области

о признании незаконным решения, изложенного в письме Министерства имущества Курской области от 27.09.2023 №01.01-32/1320, по возврату заявления от 11.09.2023 ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300000 кв.м.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, представлен диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, Глава К(Ф)Х Циценко) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме Министерства имущества Курской области от 27.09.2023 №01.01-32/1320, по возврату заявления от 11.09.2023 ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 000 кв.м.; об обязании Министерства имущества Курской области рассмотреть заявление ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 11.09.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 000 кв.м. в 14-дневный срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу.

В ходе судебного заседания 11.03.2024 арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к производству уточненные требования заявителя о признании незаконным решения, изложенного в письме Министерства имущества Курской области от 27.09.2023 №01.01-32/1320, по возврату заявления от 11.09.2023 ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 000 кв.м.

Указание заявителем в первоначальных требованиях, а также уточненных требованиях на площадь земельного участка -  30 000 кв.м., в настоящем конкретном случае признается арбитражным судом технической опечаткой, допущенной заявителем при наборе текста. Данная опечатка не носит существенный характер, поскольку из текста заявления, уточнения к заявлению, а также иных документальных и правовых доказательств, представленных в материалы настоящего дела в обоснование доводов следует, что площадь испрашиваемого земельного участка равна 300 000 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил суду для приобщения к материалам дела актуальную выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:08:070501:288.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2008, по адресу: 306700, <...>.

Основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых культур - 01.11.1.

11.09.2023 Глава КФХ ФИО1. обратился в Министерство имущества Курской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка площадью 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Касторенский район, Успенский сельсовет, на срок 4 года и 11 месяцев для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на основании ст. 10.1 Закона№101-Ф3.

Указанное выше заявление Министерством имущества Курской области было получено 18.09.2023.

К заявлению были приложены: копия паспорта гражданина ФИО1, копия свидетельства о присвоении ОГРНИП, схема, оформленная на бумажном носителе по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в количестве 2 экземпляров.

31.10.2023 Глава КФХ ФИО1 получил по почте решение Министерства имущества Курской области от 27.09.2023 № 01.01-32/1320 о возврате вышеуказанного заявления в связи с тем, что в нем не было указано основание предоставления земельного участка.

Министерство возвратило заявление ФИО4 КФХ Циценко со ссылкой на то, что заявление не соответствует положениям подп. 6 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как в заявлении отсутствует основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Кроме того, Министерство обратило внимание на то, что в заявлении указан вид разрешенного использования «для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», который отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, и на то, что в границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства.

Считая, что Решение Министерства имущества Курской области о возврате заявления ФИО4 КФХ Циценко о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 4 года 11 месяцев без проведения торгов земельного участка площадью 300 000 кв.м. оформленное письмом от 27.09.2023 №01.01-32/1320, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО4 КФХ Циценко в экономической деятельности, Глава КФХ Циценко обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении Глава КФХ Циценко отмечает, что при обращении в Министерство в качестве основания предоставления в аренду земельного участка указал ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Основание предоставления земельного участка, указанное в ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ допускается п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, и, соответственно, указание на статью ЗК РФ, а не на п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не свидетельствует о несоответствии заявления ФИО4 КФХ требованиям ЗК РФ.

По мнению заявителя, Министерство имущества Курской области не вправе было возвращать заявление ФИО4 КФХ ФИО1

Министерство в своем отзыве на заявленные требования просит в удовлетворении требований ФИО4 КФХ ФИО1 отказать, указывая, что в связи  отсутствием в заявлении ФИО4 КФХ ФИО1. указания оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, прямо предусмотренных ЗК РФ, министерство, письмом от 27.09.2023 исх. № 01.01-32/1320 законно и обоснованно вернуло указанное заявление. Также заинтересованное лицо отметило, что в заявлении был указан вид разрешенного использования «для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», который отсутствует в Классификаторе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение Министерства имущества Курской области, оформленное письмом от 27.09.2023 исх. № 01.01-32/1320, о возвращении заявления ФИО4 КФХ ФИО1 от 18.09.2023.

С заявлением об обжаловании указанного решения заявитель обратился 13.11.2023, т.е. в пределах установленного законом срока.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения Министерства имущества Курской области, оформленное письмом от 27.09.2023 исх. № 01.01-32/1320, незаконным, необходимо установление наличия одновременно несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Курской области от 02.06.2020 № 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено», орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения собственностью Курской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 г. № 117-ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области» и положением о Министерстве имущества Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 г. № 286, министерство является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, входит в структуру исполнительных органов власти Курской области и осуществляет проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно п. 3.8 Положения о Министерстве имуществ Курской области (в редакции от 22.11.2022), утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 Министерство имущества Курской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением садовых, огородных земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, земельных участков, предназначенных для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества, в соответствии с Законом Курской области от 2 июня 2020 года № 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено».

В соответствии с пунктом 3.9. Министерство принимает решения в соответствии с возложенными на него функциями по управлению и распоряжению земельными ресурсами Курской области в пределах своей компетенции.

Одной из основных задач Министерства является приватизация, управление и распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами Курской области в пределах своей компетенции.

К функциям Министерства относится, в том числе, осуществление в соответствии с земельным законодательством в установленном порядке учета земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также ведения реестра договоров аренды и других сделок с земельными участками, находящимися в государственной собственности Курской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Курской области, в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» (п. 3.4 Положения).

В силу пункта 3.12 Положения министерство принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе "Город Курск", на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, в пределах предоставленных полномочий.

Как усматривается из оспариваемого акта, решение о возврате заявления вынесено органом в соответствии с полномочиями, предоставленными соответственно: органу, лицу, что не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим соответствующие полномочия, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу положений пунктов 1, 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данный закон регламентирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1 Федерального закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, в случае предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 39.14 ЗК РФ подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие уполномоченным органом решения о таком согласовании являются этапами процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из заявления ФИО4 КФХ ФИО1, поданного в Министерство 18.09.2023, заявитель просил Министерство принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, утвердить приложенную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в числе прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ).

На основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов настоящего дела, 31.10.2023 письмом 27.09.2023 01.01-32/1320 Министерство возвратило заявление ФИО4 КФХ Циценко со ссылкой на то, что заявление не соответствует положениям подп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ), так как в заявлении отсутствует основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Кроме того, Министерство обратило внимание на то, что в заявлении указан вид разрешенного использования «для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», который отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

В отношении доводов Министерства, положенных в основу вынесенного оспариваемого ненормативного акта, арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

Как выше указано, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ регламентирует случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В частности согласно пп. 12 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности указаны в ст. 39.18 ЗК РФ.

Так, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16  ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Следовательно, п. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрены условия предоставления земельного участка, отличные от изложенных ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ, а также в ст. 39.18 ЗК РФ.

Выбор способа предоставления участка зависит от заявителя.

Обращаясь в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков заявителем указаны нормы ст.ст. 39.8, 39.15, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Арбитражный суд отмечает, что заявитель действительно не указал в заявлении основание предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренное нормой ЗК РФ, а именно подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В тоже время, поименованная норма является отсылочной к нормам Федерального закона № 101-ФЗ, которыми и предусмотрены конкретные основания предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов.

В частности заявитель в своем заявлении указал на то, что просит принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

В свою же очередь, Министерством, без учета того, что заявление ФИО4 КФХ Циценко позволяло с очевидностью установить предусмотренное ЗК РФ основание предоставления земельного участка без проведения торгов, ограничились лишь установлением формальных условий применения нормы п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ.

Таким образом, указанная Министерством причина не могла являться основанием для возврата заявления, а принятое Министерством решение не соответствует требованию пропорциональности (соразмерности), поскольку приводит к необоснованному ограничению прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Ввиду вышеизложенного, Арбитражный суд Курской области считает необоснованными доводы Министерства, положенные в обоснование оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта.

В отношении доводов Министерства о том, что в заявлении был указан вид разрешенного использования - «осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», арбитражный суд указывает следующее.

Согласно п. 7 ч. 1 пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ элементом заявления является указание на цель использования земельного участка.

Цели использования земельного участка должны соответствовать видам разрешенного использования земельного участка.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок, испрашиваемый Главой КФХ Циценко, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Обращаясь в Министерство с соответствующим заявлением, Главой КФХ Циценко в «шапке» заявления указано на то, что Циценко является Главой КФХ, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых культур - 01.11.1.

Таким образом, вид разрешенного использования четко прослеживается из информации предоставленной Главой КФХ Циценко: «растениеводство» или «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

В тоже время, заявитель не указывал вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается цель использования земельного участка.

Исходя из текста заявления, «осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», является целью предоставления земельного участка, которую заявитель обязан был указать в силу приведенных выше нормативных предписаний.

Иных оснований для возврата заявления в письме от 11.05.2023 № 01.01-32/856, о возвращении заявления ФИО3 от 27.09.2023 № 01.01-32/1320  заинтересованным лицом не указано.

Ввиду указанного, положенные в обоснование оспариваемого акта доводы Министерства являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства имущества Курской области от 27.09.2023 № 01.01-32/1320, о возвращении заявления ФИО4 КФХ ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 4 года 11 месяцев без проведения торгов земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 300 000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 46:08:070501, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на основании ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и нарушает права и законные интересы ФИО4 КФХ ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в рамках дела № А35-4910/2023, спор, разрешенный между сторонами аналогичен настоящему. Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2024, заявление ИП ФИО3 удовлетворено. Согласно Позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 310-ЭС24-5558 от 06.05.2024 по делу № А35-4910/2023, которым отказано в передаче кассационной жалобы Министерства имущества Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным.

С учетом изложенного, требования заявителя, предусмотренные главой 24 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В силу абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В тоже время, при рассмотрении вопроса о восстановлении нарушенного права заявителя в настоящем конкретном случае арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Из уточнения заявленных требований следует, что 17.11.2023 заявителю стало известно, что Министерство осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка 46:08:070501:288 площадью 292 682 кв.м. с аналогичным местоположением, что и в схеме заявителя, с отличием в 7 318 кв.м.

29.02.2024 был проведен аукцион по реализации права аренды спорного земельного участка.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок и определения участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, назначенного на 29.02.2024, по Лоту № 8 заявка ИП ФИО4 КФХ ФИО1 на участие в аукционе соответствует всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона. В соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки на участие в аукционе. Комиссией по рассмотрения заявок и определения участников аукциона решено - Министерству в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 11 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации направить ИП ФИО4 КФХ ФИО1. подписанный проект договора аренды земельного участка с установлением ежегодной арендной платы в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В свою очередь, невозможность восстановления нарушенных прав заявителя в рамках настоящего дела на момент рассмотрения заявленных требований по существу не исключает неправомерность оспариваемого решения Министерства имущества Курской области на момент их допущения - 27.09.2023.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что, признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Ввиду вышеизложенного, при условии постановки на учет спорного земельного участка, именно признание незаконным оспариваемого ненормативного акта и будет являться надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные заявителем, относятся судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущества Курской области изложенного в письме Министерства имущества Курской области от 27.09.2023 №01.01-32/1320, по возврату заявления от 11.09.2023 ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300000 кв.м.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          Е.Ф. Вербина