Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А60-63665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63665/2022
28 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел дело №А60-63665/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - Город Лесной" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерного общества "Автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от акционерного общества "Автотранспортное предприятие": ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2022 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - Город Лесной": ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2022 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 21 ноября 2022 года поступило общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения - Город Лесной" к акционерного общества "Автотранспортное предприятие" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной»: задолженность за фактическое потребление услуг холодного водоснабжения, оказанных на комплекс зданий, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 66:54:0105002:25 по адресу: <...> размере 2 964 677,99 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности, начисленную в период с 10.02.2021 по 17.11.2022 в размере 473 068,22 руб. с продолжением взыскания неустойки с 18.11.2022 до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 40 189,00 руб.

Определением от 25 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 23 декабря 2022 года акционерным обществом "Автотранспортное предприятие" представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 декабря 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

От ответчика 02 февраля 2023 года поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 03 февраля 2023 года Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 февраля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

09 марта 2023 года от акционерного общества "Автотранспортное предприятие" поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Определением от 14 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

От истца 15 марта 2023 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной»: задолженность за фактическое потребление услуг холодного водоснабжения, оказанных на комплекс зданий, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 66:54:0105002:25 по адресу: <...> размере 2 964 677,99 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности, начисленную в период с 10.02.2021 по 17.11.2022 в размере 460 342,02 руб. с продолжением взыскания неустойки с 18.11.2022 до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. Уточнение требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца 15 марта 2023 года поступили пояснения к исковому заявлению.

От ответчика 16 марта 2023 поступили пояснения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенную, в том числе письменно, позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между обществом "РИР-Лесной" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "АТП" (абонент) заключен договор N 747-1/19/58-ХВО холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду из централизованной системы холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Холодное водоснабжение осуществляется на четыре объекта ответчика, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 66:54:0105002:25 по адресу: <...> (ремонтно-механическая мастерская (далее - РММ), автобусный бок, мойка), а также на один объект ответчика, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0112003:147 по адресу: ул. Строителей, <...> (АЗС).

Ссылаясь на наличие задолженности за услуги водопотребления за период с марта 2020 г. по май 2020 г., ООО "РИР-Лесной" обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А60-44671/2020, основываясь на выводах судебных экспертиз по указанному делу, истец исходил из выявленных фактов несанкционированной врезки трубопроводов в водопроводную сеть до установленных приборов учета.

Ссылаясь на самовольное пользование централизованной системой водоснабжения (ввиду несанкционированных врезок в здания РММ и автобусного бокса, а также ввиду бесконтрольного пользования холодной водой через пожарные краны, установленные до приборов учета), истец просил взыскать с абонента фактически оказанные в спорном периоде услуги по водоснабжению, объем которых определил методом учета пропускной способности на основании подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776).

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела N А60-44671/2020 в полном объеме, суды, исследовав, в том числе судебные экспертные заключения, установив факт наличия несанкционированных врезок в водопроводную сеть до установленных приборов учета, пришли к выводам о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного абонентом ресурса и наличии достаточных доказательств, позволяющих установить безучетное использование сетей водопотребления ответчиком.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за последующие периоды, истец обращался в суд с исками: июнь 2020 - август 2020 года в рамках дела № А60-22689/2022, сентябрь 2020 г. - декабрь 2020 г. в рамках дела № А60- А60-30204/2022, также указывая на факт самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения истца, который установлен в рамках дела N А60-44671/2020, и определяя объем услуг холодного водоснабжения и водоотведения расчетным способом в соответствии с подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

В рамках указанных дел решениями судов, вступившими в законную силу, исковые требования были удовлетворены частично, в том числе взысканы суммы основного долга и неустойка с учетом применения судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая на наличие задолженности у ответчика за период с января по май 2021 года истец обратился с настоящим исковым заявлением, также указывая на факт самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения истца, который установлен в рамках дела N А60-44671/2020, и определяя объем услуг холодного водоснабжения и водоотведения расчетным способом в соответствии с подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на абонента обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии, а также немедленного уведомления энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением правительства N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (ХВС) и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Пункт 14 Правил N 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вопреки позиции ответчика, судом приняты во внимание заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках дела N А60-44671/2020, по результатам которых установлено, что в здании РММ на территории ответчика до прибора учета водопотребления имеется врезка d 33 мм с установленным шаровым краном и резиновым шлангом; в здании автобусного бокса смонтирован прибор учета, который регистрирует расход воды на складе; проходящий через бокс водопровод является частью системы пожаротушения; в самом автобусном боксе расход холодной воды не учитывается. При открытии пожарного крана из него идет холодная вода, даже если закрыты задвижки на приборе учета. Пожарные краны расположены у ворот автобусного бокса (всего 6 ворот), также пожарные краны расположены в центре бокса (один из них подтекает). Имеется врезка в водопровод труб для обслуживания санузла. Проходящие через автобусный бокс трубы ХВС d 200 мм являются частью наружного водопровода и проходят до бокса спецмашин, где отсутствует прибор учета. Все врезки в систему водопровода, проходящего через здание автобусного бокса без установки приборов учета, являются несанкционированными.

Экспертом в заключении N 2э/2-21 от 11.06.2021 указано, что имеющие приборы учета абонента не учитывают весь объем воды, поступающий от ООО "РИР-Лесной". Технические характеристики обнаруженных истцом врезок в систему центрального водоснабжения до прибора учета позволяют ответчику в спорный период потребить максимальный объем воды по пропускной способности таких врезок.

Также экспертом и судами в рамках указанного спора признано несанкционированным потребление, относящееся к системе внутреннего пожаротушения (пожарные краны). Сделан вывод, что установленное судебной экспертизой отсутствие заглушек либо опломбированных в закрытом состоянии задвижек на пожарных кранах, с учетом того, что прибор учета не фиксирует водопотребление из системы пожаротушения, подтверждает наличие возможности у ответчика производить отбор воды из сетей водоснабжения истца безучетно.

Обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А60-44671/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат вновь доказыванию.

Ответчик указывает, что в период 2020-2021 произвел ликвидацию технических средств, позволяющих осуществлять самовольное присоединение и пользование центральными системами водоснабжения, что подтверждается следующим:

Факт ликвидации врезки в трубопровод ХВС в здании РММ путем отсоединения и заваривания трубы подтверждается актом от 28.12.2020 и фотографиями (приложение к акту).

Факт опломбирования пожарных гидрантов и пожарных кранов подтверждается соответствующим актом от 02.06.2021, составленным АО «АТП» при участии ООО «Рубеж» (организации, лицензированной на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (лицензия № 4-Б/00660 от 26.12.2012).

Факт ликвидации врезки в трубопровод ХВС в здании автобусного бокса путем отсоединения и заваривания трубы подтверждается актом от 04.06.2021 (составлен в присутствии третьего лица - представителя ООО «Рубеж»).

Также ответчик ссылается на направление истцу информации об устранении врезок в рамках искового периода.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства суд соглашается с доводом истца о том, что устранение части врезок до периода, предъявленного в рассматриваемом иске, не исключает безучетное водопотребление ответчиком, в том числе через пожарные гидранты и пожарные краны. Представленные ответчиком акты от 02.06.2021, от 04.06.2021 составлены за пределами рассматриваемого периода исковых требований и не могут свидетельствовать об устранении врезок в указанный период.

Факт наличия возможности потребления до установленных приборов учета подтверждается материалами дела, документально ответчиком не опровергнут (статьи 65, 9 АПК РФ). Кроме того, данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-44671/2020, теми же судебными актами признано правомерным применение к отношениям сторон подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Надлежащих доказательств невозможности потребления воды из выявленных истцом несанкционированных врезок в материалы дела не представлено (статьи 65, 67, 68 и 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договор N 747-1/19/58-ХВО 01.02.2019, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, судебные экспертные заключения по делу N А60-44671/2020, установив факт наличия несанкционированных врезок в водопроводную сеть до установленных приборов учета, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного абонентом ресурса.

Признав правильным расчет задолженности, произведенный истцом расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений систем водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением (100 мм) и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в указанном истцом размере.

Довод ответчика о том, что из содержания проведенной в рамках дела N А60-44671/2020 судебной экспертизы не следует вывод о наличии несанкционированной врезки d 200 мм, подлежит отклонению, поскольку экспертом (экспертное заключение 2э/2-21) установлено, что приборы учета, установленные на объекте ответчика, не учитывают объем воды, проходящей через участок трубопровода диаметром 200 мм, что на указанном трубопроводе имеются неучтенные водопотребляющие устройства. С учетом положений п. 2 Правил N 644) факт того, что установленные на объекте ответчика приборы учета не учитывают объем воды, проходящей через участок трубопровода 200 мм, на пожарных гидрантах и кранах отсутствуют контрольные пломбы, отсутствует учет потребления воды, является достаточным основанием считать его безучетным, а пользование системой - самовольным. При этом, в совокупности диаметр выявленных потребляющих устройств на неучтенном участке трубопровода 200 мм (6 пожарных крана диаметром 57 мм, 4 пожарных гидранта) превышает диаметр трубопровода точки подключения абонента 100 мм, согласованный сторонами в договоре.

Выводы экспертов по результатам проведения судебных экспертиз по делу N А60-44671/2020 ответчиком документально не опровергнуты, иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). Оснований для применения метода гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения, судом апелляционной инстанции не установлено исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом только при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Между тем ответчиком не представлено доказательств фактического потребления ресурса. В спорный период на объекте ответчика отсутствовал принятый надлежащим образом расчетный прибор учета, учитывающий весь объем потребленного ресурса на объектах ответчика, показания которого могли быть приняты сторонами для определения объема потребленной воды. Ссылка на наличие приборов учета на отдельных зданиях судом отклоняется, поскольку судом установлено наличие врезок в иных зданиях, в совокупности превышающих диаметр трубопровода точки подключения абонента. Иные доказательства четко подтверждающие объем потребленного ресурса в материалах дела отсутствуют.

В данном случае ответчиком не доказано чрезмерности той части стоимости безучетно потребленного водоснабжения, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме задолженности судом не установлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Невозможность водоразбора из спорных точек, не охватываемых установленными ответчиком приборами учета в принадлежащем ответчику имущественном комплексе, ответчиком в рамках настоящего дела не доказывается, при заключении договора спорные точки не показаны, вопреки утверждению ответчика, не исключают бесконтрольного со стороны истца отбора воды.

Довод о том, что опломбировка пожарных кранов и гидрантов должна производиться истцом судом отклоняется.

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с пунктом 44 Правил N 776 обязана при вводе в эксплуатацию узла осуществить установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Опломбировка иных устройств, не указанных в пункте 44 Правил N 776 не является для истца обязательной, а, следовательно, подлежит опломбировке по соответствующей заявке абонента.

При указанных обстоятельствах абонент не обеспечил учет поставляемого ресурса и не проявил инициативу по опломбировке энергопринимающего устройства, в том числе не обеспечил опломбировку пожарных кранов и гидрантов.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере 2 964 677,99 руб. признаны судом обоснованными.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.02.2021 по 17.11.2022 в размере 460 342,02 руб. с продолжением взыскания неустойки с 18.11.2022 до момента фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, карательный характер метода учета пропускной способности, суд полагает возможным применить к расчету неустойки правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер неустойки за период с 10.02.2021 по 17.11.2022 в размере 207 153,91 руб.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 18.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двукратной ставки рефинансирования.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ - ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 964 677,99 руб. основного долга и 207 153,91 руб. неустойки за период с 10.02.2021 по 17.11.2022, с продолжением начисления неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБРФ с суммы долга 2 964 677,99 руб. за период с 18.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также 40 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ - ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб., уплаченную платежным поручением №2352 от 15.11.2022 в составе суммы 40 189 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин