Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-209802/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                             Дело № А40-209802/19-50-1780

17.10.2019 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 04.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" (129626, <...>, эт. 2 оф. 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Телекомпания "Стрим" (129626, <...>, эт. 3 комн. 37,38,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 112 995 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ПУ-289-2016 от 15.12.2016г. за период с 15.03.2018г. по 23.02.2019г. и 7 159 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019г. по 29.03.2019г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 112 995 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ПУ-289-2016 от 15.12.2016г. за период с 15.03.2018г. по 23.02.2019г. и 7 159 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019г. по 29.03.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/c2cc3005-9264-4488-be2d-be0cf869194f.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

15 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N ПУ-289-2016 (далее - Договор), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора, то есть на ежемесячной основе.

Истец исполнял свои обязательства по указанному Договору в полном объеме, надлежащего качества и в согласованные сроки, что подтверждается ежемесячными актами сдачи-приемки.

29 января 2018 года Истцом получено уведомление исх. № 5/18 от 17.01.2018 г. от Ответчика о его намерении досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, при этом Заказчик указывает, что последним днем оказания услуг считает 14 февраля 2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 278351/2018 от 23.01.2019г. взыскано с АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ "СТРИМ" в пользу ООО "ГЕОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" 941 625 руб. 80 коп. – сумму основного долга, 21 833 руб. – сумму государственной пошлины.  В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная сумма была оплачена ответчиком по платежному поручению №№ 1083 29 марта 2019 года.

Таким образом, образовалась просрочка 345 дней.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Согласно п. 4.2. Договора за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 12% от указанной суммы.

Согласно расчету общий размер неустойки составляет 182 453 руб. 22 коп. за период с 15.03.2018г. по 23.02.2019г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019г. по 29.03.2019г. в размере 7 159 руб.

В соответствии с п.1 ст.395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором № ПУ-289-2016 от 15.12.2016г. не было предусмотрено иного, то в силу прямого указания закона ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не применяется.

Указанное согласуется также с тем, что неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер. При этом закон предоставляет право сторонам договора ограничить неустойку по времени начисления или размеру, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 401 ГК РФ, но выражает действительную волю сторон.

В отношении всех договоров, заключенных после «01» июня 2015 года, договорная неустойка имеет преимущество над процентами по статье 395 ГК РФ, а кредитор по общему правилу вправе довольствоваться либо договорной неустойкой, либо процентами по статье 395 ГК РФ.

При этом, если договорная неустойка ограничена по размеру, за пределами указанного размера требовать начисления процентов за незаконное пользование денежными средствами кредитор также не вправе.

Пленум Верховного суда подтверждает вышеизложенное в пунктах 42 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), где изложены разъяснения, касающиеся применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ № 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ в действовавшей до 01.06.2015г. редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015г. № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2015г., в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором, и/или требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в новой редакции, исключающие применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действуют и подлежат применению к правоотношениям сторон с 01.06.2015.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания неустойки в размере 112 995 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Телекомпания "Стрим" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" 112 995 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 70 коп. неустойки и 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 И.А. Васильева