Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № А54-11252/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-11252/2019

22.04.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электролом» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2020 по делу № А54-11252/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319623400028228) (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электролом» (далее – общество) о взыскании задолженности за аренду манипулятора в размере 154 880 рублей.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 18.02.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

12.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что исковое заявление подлежало возвращению, поскольку к нему не был приложен документ о высшем юридическом образовании предпринимателя.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в июле 2019 года предприниматель предоставил обществу в аренду манипулятор, что подтверждается подписанными сторонами путевыми листами грузового автомобиля за период с 10.07.2019 по 17.07.2019 (т. 1, л. д. 18–24).

Согласно подписанным со стороны истца актам об аренде от 10.07.2019 № 18, от 11.07.2019 № 19, от 12.07.2019 № 20, от 14.07.2019 № 21, от 15.07.2019 № 24, от 16.07.2019 № 25, от 17.07.2019 № 26 стоимость арендной платы за указанный период составила 154 880 рублей.

В претензии от 16.09.2019 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 25).

Гарантийным письмом от 01.10.2019 ответчик обязался уплатить задолженность не позднее 07.10.2019 (т. 1, л. д .27).

Ссылаясь на то, что в установленный в гарантийном письме срок ответчик не погасил задолженность, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В подтверждение факта пользования ответчиком спецтехникой в июле 2019 года представлены подписанные сторонами путевые листы от 10.07.2019 № 18, от 11.07.2019 № 19, от 12.07.2019 № 20, от 14.07.2019 № 21, от 15.07.2019 № 24, от 16.07.2019 № 25, от 17.07.2019 № 26. О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Размер задолженности, отраженной истцом в актах от 10.07.2019 № 18, от 11.07.2019 № 19, от 12.07.2019 № 20, от 14.07.2019 № 21, от 15.07.2019 № 24, от 16.07.2019 № 25, от 17.07.2019 № 26 не оспорен. Напротив, сумма долга подтверждена обществом в гарантийном письме от 01.10.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что исковое заявление подлежало возвращению, поскольку к нему не был приложен документ о высшем юридическом образовании предпринимателя, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно часть 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В данном случае иск подписан предпринимателем собственноручно, а не его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничивают процессуальные понятия «истец» и «представитель истца», а также предусматривает право, а не обязанность истца пользоваться услугами представителя. При этом требования о наличии у истца-индивидуального предпринимателя документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Иной подход ограничивал бы возможность обращения с иском в суд лицам, не имеющим юридического образования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2020 по делу № А54-11252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина