Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А56-52641/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52641/2024
28 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.11.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38665/2024) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-52641/2024 (судья Сундеева М.В.), принятое


по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – заявитель, Общество, АО НИПК «Электрон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – СЗЭТ, Таможня), изложенного в письме от 20.03.2024 № 11-01-26/06414, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№10228010/121223/5232898, 10228010/171123/5210162, об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10228010/121223/5232898, 10228010/171123/5210162 на основании обращений от 28.02.2024 и от 26.02.2024, и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежных средств в размере 2906888,20 руб., ранее удержанных в качестве оплаты НДС по ДТ № 10228010/121223/5232898; денежных средств в сумме 3517696,27 руб., ранее удержанных в качестве оплаты НДС по ДТ № 10228010/171123/5210162.

Решением суда от 22.10.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СЗЭТ направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.10.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные с обращение АО НИПК «Электрон» письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) от 26.12.2023 №ШВ-140602/11, от 26.12.2023 №ШВ-140593/11, от 27.12.2023 №ШВ-140761/11 о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, были получены Обществом после таможенного декларирования товаров, в отношении которых заявлена льгота, то есть на момент таможенного декларирования товаров по спорным ДТ документы, подтверждающие правомерность предоставления льгот, у декларанта отсутствовали. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществом не соблюдены условия освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ.  Кроме того, податель жалобы также указал, что письма Минпромторга России от 26.12.2023 №ШВ-140602/11, от 26.12.2023 №ШВ-140593/11, от 27.12.2023 №ШВ-140761/11 выданы Обществу для подтверждения целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товара. При этом, как установлено таможенным органом, АО «НИПК Электрон» заключались контракты с государственными медицинскими учреждениями здравоохранения на поставку медицинского оборудования, а также на оказание услуг по ремонту данного медицинского оборудования, включая замену комплектующих. Таким образом, таможенный орган полагает, что Общество использует ввезенные по спорным ДТ товары, в целях отличных от целевого назначения (производство медицинского оборудования), указанного в письмах Минпромторга России, при этом не уплачивая НДС; Обществом документально не подтверждено последующее использование товара в соответствии с целевым назначением, указанным в письмах Минпромторга России. Таким образом, по мнению таможенного органа, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и предоставления льготы по уплате НДС предоставление Обществом писем Минпромторга России от 26.12.2023 №ШВ-140602/11, от 26.12.2023 №ШВ-140593/11, от 27.12.2023 №ШВ-140761/11  является недостаточным, поскольку не подтверждает последующее применение ввезенных комплектующих исключительно для производства медицинского оборудования

В обоснование указанных доводов Таможней к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (в электронном виде), которые ранее не были представлены в суд первой инстанции.

Обществом в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» представлены возражения на апелляционную жалобу Таможни также с приложением дополнительных доказательств.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств, представленных сторонами в суд апелляционной инстанции (приложенных к апелляционной жалобе Таможни и возражениям Общества на апелляционную жалобу), поскольку указанные дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, а также учитывая, что предметом спора является оспаривание решения СЗЭТ, изложенного в письме от 20.03.2024 № 11-01-26/06414, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10228010/121223/5232898, 10228010/171123/5210162 (с учетом приведенных в данном решении доводов), а новые доводы таможенного органа, приведенные в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе не были изложены в оспариваемом решении (письме от 20.03.2024 № 11-01-26/06414), не заявлялись таможенным органом в суде первой инстанции и не являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании рамочного контракта на поставку от 22.12.2008 № 125i, заключенного АО «НИПК «Электрон» с компанией «General Medical Merate S.P.A.» (Италия), Обществом ввезена на территорию Евразийского экономического союза партия комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий «Комплекс рентгенодиагностический телеуправляемый KPT-ОКО» (регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСР 2008/02889 от 13.06.2023), «Комплекс рентгенодиагностический телеуправляемый КРТ-МАКСИМА» (регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСР 2008/02887 от 09.06.2023), «Комплекс рентгенодиагностический телеуправляемый KPT-ЭКСПЕРТ» (регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСР 2008/02888 от 13.06.2023) (по ТУ 9442-028-11150760-2008),  «Система универсальная  рентгеновская  СУР»  (регистрационное удостоверение Росздравнадзора  №  РЗН  2016/4685  от 31.03.2023) по ТУ 9442-001-09575877-2015 (регистрационное удостоверение Росздравнадзора № РЗН 2018/7047 от 01.12.2022), в том числе товар «Телеуправляемый стол серии OPERA, производства General Medical Merate S.P.A.».

С целью таможенного оформления указанных товаров на Северо-Западный таможенный пост (Центром электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни поданы ДТ №№ 10228010/171123/5210162, 10228010/121223/5232898.

Товары по ДТ №№ 10228010/171123/5210162, 10228010/121223/5232898 были выпущены с полной уплатой таможенных платежей. При таможенном декларировании по спорным ДТ льгота по освобождению от уплаты НДС в отношении комплектующих для медицинских изделий Обществом не заявлялась; при этом, регистрационные удостоверения на медицинские изделия были представлены в ходе таможенного оформления.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи пункт 2 статьи 150, статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 АО «НИПК «Электрон» обратилось в Таможню с заявлениями от 28.02.2024 и от 26.02.2024 о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий «Комплекс рентгенодиагностический телеуправляемый», выпущенных по ДТ № 10228010/121223/5232898 (товар № 1), ДТ № 10228010/171123/5210162 (товар № 1), в том числе:

- разрешить внесение изменений в ДТ после выпуска товаров, в том числе в связи с предоставлением в таможенный орган документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации,

- произвести возврат на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в сумме 2 906 888,20 руб., ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ № 10228010/121223/5232898; денежные средства в сумме 3 517 696,27 руб., ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ №10228010/171123/5210162.

В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от уплаты НДС) в добавление к ранее представленным регистрационным удостоверениям на медицинские изделия Обществом представлены в таможенный орган письма Минпромторга России от 27.12.2023 № ШВ-140761/11, от 26.12.2023 № ШВ-140593/11, от 26.12.2023 № ШВ-140602/11, от 02.10.2023 № ШВ-105049/11 «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации».

Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.03.2024 № 10228000/205/190324/А0221 и принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10228010/121223/5232898, 10228010/171123/5210162, формализованное в письме от 20.03.2024 № 11-01-26/06414.

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 22.10.2024 в связи со следующим.

В силу положений абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий, а также сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.

При этом положения абзаца третьего настоящего подпункта применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац 4 пункта 2 статьи 150 НК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕЭАС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Частью 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно абзацу 1 пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из приведенных нормативных положений следует, что декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации на товары при таможенном оформлении, однако не ограничен в возможности заявить о праве на такую льготу после выпуска товаров. Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию на товары и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.

При этом, из вышеприведенных положений пункта 2 статьи 150 НК РФ вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержден приказом Минпромторга России от 11.11.2016 №4008 (далее – Порядок № 4008). Вопреки доводам таможенного органа, получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органам при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункту 19 Порядка № 289 при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товары при ввозе товаров, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 по делу № А41-10540/2020.

В рассматриваемом случае, Общество при обращении в Таможню с заявлениями от 28.02.2024 и от 26.02.2024 о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий «Комплекс рентгенодиагностический телеуправляемый», выпущенных по ДТ № 10228010/121223/5232898 (товар № 1), ДТ № 10228010/171123/5210162 (товар № 1), представило в таможенный орган письма Минпромторга России от 27.12.2023 № ШВ-140761/11, от 26.12.2023 № ШВ-140593/11, от 26.12.2023 № ШВ-140602/11, от 02.10.2023 № ШВ-105049/11 «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации».

Как уже указывалось выше, наличие подтверждения Минпромторга России является достаточным основанием для применения льготы. Ввезенные Обществом по спорным ДТ товары полностью идентифицированы в указанном подтверждении   целевого назначения по наименованию, описанию, производителю, реквизитам внешнеторгового контракта.

В качестве основания для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10228010/121223/5232898, 10228010/171123/5210162, и  применения льготы по уплате НДС Таможней в акте проверки от 19.03.2024 №10228000/205/190324/А0221 и в письме от 20.03.2024 № 11-01-26/06414 указано на то, что представленные Обществом письма Минпромторга России от 26.12.2023 №ШВ-140602/11, от 26.12.2023 №ШВ-140593/11, от 27.12.2023 №ШВ-140761/11 о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, были получены Обществом после таможенного декларирования товаров, в отношении которых заявлена льгота, то есть на момент таможенного декларирования товаров по спорным ДТ документы, подтверждающие правомерность предоставления льгот, у декларанта отсутствовали. Таким образом, Обществом не соблюдены условия освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Вместе с тем, вопреки доводам таможенного органа, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товаров наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.

В пункте 3 статьи 108 ТК ЕАЭС указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Иными словами, как уже указывалось выше, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации на товары при таможенном оформлении, однако не ограничен в возможности заявить о праве на такую льготу после выпуска товаров. Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию на товары и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при первоначальном таможенном оформлении по спорным ДТ комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинских изделий «Комплекс рентгенодиагностический телеуправляемый», АО НИПК «Электрон» не заявило льготу в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренную пунктом 2 статьи 150 НК РФ.

Подтверждение целевого назначения и отсутствия в Российской Федерации аналогов ввезенных товаров на момент ввоза получено АО НИПК «Электрон» в период декларирования товаров (в том числе после подачи деклараций), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком № 4008.

Полученные от Минпромторга России подтверждения представлены декларантом таможенному органу вместе с обращениями от 28.02.2024 и от 26.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные спорных ДТ, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении льготы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом были соблюдены все условия для получения освобождения от уплаты НДС в отношении ввезенных по ДТ №№ 10228010/171123/5210162 (товар № 1), 10228010/121223/5232898 (товар № 1) комплектующих для производства медицинских изделий «Комплекс рентгенодиагностический телеуправляемый» и «Система универсальная рентгеновская СУР», в связи с чем Таможня неправомерно отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в указанные ДТ, на основании обращений от 28.02.2024 и от 26.02.2024, и возврате на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежных средств, удержанных в качестве оплаты НДС по спорным ДТ (спор относительно  суммы уплаченного Обществом НДС между сторонами отсутствует)

Доводы Таможни о том, что Обществом документально не подтверждено последующее использование комплектующих в соответствии с целевым назначением, указанным в письмах Минпромторга России от 27.12.2023 № ШВ-140761/11, от 26.12.2023 № ШВ-140593/11, от 26.12.2023 № ШВ-140602/11, от 02.10.2023 № ШВ-105049/11 (исключительно для производства медицинского оборудования), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Приведенные таможенным органом обстоятельства относительно недоказанности использования ввезенных по спорным ДТ комплектующих при производстве медицинского оборудования и их использовании при оказании услуг по ремонту, не были установлены таможенным органом в ходе проверки соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей по заявлениям Общества, не отражены в акте проверки от 19.03.2024 №10228000/205/190324/А0221 и в письме от 20.03.2024 № 11-01-26/06414 в качестве оснований для отказа во внесении изменений в спорные ДТ и предоставления льготы по уплате НДС, а также не заявлялись таможенным оранном в суде первой инстанции, что исключает рассмотрение приведенных таможенным органом новых доводов в суде апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 22.10.2024 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2024 года по делу № А56-52641/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Л.В. Зотеева


 Н.И. Протас