Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А32-3903/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3903/2017
город Ростов-на-Дону
31 октября 2017 года
15АП-15081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А1» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу № А32-3903/2017 по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Елены Павловны (ИНН 230308042304, ОГРНИП 315236800007610) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 2308216581, ОГРН 1142308014848), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Альфатранс» о взыскании задолженности и процентов, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 105/К в размере 487 690 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 926 611 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 с ООО «А1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана основная задолженность в размере 487 690 руб., проценты в размере 92 661 руб. 10 коп., в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 143 руб., а также 50 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Суд указал на отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 487 690 руб., срок исполнения которого наступил, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленных процентов до ставки 0,1%. С учетом чего, размер процентов за пользование коммерческим кредитом уменьшен до суммы 92 661 руб. 10 коп. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. признан судом обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «А1» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В материалы дела заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг и подтверждающие фактическое наличие перевозки. Судом первой инстанции, по мнению заявителя, не затребованы и не исследованы товарно-транспортные документы, обязательные для оформления при осуществлении перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции от 10.03.20116 подтверждается представленными в материалы дела документами: заявками на оказание транспортно-экспедиционных услуг, актами на оказание услуг, счетами и счетами-фактурами. Довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела оригиналы данных документов и не доказал факт оказания услуг по мнению предпринимателя несостоятелен, поскольку условиями договора предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной связи, являются неотъемлемой частью договора и имеют с подлинными равную юридическую силу. Оригиналы актов оказанных услуг были направлены ответчику 14.07.2017 ценным письмом с описью вложения. Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, данное письмо было получено ответчиком 25.07.2017. При этом, ответчик не представил мотивированного отказа в отношении оказанных услуг в срок, установленный договором, поэтому по условиям заключенного сторонами договора, услуги считаются принятыми. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных истцом документов, не заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Таким образом, судом, по мнению истца, сделан верный вывод о том, что истцом доказан факт предоставления услуг в рамках договора транспортной экспедиции от 10.03.2016 №105/К.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Общество «А1» направило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя общества, связанной с ознакомлением с материалами иного дела (А32-16150/2017).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных положений следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание представителя общества необходима для изложения дополнительных доводов, не отраженных в апелляционной жалобе, либо для представления в материалы дела дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с тем, что ответчиком в апелляционной жалобе достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с решением, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 10.03.2016 между ООО «АЛЬФАТРАНС» и ООО «А1» заключен договор № 105/К.

Согласно пункту 1.1 данного договора стороны согласовали обязанность экспедитора за счет заказчика оказывать последнему комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) автомобильным транспортном в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации.

Перевозка и транспортно-экспедиционное обслуживание каждой конкретной партии груза осуществляется экспедитором после получения от заказчика письменной заявки, оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченным лицом, в которой изложены существенные условия перевозки и базовые ставки экспедирования. Форма «Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг» устанавливается экспедитором и является неотъемлемой частью данного договора. «Заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг» должна быть направлена экспедитору не позднее 48 часов до подачи транспортного средства под погрузку. При наличии свободного автотранспортного средства и с согласия экспедитора этот срок в каждом конкретном случае может быть сокращен. «Заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг» может измениться, но не позднее, чем за 21 час до момента выхода транспортного средства на погрузку. Форма «Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг», утвержденная экспедитором предоставляется заказчику вместе с выставлением счета.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного договора экспедитором был выполнен комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на общую сумму 680 300 руб.

Согласно пункта 4.1 договора оплата заказчиком за организацию перевозки определенной партии груза производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг по организации экспедитором перевозки грузов, предусмотренного договором, сумма неоплаченных услуг является коммерческим кредитом и заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на весь период его предоставления, то есть с момента оказания экспедитором услуг по перевозке до момента исполнения заказчиком своих обязанностей по их оплате и выплачиваются одновременно с суммой основной задолженности (пункт 6.5 договора).

19.10.2016 между ООО «АЛЬФАТРАНС» и предпринимателем ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым общество «АЛЬФАТРАНС»уступило ФИО2 право требования погашения задолженности к ООО «А1» в размере 487 690 руб., образовавшейся на основании договора транспортной экспедиции от 10.03.2016 №105/К, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права (т.1, л.д. 32-33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры-заявки, акты, подписанные сторонами, счета, счета-фактуры, заявки на осуществление перевозки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 487 690 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что не предоставление истцом подлинных договоров-заявок и актов принятия услуг по перевозке грузов является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Так, частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В материалы дела в обоснование исковых требований представлены заверенные истцом копии документов.

Между тем ответчиком, доказательств свидетельствующих о недостоверности предоставленных истцом копий не предоставлено, копий иного содержания, снятых с того же документа также не предоставлено, не заявлено о фальсификации указанных доказательств.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление подлинных документов не является основанием для отказа в принятии данных доказательств судом ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №816-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парафарм» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 926 611 руб. за период с 04.07.2016 на дату подачи искового заявления (190 дней).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг по организации экспедитором перевозки грузов, предусмотренного договором, сумма неоплаченных услуг является коммерческим кредитом и заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. На отношения сторон в данном случае распространяются положения статьи 823 ГК РФ, а сумма задолженности считается коммерческим кредитом.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на весь период его предоставления, то есть с момента оказания экспедитором услуг по перевозке до момента исполнения заказчиком своих обязанностей по их оплате и выплачиваются одновременно с суммой основной задолженности (пункт 6.5 договора).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «А1» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, а также сложившейся судебной практики посчитал обоснованным снижение взысканной судом неустойки до 0,1% в день, что составит 92 661 руб. 10 коп.

В отношении указанной части судебного акта апелляционная жалоба доводов не содержит.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение расходов в дело представлена квитанция-договор об оказании юридических услуг № 896470 от 20.01.2017 на сумму 50 000 руб.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004).

Оценив объем заявленных требований, характер спора, объем оказанных представителями услуг на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку определение суда от 11.09.2017 заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «А1» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу№ А32-3903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова