Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А13-14289/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14289/2015
город Вологда
14 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бабиковой И.В. и Денисенко В.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологодский картофель» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 26.06.2015 № 2738,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 1, от налоговой инспекции ФИО2 по доверенности от 31.01.2017,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодский картофель» (ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 30.11.2015 (том 1, л.д. 76-77), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2015 № 2738 в части доначисления земельного налога в размер 101 344 руб., а также начисления пеней и штрафа на указанную сумму недоимки.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого решения инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление (том 1, л.д. 68-73) и ее представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, отсутствие нарушений прав и законных интересов общества.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 1 статьи 389 НК РФ в 2014 году общество является плательщиком земельного налога.

В порядке статьи 88 НК РФ налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год, о чем составлен акт от 13.08.2014 № 14156 (том 1, л.д. 27-43, 109-220).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика (том 2, л.д. 3-4), налоговой инспекцией принято решение от 19.05.2016 № 2114 (том 1, л.д. 44-57) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 5253 руб. 18 коп. В указанном решении заявителю доначислено и предложено уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 157 160 руб. и пени в сумме 6776 руб. 08 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 31.08.2015 № 07-09/09232@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения (том 1, л.д. 58-60; том 2, л.д. 17-20).

Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Общество не согласилось с доначислением земельного налога в сумме 101 344 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами: 35:26:0103044:61, 35:26:0103044:167, 35:11:0405004:4, 35:26:0107005:6, 35:26:0402031:169, 35:26:0402031:170 в связи с выводами инспекции об отсутствии у него права на применение льготной ставки налога, предусмотренной для земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период обществу на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 35:26:0103044:61 площадью 185 кв.м и 35:26:0103044:167 площадью 430 кв.м, расположенные в селе Архангельское Архангельского сельского поселения Сокольского района Вологодской области, земельные участки с кадастровыми номерами 35:26:0402031:169 площадью 203 кв.м. и 35:26:0402031:170 площадью 1638 кв.м., расположенные в деревне Марковское Пельшемского сельского поселения Сокольского района Вологодской области, земельный участок с кадастровым номером 35:11:0405004:4 площадью 18 610 кв.м, расположенный в селе Устье Усть-Кубинского района Вологодской области и земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107005:6 площадью 3270 кв.м., расположенный в городе Кадникове Сокольского района Вологосдкой области (том 2, л.д. 9-16).

В налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год (том 16, л.д. 76-87) общество по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:26:0103044:61, 35:26:0103044:167, 35:26:0107005:6, 35:26:0402031:169, 35:26:0402031:170 исчислило земельный налог с применением пониженной ставки в размере 0,3 %, по земельному участку с кадастровым номером 35:11:0405004:4 - в размере 0,15%.

По итогам проверки по указанным земельным участкам инспекцией доначислен земельный налог в общей сумме 101 344 руб., доначисление произведено с применением общей ставки земельного налога в размере 1,5 %. По мнению инспекции, общество не имеет права на применение пониженной налоговой ставки, предусмотренной для земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, поскольку принадлежащие налогоплательщику земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, зонирование земель не произведено, доказательств использования земельных участок в сельскохозяйственной деятельности не представлено.

Суд считает позицию налоговой инспекции правомерной.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 390 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Действующие в 2014 году ставки земельного налога на территории города Кадникова установлены решением Совета г. Кадникова от 25.09.2013 № 14 «О земельном налоге», на территории Пельшемского сельского поселения решением Совета сельского поселения Пельшемское от 31.10.2012 № 153 «О земельном налоге», на территории села Устье решением Совета поселения Устьянского сельского поселения от 13.11.2010 № 60 «О земельном налоге» с учетом изменений, внесенных решением от 29.10.2013 № 11, на территории села Архангельское решением Совета сельского поселения Архангельское от 24.10.2012 № 144 «О Земельном налоге» (том 2, л.д. 21-29).

Согласно указанным решениям в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,15 % от кадастровой стоимости земли на территории Устьянского сельского поселения и 0,3% от кадастровой стоимости земли на территории Пельшемского и Архангельского сельских поселений, города Кадникова; общая налоговая ставка установлена для «прочих» земельных участков в размере 1,5%.

Материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки отнесены к категории земель «земли населенных пунктов». При таких обстоятельствах, из буквального толкования статьи 394 НК РФ и приведенных решений представительных органов муниципальных образований следует, что пониженная налоговая ставка применяется к земельным участкам населенных пунктов в составе зон сельскохозяйственного использования, используемых для сельскохозяйственного производства, то есть земельный участок с учетом установленного муниципальным образованием градостроительного зонирования должен находиться в территориальной зоне сельскохозяйственного использования и фактически использоваться для сельскохозяйственного производства.

Установление пониженной налоговой ставки является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению. Применение льготы должен доказать налогоплательщик.

Использование обществом спорных участков в сельскохозяйственной деятельности налоговой инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, второе условие для применения пониженной ставки земельного налога, а именно отнесение земельных участков к территориальной зоне сельскохозяйственного использования материалами дела не подтверждено.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен состав земель в Российской Федерации. Так, по целевому назначению земли разделены на категории, одной из которых являются земли поселений (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ). Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ перечисленные в пункте 1 названной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В подпункте 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ указано, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в частности к зонам сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленных заявителем писем главы города Кадникова, глав поселений муниципальных образований (том 3, л.д. 71-85) и пояснений представителя заявителя в судебном заседании 30.03.2017 следует, что в 2014 году зонирование территории Пельшемского сельского поселения не устанавливалось; земельные участки в селе Архангельское расположены в зоне делового, общественного и коммерческого значения (кадастровый номер 35:26:0103044:167) и в зоне жилой застройки (кадастровый номер 35:26:0103044:61) – зонирование проведено в 2015 году, земельный участок в городе Кадникове 35:26:0107005:6 отнесен к территориальной зоне П-3 (зона производств и объектов 4-5 класса опасности различного пользования, сооружений для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок, авторемонтных предприятий, объектов складского назначения, объектов технического и инженерного обеспечения предприятий, санитарно-технических сооружений, офисов, контор, административных служб, предприятий торговли, ветлечебниц, автозаправочных станций, типографий, пожарных частей); земельный участок в селе Устье с кадастровым номером 35:11:0405004:4 находится в территориальной зоне П-2 (зона предприятий и коммунально-складских объектов III класса опасности, имеющих расчетную санитарно-защитную зону 300 метров). Иное обществом не доказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки не отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и к территориальным зонам сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, в связи с чем отсутствует одно из обязательных условий для применения заявителем пониженной ставки земельного налога.

Иных оснований, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения в указанной части обществом не приведено, судом не установлено. Таким образом, поскольку право на применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:26:0103044:61, 35:26:0103044:167, 35:11:0405004:4, 35:26:0107005:6, 35:26:0402031:169, 35:26:0402031:170 обществом не доказано, доначисление земельного налога в размере 101 344 руб. и соответствующей суммы пеней произведено инспекцией обоснованно.

Общество также просило уменьшить суммы штрафа, начисленного на 101 344 руб. земельного налога, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, таких как трудное финансовое положение, наличие кредитных обязательств, общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, включено в перечень системообразующих предприятий, сезонный характер деятельности по выращиванию картофеля, социальная значимость деятельности, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

При принятии оспариваемого решения инспекцией смягчающие ответственность обстоятельства не учтены.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера санкций не меньше, чем в два раза при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Следовательно, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу, так и суду.

При этом законодателем установлено минимальное снижение размера штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства (в 2 раза). Это означает, что и налоговый орган, и суд вправе снизить размер штрафа больше чем в 2 раза.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, в определении от 14 декабря 2000 года № 244-О.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указанные заявителем обстоятельства, и, исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам и степени причиненного вреда, уменьшить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисленного за неуплату земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 35:26:0103044:61, 35:26:0103044:167, 35:26:0107005:6, 35:26:0402031:169, 35:26:0402031:170 до 450 руб., в том числе до 100 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:26:0103044:61, 35:26:0103044:167 (ОКТМО 19638404), до 200 руб. по земельному участку с кадастровым номером 35:26:0107005:6 (ОКТМО 19638104), до 150 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:26:0402031:169, 35:26:0402031:170 (ОКТМО 19638444). По земельному участку с кадастровым номером 35:11:0405004:4 (ОКТМО 19648436) штраф не начислялся.

При этом судом учтено, что снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-п, определении от 04.07.2002 № 202-О, компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет. Указанная позиция соответствует правовой позиции Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03 марта 2016 года № А05-2167/2015.

Учитывая изложенное, всего подлежит признанию недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, начисленного за неуплату земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 35:26:0103044:61, 35:26:0103044:167, 35:26:0107005:6, 35:26:0402031:169, 35:26:0402031:170, в сумме, превышающей 450 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку требования общества частично удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 3000 руб. подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 26.06.2015 № 2738 в части привлечения открытого акционерного общества «Вологодский картофель» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, начисленного за неуплату земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 35:26:103044:61, 35:26:103044:167, 35:26:107005:6, 35:26:402031:169, 35:26:402031:170, в сумме, превышающей 450 руб.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Вологодский картофель» отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества «Вологодский картофель».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Вологодский картофель» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения налогового органа решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Н.В. Лудкова