Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А35-111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-111/2024
02 августа 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 11 845,60 руб.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака? паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2022, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» о взыскании убытков в размере 11 845,60 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика оспорила исковые требования, дала пояснения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») расположено по адресу: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (АО «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева») расположено по адресу: 307170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

1) ОАО «РЖД» 11.06.2023 по железнодорожной накладной № ЭЙ035485 был принят к перевозке вагон с грузом № 54364294 со станции отправления Курбакинская Московской железной дороги на станцию назначения Куйбас Южно-Уральской железной дороги, грузоотправитель: АО «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева».

В пути следования на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги 12.06.2023 из состава поезда был отцеплен вагон № 54364294 в связи с выявлением коммерческой неисправности (выявлением щелей в полу вагона и воронкообразных углублений), о чем составлен акт общей формы от 12.06.2023 № 7/804.

Коммерческим актом № МСК2311817/117 от 19.06.2023 установлен факт несоответствия массы груза массе, указанной в железнодорожной накладной № ЭЙ035485.

Исправление выявленной коммерческой неисправности было произведено силами и средствами ОАО «РЖД», что подтверждается актами общей формы, актом о выполненных работах № 80 от 22.06.2023, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагона, нарядом формы ФТУ-14, актом формы ФМУ-73.

На возмещение расходов ОАО «РЖД», понесенных при исправлении коммерческой неисправности, был составлен акт общей формы № 1/7312 от 22.06.2023 на сумму 16708,20 руб. (без учета НДС).

В расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением коммерческой неисправности на указанную сумму, вошли:

- 5382 руб. (без НДС) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Брянск-Льговский;

- 3396 руб. (без НДС) сбор за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона от состава поезда (расформирование и подформирование);

- 5750,20 руб. (без НДС) плата за подачу/уборку вагона;

- 2180 руб. (без НДС) исправление коммерческого брака.

В соответствии с расчетом итоговая сумма расходов ОАО «РЖД», связанная с устранением коммерческой неисправности, составила 19613,84 руб. (с учетом НДС).

В адрес АО «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» была направлена претензия № ИСХ-446/МСК АФТО7 от 17.10.2023 о возмещении указанных расходов. В ответе на данную претензию ответчик частично возместил расходы перевозчика на сумму 12008,64 руб., что подтверждается накопительной ведомостью, счетом-фактурой, актом оказанных услуг.

Соответственно, расходы перевозчика на исправление коммерческой неисправности вагона № 54364294 в размере 7605,20 руб. ответчик не возместил.

2) ОАО «РЖД» 29.06.2023 по железнодорожной накладной № ЭЙ901665 был принят к перевозке вагон с грузом № 52713047 со станции отправления Курбакинская Московской железной дороги на станцию назначения Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги, грузоотправитель - АО «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева».

В пути следования на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги 30.06.2023 из состава поезда был отцеплен вагон № 52713047 в связи с выявлением коммерческой неисправности (выявлены: недогруз, разница в загрузке тележек и воронкообразные углубления), о чем составлен акт общей формы от 30.06.2023 № 5/5836.

Коммерческим актом № МСК2312913/140 от 04.07.2023 установлен факт несоответствия массы груза массе, указанной в железнодорожной накладной № ЭЙ901665.

Исправление выявленной коммерческой неисправности было произведено силами и средствами ОАО «РЖД», что подтверждается актами общей формы, актом о выполненных работах № 91 от 22.06.2023, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагона, нарядом формы ФТУ-14, актом формы ФМУ-73.

На возмещение расходов ОАО «РЖД», понесенных при исправлении коммерческой неисправности, был составлен акт общей формы № 1/8071 от 05.07.2023 на сумму 13 904,20 руб. (без учета НДС).

В расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением коммерческой неисправности на указанную сумму, вошли:

- 2578 руб. (без НДС) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Брянск-Льговский;

- 3396 руб. (без НДС) сбор за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона от состава поезда (расформирование и подформирование);

- 5750,20 руб. (без НДС) плата за подачу/уборку вагона;

- 2180 руб. (без НДС) исправление коммерческого брака.

Итоговая сумма расходов ОАО «РЖД», связанная с устранением коммерческой неисправности, составила 16249,04 руб. (с учетом НДС).

В адрес АО «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» была направлена претензия № ИСХ-447/МСК АФТО7 от 17.10.2023 о возмещении указанных расходов. В ответе на данную претензию от 20.11.2023 № 26-1229юд ответчик частично возместил расходы на сумму 12008,64 руб., что подтверждается накопительной ведомостью, счетом-фактурой, актом оказанных услуг.

Соответственно, расходы перевозчика на исправление коммерческой неисправности вагона № 52713047 в размере 4240,40 руб. ответчик не возместил.

Всего ответчик не возместил расходы, возникшие в связи с исправлением коммерческих неисправностей в вагонах № 54364294, № 52713047 в сумме 11845,60 руб.

Поскольку изложенные в претензиях требования были удовлетворены не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что истцом разработаны и утверждены обязательные для исполнения всеми железнодорожными станциями Единый типовой процесс коммерческого осмотра вагонов от 31.12.2019 № 3116/р и Регламент многоступенчатого контроля от 28.11.2017 № 2451р, которые устанавливают время для устранения коммерческой неисправности вагонов - не более двух суток. За это время (48 часов) начисляется плата в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. По мнению ответчика, начисление платы за время, превышаемое двух суток под устранением коммерческой неисправности, противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Ответчик признал и оплатил плату за 48 часов в размере 861 руб., по каждому вагону. В остальной части считает плату в размере 6593,6 руб., начисленной за время более 48 часов, незаконной. Сумму 5252 руб., начисленную за исправление коммерческих неисправностей, также считает необоснованной и неподлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие условия перевозки согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия № ЦМ-943).

Обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы. Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411), Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352 (зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2022 № 70720).

Из представленных истцом актов общей формы и коммерческих актов № МСК2311817/117 от 19.06.2023, № МСК2312913/140 от 04.07.2023 следует, что коммерческие неисправности в вагонах № 54364294, № 52713047 возникли по причинам, зависящим от грузоотправителя, который произвел загрузку вагонов без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах (вагоны не подготовлены для перевозки грузов мелкой фракции, не проведено уплотнение зазоров кузова вагонов).

В обоснование исковых требований истцом указано на нарушение грузоотправителем - акционерным обществом «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева» пункта 5.1 раздела главы 1 Технических условий ЦМ-943, а именно: предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Судом установлено, что устранение коммерческих неисправностей в соответствующих вагонах № 54364294, № 52713047 производилось на основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой, обусловленной в том числе обеспечением безопасности движения.

По смыслу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится также в соответствии с требованиями Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом № 374, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) (далее – Правила № 374).

Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с Техническими условиями № ЦМ-943, а также требованиями настоящих Правил.

Пунктом 80.2 Правил № 374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза по всему заявленному маршруту вплоть до выдачи груза грузополучателю. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что не было выполнено грузоотправителем.

Коммерческие неисправности в вагонах № 54364294, № 52713047 возникли по причине просыпания груза вследствие некачественного уплотнения конструктивных зазоров кузова внутри вагонов.

При перевозке груза, содержащего мелкие фракции, грузоотправитель должен принять меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона, выдувание мелких частиц груза при движении в поездах, а также осыпание груза в случае погрузки его выше уровня бортов вагона (с "шапкой") (пункт 10 Приказа Минтранса России от 28.06.2021 № 212 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом» (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2021 № 65153)).

В рассматриваемом случае недостатки правильности подготовки вагонов для перевозки грузов мелкой фракции, непроведение уплотнения зазоров кузова вагонов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку определить указанные недостатки без частичной выгрузки груза из вагона невозможно.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения или доказательства того, что просыпание груза произошло по вине перевозчика, а не в результате ненадлежащего его крепления грузоотправителем. Материалы дела не содержат доказательств нарушения истцом при перевозке скоростных режимов, условий торможения, иных требований, обязательных при перевозке перевозчиком.

Следовательно, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами надлежащим образом подтверждено, что коммерческие неисправности являются следствием нарушения правил крепления груза. Груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза по всему заявленному маршруту вплоть до выдачи груза грузополучателю. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что не было выполнено грузоотправителем.

Акты общей формы и коммерческие акты в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорены, являются надлежащими доказательствами.

Следовательно, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами надлежащим образом подтверждено, что вышеуказанные коммерческие неисправности являются следствием нарушения правил крепления груза.

В железнодорожных накладных имеются отметки (графа 33) - груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям от 14.10.2021, грузоотправитель – АО МГОК.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ответчик после направления истцом претензий возместил истцу убытки, связанные с устранением коммерческих неисправностей, за исключением платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, превышающей двух суток, и расходов, начисленных за работы по устранению коммерческих неисправностей в вагонах.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вагонов № 54364294, № 52713047 по причине, зависящей от ответчика, определена истцом в соответствии с положением статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по данным актов общей формы за весь период простоя.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Толкование положений данной статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался в отзыве на то, что пунктом 5.8.6 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р, установлено, что срок устранения коммерческих неисправностей не должен превышать двух суток с момента отцепки вагона. Пунктом 7.5 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза» также предусмотрено, что исправление коммерческих неисправностей должно производиться не более двух суток с момента отцепки вагона.

Как полагает ответчик, нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период свыше двух суток обусловлено действиями самого перевозчика и несоблюдением им нормативного срока исправления коммерческой неисправности.

При оценке указанного довода суд принимает во внимание следующее.

Ссылка ответчика на распоряжение ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р и распоряжение ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р необоснованна, поскольку данные документы являются локальными актами, применение которых между сторонами не согласовывалось.

Статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации поименованы нормативные акты, подлежащие применению, в списке которых отсутствуют распоряжения ОАО «РЖД».

Вопреки доводам ответчика, действующими нормативными документами не предусмотрено ограничение обязанности грузоотправителя по возмещению платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования исключительно двухсуточным сроком устранения коммерческих неисправностей, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р и распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р.

В соответствии с пунктом 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1 (Тарифное руководство) время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон (только при нахождении вагонов на путях общего пользования, согласованном с РЖД).

Вопрос о взыскании убытков, в том числе включающих в себя плату за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае само по себе нахождение вагонов № 54364294, № 52713047 на железнодорожных путях общего пользования связано с возникновением коммерческих неисправностей вследствие некачественного уплотнения конструктивных зазоров кузова внутри вагонов, т.е. с обстоятельствами, зависящими от грузоотправителя.

Следовательно, именно на грузоотправителя возлагается бремя доказывания иных причин нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования в период, превышающий 48 часов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ вагоны находились под устранением коммерческой неисправности на тяжеловесной площадке, а общее нахождение вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» связано с последствиями коммерческих неисправностей, в связи с чем возникала необходимость перевески вагонов на вагонных весах станции и оформления первичной и коммерческой документации, удостоверяющей вышеуказанный факт, а именно: коммерческие акты, акты общей формы, результаты перевески.

При этом ответчик не привел какого-либо обоснования того, что нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период по истечении двух суток с момента отцепки вагона обусловлено причинами, зависящими от перевозчика.

Учитывая, что следование вагонов № 54364294, № 52713047 с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд пришел к выводу о наличии у перевозчика права на возмещение расходов на такое исправление.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о необходимости применения Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 28.11.2017 № 2451р, следовательно, о правомерности начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов только за 48 часов, подлежит отклонению.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2024 по делу № А35-8304/2023.

Вопреки доводу ответчика, расходы истца, затраченные на мероприятия по устранению коммерческих неисправностей в вагонах № 54364294, № 52713047, в общей сумме 5232 руб. подтверждаются представленными актами о выполненных работах: № 80 от 22.06.2023 на сумму 2616 руб., № 91 от 05.07.2023 на сумму 2616 руб., нарядами на сдельные работы. Также представлены подробные расчеты затрат Брянско-Смоленской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций на выполнение работ, связанных с исправлением коммерческих неисправностей на производственном участке Брянск-Льговский.

Доказательств несения истцом расходов в меньшем размере ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «РЖД» устранило возникшие коммерческие неисправности, которые угрожали безопасности движения и способствовали просыпанию груза, в интересах грузоотправителя (АО «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева»).

При этом ни действующим законодательством, ни договорными отношениями между истцом и ответчиком на ОАО «РЖД» не возложена обязанность по устранению коммерческих неисправностей, возникших по вине третьих лиц, за счет перевозчика, иное, по сути, означало бы безвозмездное выполнение работ перевозчиком.

Согласно расчету истца сумма убытков составила 11845,60 руб. (с учетом НДС).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Применительно к включению в состав убытков суммы НДС суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в некоторых случаях допускается возможность взыскания НДС в качестве убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг), не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В данном деле истцом доказано, что суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Так, из материалов дела следует, что коммерческая неисправность вагонов № 52713047, 54364294 была устранена силами и средствами ОАО «РЖД», то есть ОАО «РЖД» выполнило работы для ответчика, поэтому сумма НДС была указана в накопительных ведомостях № 300619 от 30.06.2023, № 200720 от 20.07.2023 и предъявлена ответчику к оплате в соответствии с требованиями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Операции, не подлежащие налогообложению, указаны в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Услуги, связанные с устранением коммерческой неисправности (плата за нахождение на путях общего пользования, сбор за маневровую работу локомотива, и т.д.), отсутствуют в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение налога возникает на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи.

Поскольку грузоотправителю (ответчику) были предъявлены к возмещению услуги по накопительным ведомостям № 300619 от 30.06.2023, № 200720 от 20.07.2023, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20%, равного уплаченному в бюджет, право ОАО «РЖД» на возмещение расходов не наступает.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в своих расчетах к претензиям истца также учел НДС, оплатив сумму 12008,64 руб. по каждому вагону с учетом НДС (2001,44 руб. НДС по каждому вагону).

Таким образом, сумма расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов № 52713047, 54364294 (с учетом 20 % НДС), с учетом частичной оплаты ответчиком претензий, составляет 11845,60 руб.

Материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца в размере 11845,60 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы убытков и при наличии установленной причинно-следственной связи суд признает правомерным в заявленном размере.

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 11845,60 руб., возникшие в связи с исправлением коммерческих неисправностей вагонов № 54364294, № 52713047, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева