Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А58-4700/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4700/2017
г. Чита
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года по делу № А58-4700/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.06.2017 № 83 к акционерному обществу "Нерюнгриэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 429 042,67 рублей,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Нерюнгриэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" 498 005,77 руб. (суд первой инстанции ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Нерюнгриэнергоремонт" о взыскании 429 042,67 руб., из которых: 383 071,30 руб. основной долг по договору субподряда № 10Сз на ремонт тепловых сетей от 20 августа 2015 года и 45 971,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15 января 2016 года по 04 мая 2017 года.

Акционерное общество "Нерюнгриэнергоремонт" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" 498 005,77 руб., из которых: 59 941,28 руб. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № 10Сз на ремонт тепловых сетей от 20 августа 2015 года, 207 757,36 руб. стоимости не переданных демонтированных товарно-материальных ценностей, 100 000 руб. штрафа за не передачу демонтированных товарно-материальных ценностей (труб), 130 307,13 руб. стоимости неоплаченных услуг генподрядчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года иск общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» удовлетворен полностью. С акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» 383 071,30 руб. задолженности по договору субподряда № 10Сз на ремонт тепловых сетей от 20 августа 2015 года, 45 971,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 04 мая 2017 года, всего 429 042,67 руб.

Встречный иск акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» взыскано в пользу акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» 27 096,74 руб. неустойки за период с 01 октября 2015 года по 15 ноября 2015 года, 207 757,36 руб. стоимости не переданных демонтированных товарно-материальных ценностей (труб), 100 000 руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 568,37 руб., всего 344 422,47 руб.

В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскано с акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» 84 620,20 руб.

С акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» взыскано в доход федерального бюджета 11 581 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой с дополнениями, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что истцом трубы были возвращены, в связи с чем их стоимость неправомерно взыскана по встречному иску; необоснованно начислен штраф; договором не предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы сверх неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части удовлетворения встречного иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» к акционерному обществу «Нерюнгриэнергоремонт» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречного иска является требование акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» о взыскании неустойки, убытков, штрафа.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 20.08.2015 между АО «Неюнгриэнергоремонт» (Генподрядчик) и ООО «Север-Сталь» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №10Сз на ремонт тепловых сетей, согласно которому Субподрядчик за свой риск и с использованием материалов и оборудования Заказчика (давальческое сырье), машин и механизмов Субподрядчика, обязуется выполнить по заданию другой стороны – Генподрядчика работы: Капремонт теплоизоляции и трубопроводов отопления, хвс, гвс Участок №2 и 4 РТС Якутской ТЭЦ (закупка №23.2 ЭРП/усл.) по адресам: 1. ТЦП-23 – до ул.Ойунского, 6; 2. ЦТП-23 – до ул.Ломоносова; 3. ул.Кузьмина, 32; 4. Ул.Петра Алексеева, 91; 5. ФИО3, д.21/1; 6. ФИО4, 27-29; 7. ФИО5, 33-35, г.Якутска и передать ее результат Генподрядчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств Субподрядчик выполнил работы на сумму 1 303 071,30 руб. согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.11.2015.

Генподрядчик, в свою очередь, оплатил платежными поручениями №21 от 20.08.2015, №263 от 01.10.2015, №278 от 05.10.2015 выполненные работы, всего на сумму 920 000 руб. Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 12.01.2017, из которых следует, что у АО «Нерюнгриэнергоремонт» имеется задолженность в размере 383 071,30 руб.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд указал, что работы по договору субподряда от 20.08.2015 №10Сз выполнены субподрядчиком 15.11.2015 согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2015 (КС-2), то есть с нарушением конечного срока выполнения работ. В соответствии с пунктами 11.3., 11.4. договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику за окончание работ после установленного в п.3.1. конечного срока выполнения работ пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Пени составляют 59 941,28 руб.: 1 303 071,30*0,1%*46 дней (с 01.10.2015 по 15.11.2015).

Суд посчитал данную сумму несоразмерной последствиям нарушения и уменьшил по правилам статьи 333 ГК РФ до 27 096,74 руб., исходя из следующего расчета: 1 303 071,30 руб.*16,50%/365*46 дней.

Договором предусмотрено, что разобранные, демонтированные, в том числе непригодные для повторного применения материальные ценности субподрядчик передает генподрядчику в полном объеме по акту, указанному в п.4.27. договора (одновременно с передачей этого Акта). До момента приемки-передачи этих материальных ценностей субподрядчик осуществляет их складирование и хранение (бесплатное) на территории объекта выполнения работ либо в другом месте в пределах г. Якутска. В случае нарушения настоящего обязательства и установления случаев сдачи/продажи/безвозмездной передачи таких материальных ценностей субподрядчиком в другие организации, третьим лицам, а также их выброса/утилизации/утери субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость этих материальных ценностей и штраф в размере 100 000 рублей в течение 3-х дней с даты получения соответствующей претензии от генподрядчика (п.4.28).

Расчет стоимости демонтированных труб произведен АО «Нерюнгриэнергоремонт» исходя из количества, указанного в акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2015, стоимость труб определена в соответствии с приказом ОАО «Якутскэнерго» № 790 от 03.06.2014. Возражений по стоимости труб ООО «Север-сталь» не представило. При этом суд исходил из того, что ООО «Север-Сталь» не представлено доказательств передачи демонтированных материалов от ООО «Север-Сталь» АО «Нерюнгриэнергоремонт» в порядке, установленном пунктами 4.27, 4.28 договора субподряда № 10Сз от 20.08.2015.

В связи с указанными обстоятельствами суд взыскал по встречному иску стоимость невозвращенных материалов как убытки по правилам статьи 15 ГК РФ, а также начислил штраф, предусмотренный договором.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, им были возвращены трубы, в связи с чем их стоимость неправомерно взыскана по встречному иску, а также необоснованно начислен штраф.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, результаты которой приведены в судебном акте в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ.

Довод о том, что убытки и штраф не подлежат одновременному взысканию, т.к. неустойка носит зачетный характер, не соответствует нормам материального права.

Как сказано в пункте 1 статьи 394 ГК РФ договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Пунктом 4.28. договора предусмотрено начисление неустойки одновременно с убытками, что соответствует вышеприведенной норме.

Арбитражный суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценил представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2017 года по делу № А58-4700/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е. ФИО6

С.И. Юдин