Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А10-4719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4719/2022
30 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДримРум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 16.06.2022 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 12.08.2021,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 490 857 руб. 75 коп., пени в размере 53 347 руб. 83 коп., штрафа в размере 1 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Национальная библиотека Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2022;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДримРум» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» о признании незаконным решения от 16.06.2022 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 12.08.2021, о взыскании суммы основного долга в размере 1 490 857 руб. 75 коп., пени в размере 53 347 руб. 83 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность в связи с неоплатой товара, поставленного истцом в рамках заключенного государственного контракта № 0102200001621002544 на поставку и установку офисной и специальной мебели на объект «Пристрой и реконструкция здания национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г.Улан-Удэ (третий этап строительства)». В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка, а также штраф за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 6.4 контракта). Истец считает отказ ответчика от исполнения контракта незаконным и необоснованным, так как просрочка исполнения поставщиком обязательств по контракту отсутствует, товар поставлен.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Национальная библиотека Республики Бурятия».

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание истец представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд до начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» от ответчика 22.12.2022 поступил дополнительный отзыв и приложенные к нему документы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных в суд отзыве и дополнениях к отзыву. Ответчик указал, что односторонний отказ от исполнения спорного контракта обусловлен тем, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества и, несмотря на, неоднократные извещения его о необходимости приведения части товара в соответствие условиям контракта, выявленные заказчиком несоответствия устранены не были. Товар надлежащего качества поставлен не был. Как пояснил ответчик, поставщиком поставлен следующий товар, не соответствующий условиям контракта:

- витрина выставочная (материал ЛДСП вместо МДФ, отсутствие силиконового уплотнителя), общей стоимостью 240699 руб.;

- витрина выставочная (отсутствует металлический каркас, форма не трапециевидная) общей стоимостью 143821, 34 руб.,

- стол для переговоров (отсутствует металлический каркас), стоимостью 54841,33 руб.,

- шкаф архивный металлический (не соответствует размерам, высота боковых панелей 1850 мм вместо 1970 мм), общей стоимостью 27090,66 руб.,

- стол ученический (отсутствуют колесные опоры), стоимостью 10766,67 руб.

Общая стоимость товара, не соответствующего условиям контракта, составила 477219 руб.

Ответчик указал на то, что решение об одностороннем отказе было принято после длительной безрезультатной претензионной работы в июне 2022 года, более того поставщику было предложено частично исполнить контракт и расторгнуть в оставшейся части. Общество данное предложение отклонило.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что товар, поставленный истцом по спорному контракту, за исключением товара, не соответствующего условиям контракта и указанного ответчиком в отзыве, используется библиотекой по назначению и необходим для дальнейшей ее деятельности, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве (л.д.7 т.2). Третье лицо указало, что стороной спорного контракта не является, полномочиями стороны контракта не обладает. В ходе исполнения контракта директор ГАУК РБ «НБ РБ ФИО4 привлекалась ответчиком для согласования цветовой гаммы поставляемой мебели. Мебель, поставленная по спорному контракту, используется библиотекой в текущей деятельности с момента открытия (блок Д) библиотеки в мае 2022 года. Мебель, не соответствующая условиям контракта, не используется третьим лицом и может быть вывезена истцом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии того же представителя ответчика. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечило.

В суд до начала судебного заседания после объявленного перерыва от лиц, участвующих в деле, дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по уточнению исковых требований в части неустойки, поступившему в суд 14.09.2022, не заявила. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части несоответствующего условиям контракта товара, данная мебель в текущей деятельности третьего лица не используется, в то же время по остальным позициям мебели национальная библиотека заинтересована в использовании, по неустойке и штрафу представитель ответчика возражала ввиду отсутствия на то оснований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований в части размера заявленной к взысканию неустойки до суммы 35780 руб. 57 коп., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 12.08.2021 в соответствии с протоколом №0102200001621002544 от 23.07.2021 между ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – заказчик, учреждение, ГКУ РБ «УКС ПРБ») и ООО «ДримРум» (далее – поставщик, общество) заключен государственный контракт №0102200001621002544 на поставку и установку офисной и специальной мебели на объект: «Пристрой и реконструкция здания национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ (третий этап строительства)», согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и установку офисной и специальной мебели на объект, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту №1).

Цена контракта составляет 1490857 руб. 75 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя все расходы поставщика, производимые им в процессе поставки, установки и сборки товара, в том числе стоимость товара, расходы, связанные с доставкой , погрузкой, разгрузкой, установкой, размещением в местах хранения заказчика или поставщика, а также стоимость упаковки (тары), маркировку, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, и другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Оплата по договору осуществляется в соответствии с пунктами 2.6 и 2.7 контракта по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения заказчиком установленного и готового к использованию товара, и подписания сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта установки товара.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта поставка и установка товара осуществляется поставщиком по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ на объект строительства «Пристрой и реконструкция здания национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ (третий этап строительства)» (далее – место доставки), с момента заключения контракта до 01.09.2021 по письменной заявке заказчика. Письменная заявка заказчика должна быть направлена по адресу электронной почты поставщика не позднее 14 календарных дней до даты поставки и установки товара. Товар должен быть установлен в соответствии с проектной документацией на объект. Проектная документация предоставляется заказчиком по запросу поставщика.

Поскольку предметом заключенного сторонами контракта является поставка и установка мебели, при определении правовой природы данного договора суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ условий государственного контракта №0102200001621002544 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем контракт признается заключенным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов месенджера и указано в исковом заявлении с конца августа 2021 года сотрудник ООО «ДримРум» вел переписку с контактами: «Анна Сергеевна Мин культ», «Людмила Владимировна НацБибл» о чертежах, цвете мебели, витринах (л.д.35-43).

Из указанных скриншотов суду не представляется возможным определить, о чем именно велась указанная переписка. Полномочия «Анна Сергеевна Мин культ», «Людмила Владимировна НацБибл» на согласование параметров, характеристик товара по спорному контракту материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, суд не принимает указанную переписку во внимание.

Согласно письму от 14.09.2021 №2746 ГКУ РБ «УКС ПРБ» направило ООО «ДримРум» письма по согласованию цветовой гаммы по спорному контракту, таблицу расстановки оборудования по этажам, альбом ТХ 0102200001619002090, в котором так же указано на возможность обращения с возникающими вопросами в эксплуатирующие учреждения ГАУК РБ «Национальная библиотека Республики Бурятия», ГБУ «Централизованная бухгалтерия Министерства культуры республики Бурятия».

Далее письмом от 19.10.2021 №3153 заказчик сообщил поставщику о том, что 01.11.2021 необходимо приступить к расстановке офисной и специальной мебели на объекте, согласно альбому ТХ 0102200001619002090 и ГК №0102200001621002544 от 12.08.2021.

24 декабря 2021 года ГКУ РБ «УКС ПРБ» направило ООО «ДримРум» письмо №4390 о том, что по состоянию на 24.12.2021 товар по государственному контракту №0102200001621002544 от 12.08.2021 в место доставки не поступил, установка не произведена. Указанным письмом заказчик просит поставщика осуществить поставку товара на объект до 27.12.2021 и сообщает, что в противном случае заказчиком будет инициирована процедура расторжения контракта.

Указанные выше письма направлены в адрес истца электронной почтой, что подтверждается представленным скриншотом и истцом данные обстоятельства не оспаривается.

ООО «ДримРум» письмом от 10.01.2022 исх.№10/01-003 сообщило заказчику о том, что товар будет поставлен в срок до 14.01.2022 включительно, и просило предоставить проектную документацию в срок не позднее 14.01.2022 для осуществления работ по сборке и установке мебели и сообщить о строительной готовности помещений.

Письмом от 17.01.2022 №31 ГКУ РБ «УКС ПРБ» в ответ на запрос поставщика от 10.01.2022 повторно направило альбом ТХ 0102200001619002090 и сообщило ООО «ДримРум», что альбом ТХ 0102200001619002090 для расстановки мебели направлялся поставщику ранее письмом от 19.10.2021 исх. №3153.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки спорного товара в материалы дела представлены транспортная накладная от 24.12.2021, товарно-транспортная накладная от 24.12.2021 №10, заявка (л.д.44-49 т.1), железнодорожная транспортная накладная ЭК100582 от 30.12.2021, транспортная накладная от 17.01.2022, акт приема-передачи контейнера (л.д.56-60 т.1).

Факт поставки мебели лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Письмом от 14.03.2022 №14/03-002 поставщик сообщил, что по состоянию на 11.02.2022 поставка мебели и ее установка произведены. Также поставщик указал, что в процессе сборки мебели был обнаружен дефект фасадов для витрин, которые по их приходу в г. Улан-Удэ будут незамедлительно установлены. Поставщик просит подписать оригиналы документов о приемке товара на дату 11.02.2022.

Письмом от 28.03.2022 №28/03-001 поставщик подтверждает, что дефект фасадов, выявленный им при сборке мебели, будет устранен по приходу деталей. ООО «ДримРум» указывает, что считает действия заказчика по неоплате товара незаконными и неправомерными. Стоимость поставленного товара несоразмерно больше и многократно превышает стоимость деталей.

Согласно пункту 3.5 контракта оформление документов о приемке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

Во исполнение пункта 3.5 контракта поставщик предоставил обеспечение гарантийных обязательств, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 №222 в размере 74542 руб. 89 коп., что соответствует пункту 8.2 контракта

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока)

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 5.1 контракта сторонами согласовано, что поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом, обеспечить устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами. Поставщик поставляет товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения (пункт 5.2 контракта).

Гарантия поставщика на товар предоставляется в полном объеме на срок 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 5.3 контракта).

Согласно пунктам 3.5, 3.6, 3.7 контракта оформление документов о приемке поставленного товара осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части соответствия их условиям контракта заказчик проводит экспертизу, которую он может проводить своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации) на основании заключенных контрактов. Заказчик проводит проверки соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, условиям контракта, а также сведениям содержащихся в сопроводительных документах.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара, заказчик в течение 5 дней с даты установки товара подписывает документы о приемке товара: акт приема-передачи товара, товарную накладную, счет, счет-фактуру, акт установки товара (пункт 3.8 контракта).

Так письмом от 04.04.2022 №528 заказчик уведомил поставщика о выявленных несоответствиях по позициям №10 спецификации к ГК (стол для переговоров), позиции №8 и №9 спецификации к ГК (витрины выставочные), просил поставить и установить мебель в срок до 12.04.2022.

Письмом от 07.04.2022 исх. №07/04-001 ООО «ДримРум» повторно просит оплатить поставленный 11.02.2022 товар и подписать оригиналы документов о приемке на дату 11.02.2022.

ГКУ «УКС ПРБ» письмом от 12.04.2022 №609 вновь сообщило поставщику, что контракт поставщиком не исполнен, при осмотре части поставленного оборудования представителю ООО «ДримРум» ФИО5 были представлены несоответствия условиям государственного контракта, а именно: позиция №10 спецификации к ГК (стол для переговоров), позиции №8 и №9 спецификации к ГК (витрины выставочные). По устной информации представителя ожидаемая поставка оставшейся части оборудования 18.04.2022.

05 мая 2022 года письмом №820 заказчик обратился к поставщику с требованием о необходимости поставки и установки офисной и специальной мебели на объект не позднее 14 календарных дней с момента получения данного извещения.

В ответ на указанное письмо ООО «ДримРум» 12.05.2022 письмом №12/05-001 сообщило, что по состоянию на 11.05.2022 поставка мебели осуществлена в полном объеме и произведен ее монтаж и установка. Поставщик просит осуществить приемку товара и оплатить его.

ГКУ «УКС ПРБ» письмом от 16.05.2022 №905 уведомило ООО «ДримРум» о выявленных несоответствиях в товаре согласно приложению №1 (позиция №8 витрина выставочная – отсутствует LED освещение; №9 витрина выставочная – не соответствует размерам; № 10 стол для переговоров – отсутствует металло-каркас; №14 шкаф архивный металлический – не соответствует размерам; №15 стол ученический – отсутствуют колесные опоры) и отказал в приемке товара, просил привести поставленный товар в соответствие условиям контракта до 31.05.2022.

17 мая 2022 года поставщик обратился к заказчику с требованием №17/05-001 о принятии поставленного товара и его оплате. Поставщик указал, что в позиции №8 подсветка установлена, товар соответствует размерам и визуализациям, согласно согласованным чертежам, согласование чертежей проводилось Анной Сергеевной и Людмилой Владимировной.

Доказательства согласования чертежей с заказчиком, полномочия Анны Сергеевны и Людмилы Владимировны, указанных в письме на согласование чертежей товара от имени заказчика, материалами дела не подтверждаются.

Иные доказательства устранения выявленных несоответствий сторонами не представлено.

Письмом от 23.05.2022 №1009 ГКУ «УКС ПРБ» на требование поставщика от 17.05.2022 повторно уведомило его об отказе в приемке несоответствующего условиям контракта товара и потребовало устранить указанные несоответствия (позиция №8 витрина выставочная – отсутствует LED освещение; №9 витрина выставочная – не соответствует размерам; № 10 стол для переговоров – отсутствует металло-каркас; №14 шкаф архивный металлический – не соответствует размерам; №15 стол ученический – отсутствуют колесные опоры).

06.06.2022 комиссия государственного заказчика – ГКУ «УКС ПРБ» в составе начальника отдела комплектации ФИО6, главных специалистов отдела комплектации ФИО7, ФИО8 произвела повторный осмотр товара по государственному контракту №0102200001621002544 от 12.08.2021 и выявила следующие несоответствия товара: отсутствуют сопроводительные документы, обеспечивающие соответствие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности;

- пункт 8 спецификации - витрина выставочная – материал основания – ЛДСП вместо МДФ, силиконовый уплотнитель для защиты от пыли и внешних температурных воздействий на стыках и открывающихся частях витрины отсутствует;

- пункт 9 спецификации – витрина выставочная – отсутствует металло-каркас, форма не трапециевидная;

- пункт 10 сто для переговоров - отсутствует металлический каркас;

- пункт 14 – шкаф архивный металлический – фактическая высота панели – 1850 мм вместо 1970 мм;

- пункт 15 – стол ученический – отсутствие колесных опор.

16 июня 2022 года ГКУ «УКС ПРБ» направило истцу письмо №1261, согласно которому уведомило поставщика о том, что в связи с неустранением поставщиком выявленных заказчиком несоответствий в поставленном товаре, заказчик отказывается от исполнения государственного контракта №0102200001621002544 от 12.08.2021.

Решение об отказе от исполнения государственного контракта №0102200001621002544 от 12.08.2021 было направлено обществу и размещено на официальном сайте в ЕИС 16.06.2022. Указанные обстоятельства были исследованы и нашли отражение в том числе в решении Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 25.07.2022.

Решение об отказе от исполнения государственного контракта №0102200001621002544 от 12.08.2021 вступило в силу 12.07.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.06.2022 №16/06-001 с требованием оплатить поставленный товар, начисленную неустойку за просрочку оплаты и штраф, начисленный в порядке пункта 6.4 контракта за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

13.07.2022 ответчик направил в адрес истца претензию №1494 с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара по спорному контракту, начисленную по дату расторжения контракта. Кроме того, ГУК «УКС ПРБ» указало поставщику на необходимость вывезти товар, от принятия которого заказчик отказался в виду его несоответствия условиям контракта.

Не согласившись с решением заказчика о расторжении контракта и с отсутствием оплаты, общество с ограниченной ответственностью «ДримРум» обратилось в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности по контракту, неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (§ 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Данная правовая позиция соответствует правовому подходу, приведенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена спецификация к контракту с приложением, являющаяся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), в которой установлены характеристики подлежащего передаче товара.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица поставщиком поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, что также нашло отражение в акте от 06.06.2022, а именно:

- пункт 8 спецификации - витрина выставочная (материал основания – ЛДСП, в то время как в спецификации указано: «материал основания – МДФ и стекло наличие», силиконовый уплотнитель для защиты от пыли и внешних температурных воздействий на стыках и открывающихся частях витрины отсутствует (общей стоимостью 240699 руб. – 3 шт. по 80 233 руб. каждая);

- пункт 9 спецификации – витрина выставочная – отсутствует металло-каркас, форма не трапециевидная (общей стоимостью 143821 руб. 34 коп. – 2 шт. по 71910 руб. 67 коп. каждая);

- пункт 10 спецификации - стол для переговоров - отсутствует металлический каркас (стоимостью 54841 руб. 33 коп.);

- пункт 14 спецификации – шкаф архивный металлический – фактическая высота панели – 1850 мм вместо 1970 мм (стоимостью 27090 руб. 66 коп.);

- пункт 15 – стол ученический – отсутствие колесных опор (стоимостью 10766 руб. 67 коп.).

Как следует из материалов дела, поставленный товар по позициям №8, №9, №10, №14, №15 не соответствует условиям контракта.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не заявлено возражений по указанным недостаткам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статьи 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и если такая возможность предусмотрена контрактом.

Между тем, заключенный сторонами контракт не наделяют истца (поставщика) правом на одностороннее изменение контракта, а соглашение между сторонами об изменении условий контракта об ассортименте, параметрах, характеристиках товара, порядке представления документов достигнуто не было.

Судом принято во внимание, что ООО «ДримРум» принимая участие в торгах на право заключения спорного контракта, было ознакомлено со всеми условиями поставки и требованиями к поставляемому товару (с функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками), которые впоследствии были отражены в спецификации, таким образом, все условия контракта были известны поставщику заранее и не оспаривались, за разъяснениями поставщик не обращался (иного в материалы дела не представлено).

Доказательств поставки заказчику предусмотренного контрактом товара (позиции №8, №9, №10, №14, №15) с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено спецификацией к контракту, общество не представило.

По условиям контракта, исходя из норм гражданского права, заказчик вправе требовать от поставщика надлежащей поставки товара, соответствующего качеству, объемам, срокам его поставки и иным требованиям, предусмотренным настоящим контрактом; в случае поставки товара с нарушением условий настоящего контракта заказчик вправе отказаться от оплаты поставленного товара или потребовать уменьшения оплаты стоимости товара; вправе требовать от поставщика передачи недостающих или замены документов, материалов и иной документации, подтверждающих поставку товара.

Суд отмечает, что внесудебная экспертиза является правом, а не обязанностью заказчика, если он полагает возможным дать оценку товару без проведения экспертизы по части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Довод истца о надлежащем исполнении условий контракта со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия №003/06/104-588/2022 от 20.07.2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителей) сведений об ООО «ДримРум» судом отклоняется, поскольку квалификация, данная антимонопольным органом, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обязательной для арбитражного суда.

Кроме того, в указанном решении УФАС по РБ указало, что мебель, предусмотренная пп. 8, 9, 10, 14, 15 спецификации не предъявлена к приемке, не представлены необходимые товаросопроводительные документы, что является существенным нарушением условий контракта. Сведения о том, что поставщиком были устранены выявленные заказчиком несоответствия товара в решении УФАС по РБ от 20.07.2022 отсутствуют.

Решение УФАС по РБ о не включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициального значения и не влияет на установленные выше судом обстоятельства по вопросу правомерности одностороннего отказа заказчика от контракта в рассматриваемом случае.

Материалами дела не подтверждается устранение выявленных недостатков поставленного заказчику товара.

Положением части 7 статьи 45 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанного следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Согласие на замену товара является правом заказчика, а не его обязанностью, поскольку обязанность заказчика изменять характеристики товара на улучшенные, законодательством о контрактной системе закупок для государственных и муниципальных нужд не предусмотрена.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, согласие заказчика на поставку товара с измененными характеристиками истец не получил, кроме того, поставленный товар не соответствует требованиям, отраженным в спецификации к контракту по позициям №8, №9, №10, №14, №15, не имеет улучшенных характеристик.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом формальное исполнение поставщиком условий контракта при неисполнении основного обязательства по поставке товара с согласованными характеристиками не может рассматриваться как надлежащее исполнение. Документы, подтверждающие соответствие товаров предусмотренным стандартам, при отказе заказчика от приемки самого товара самостоятельной ценности для заказчика не имеют.

В связи с изложенным, суд полагает отказ ответчика (заказчика) от приемки частично товара (позиции спецификации №8, №9, №10, №14, №15) правомерным, поскольку товар, поставленный истцом, не отвечал требованиям заключенного контракта, а именно: истцом не выполнены требования контракта, по позициям №8, №9, №10, №14, №15, поставлен иной товар, не соответствующий техническим характеристикам, согласованным сторонами в спецификации.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 9.2 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом о закупках №44-ФЗ.

ООО «ДримРум» допустило неисполнение условий контракта, уклонившись от поставки товара, соответствующего характеристикам спецификации, требования заказчика об устранении выявленных недостатков не исполнило, что является существенным нарушением условий контракта и явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе.

Заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, что свидетельствует о существенном нарушении контракта поставщиком и является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Принятое заказчиком решение об одностороннем отказе также обусловлено важностью закупки, предметом контракта является поставка товара для социально значимого объекта; с учетом отраженных в спецификации к контракту требований к определенным параметрам товара, очевидно, что для заказчика соблюдение соответствующего условия было значимо. Фактическая невозможность использования заказчиком товара, поставленного с характеристиками, отличными от заявленных, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнута. Поведение заказчика при приемке предъявленного поставщиком товара (неоднократный отказ от товара, при этом поставщику предлагалось представить товар по заявленным в спецификации к контракту требованиям), предложение о расторжении контракта по соглашению сторон явно свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в товаре с иными характеристиками, чем согласованы условиями спецификаций к контракту (применительно к позициям спецификации №8, №9, №10, №14, №15).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Исходя из вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения поставщиком предусмотренного контрактом требования о поставке товара, соответствующего установленным контрактом характеристикам (по позициям спецификации №8, №9, №10, №14, №15), судом признается доказанным по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности принятия ГКУ «УКС ПРБ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.06.2022, в связи с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ДримРум», в связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, также просит взыскать с ГКУ «УКС ПРБ» 1490857 руб. 75 коп. задолженности за поставленный товар по контракту.

Факт поставки товара по спорному контракту сторонами не оспаривается, использование товара, соответствующего условиям контракта, третьим лицом подтверждается.

Учитывая отказ заказчика от исполнения контракта, принимая во внимание стоимость товара, не соответствующего условиям контракта в размере 477219 руб., задолженность за товар, поставленный истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1013638 руб. 75 коп., поскольку, как установлено судом выше, товар по позициям №8, №9, №10, №14, №15 спецификации к контракту, не соответствует условиям контракта, в связи с чем оплате по указанным позициям не подлежит.

Замечаний к поставленному истцом товару по остальным позициям спецификации у ответчика не имеется (доказательств иного в материалы дела не представлено).

При указанных обстоятельствах, учитывая заинтересованность заказчика и третьего лица (в интересах которого был заключен контракт) в использовании товара соответствующего условиям контракта, задолженность по оплате за поставленный и установленный истцом товар на сумму 1013638,75 руб. (1490857,75 руб. – 477219 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кром того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35780 руб. 57 коп. за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной истцом за период с 24.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 спорного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно условиям пунктов 3.8, 2.7 контракта заказчик подписывает документы о приемке товара в течение пяти дней с даты установки товара при отсутствии у заказчика претензий. Оплата за товар производится в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента получения заказчиком товара и подписания сторонами акта приема-передачи товара, акта установки товара, и др.

Поставка и установка товара ответчику 11.02.2022, как указано в иске, материалами дела не подтверждается. Доказательств уведомления заказчика о предстоящей установке мебели на объекте, приглашении представителя заказчика не приемку товара 11.02.2022 в материалы дела не представлено.

Указание на то, что товар используется третьим лицом с 11.02.2022, также не подтвержден истцом, в то время как представитель третьего лица - Государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Национальная библиотека Республики Бурятия» в судебном заседании пояснила, что учреждением мебель используется с момента открытия и заезда в здание – с мая 2022 года.

Как указал ответчик и подтверждено письмом №14/03-002, поставщик предъявил к приемке товар 14.03.2022, то есть просрочка оплаты за товар надлежащего качества начинается со 02.04.2022, в то время как период начисления неустойки заявлен истцом с 24.02.2022 до 31.03.2022 (до введения моратория по начислению неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Таким образом, требование истца о взыскании заявленной неустойки за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 руб., начисленного на основании пункта 6.4 контракта.

Пункты 6.3, 6.4 контракта устанавливают, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Основания для начисления ответчику штрафа суд не усматривает, конкретного обоснования заявленного требования с представлением подтверждающих документов истцом в материалы дела не представлено. Отсутствие оплаты за товар не может расцениваться как нарушение, за которое предусмотрен данным контрактом штраф на основании пункта 6.4 контракта.

Материалами дела не подтверждается, что заказчиком по контракту нарушены принятые на себя обязательства по смыслу пункта 6.4 контракта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34452 руб. по платежным поручениям №346 от 27.07.2022 (на сумму 31452 руб.), №362 от 08.08.2022 (на сумму 3000 руб.) (л.д. 1132,133 т.).

Поскольку в части неимущественного требования (о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) истцу отказано, государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет при сумме имущественных требований в размере 1527638 руб. 32 коп. (с учетом принятого уменьшения суммы неустойки до размера 35780,57 руб.), составляет 28276 руб.

С учетом частичного удовлетворения имущественных исковых требований, с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18761 руб., в остальной части государственная пошлина, в связи с частичным удовлетворением имущественных требований, относится на истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в федеральный бюджет согласно платежному поручению от 08.08.2022 № 362, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ДримРум» в размере 176 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ДримРум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 16.06.2022 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 12.08.2021 отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДримРум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 12.08.2021 №0102200001621002544 в размере 1013638 руб. 75 коп., 18761 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДримРум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 176 руб. излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению от 08.08.2022 № 362.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова