Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А75-20417/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20417/2018
28 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 01.11.2018 № 91-57-10-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – заявитель, общество, АО «Юганскводоканал») обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 01.11.2018 № 91-57-10-2018 (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 48), представил в суд материалы административного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора, на основании распоряжения от 28.06.2018 № 57/5780, проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Юганскводоканал» по соблюдению обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Склад хлора (Кустовой), регистрационный номер А58-70504-0004, дата регистрации 29.06.2004, класс опасности II.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.09.2018 № 57/5780-А (л. д. 71-74).

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 8, части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7, пп. «з» пункта10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, пункта 26, пункта 29 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, а именно: консервация опасного производственного объекта произведена без разработки документации на консервацию опасного производственного объекта, прошедшей экспертизу; не предоставлены документы для исключения опасного производственного объекта (Склад хлора Кустовой, регистрационный номер А58-70504-0004, класс опасности II) из государственного реестра опасных производственных объектов.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении АО «Юганскводоканал» протокол об административном правонарушении от 04.10.2018 № 91-57-10-2018 (л. д. 63).

01.11.2018 должностным лицом Управления Ростехнадзора вынесено постановление № 91-57-10-2018, которым АО «Юганскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 280 000 руб. (л. д. 12).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону обозначенного правонарушения образует несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта закреплены в статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности). К указанным требованиям относится, в том числе, обязанность соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов. В случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, исключение объекта из государственного реестра также производится федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении соответствующего объекта.

Как следует из материалов дела, постановлением от 01.11.2018 № 91-57-10-2018 обществу вменяется в вину нарушение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, выразившееся в том, что консервация опасного производственного объекта произведена без разработки документации на консервацию опасного производственного объекта, прошедшей экспертизу; не предоставлены документы для исключения опасного производственного объекта (Склад хлора Кустовой, регистрационный номер А58-70504-0004, класс опасности II) из государственного реестра опасных производственных объектов.

Возражая относительно оснований привлечения к административной ответственности, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях противоправного деяния, так как на момент проведения проверки (06.09.2018) общество не начинало процедуру консервации опасного объекта, а только готовилось к ней, что подтверждается договором от 25.08.2018 № 35, заключенным с ООО «УИТК» г. Екатеринбург; приказом от 19.09.2018 № 528 «О консервации опасного производственного объекта – Склад хлора (Кустовой). Выполнение технологических операций на площадке прекращено. Кустовой склад полностью освобожден от опасных веществ (хлор жидкий). Порожняя тара из-под хлора возвращена на завод-изготовитель ООО «Химпром», что подтверждается транспортными накладными, а соответственно объект утратил признаки опасности и не эксплуатировался заявителем как опасный производственный объект. Общество перешло на гипохлорит, который хранился на объектах водоочистной станции (ВОС) и канализационно-очистных сооружениях (КОС). После проведения консервации объекта в соответствии с разработанным проектом общество направило соответствующие документы по исключению опасного производственного объекта из реестра в Управление Ростехнадзора. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует.

Доводы заявителя суд находит обоснованными, полностью подтверждёнными материалами дела.

Так, суд установил, что на момент проверки общество процедуру консервации или ликвидации опасного производственного объекта - «Склад хлора» не осуществляло, утверждение административного органа о проведении консервации в отсутствии проектной документации не нашло своего подтверждения.

Акт проверки, либо другие документы, составленные административным органом, не содержат описание фактов, свидетельствующих о совершении обществом каких-либо действий по консервации объекта.

Из материалов дела усматривается, что АО «Юганскводоканал» был заключен договор от 25.08.2018 № 35 с ООО «Уральская инновационно-техническая компания» на выполнение работ: по разработке документации на консервацию опасного производственного объекта «Склад хлора», класс 2, рег. № А58-70504-004; по проведению экспертизы промышленной безопасности документации с регистрацией заключения экспертизы в органах Ростехнадзора; по исключению ОПО «Склад хлора» из реестра опасных производственных объектов Ростехнадзора. (л. д. 19).

Подготовленная на основании договора документация на консервацию опасного производственного объекта получила положительное заключение от 08.11.2018 № 2018.09.281, которое в соответствии с письмом Управления Ростехнадзора от 13.12.2018 внесено в реестр заключений с присвоением регистрационного номера 58-ДК-49031-2018.

Как следует из материалов дела, в момент проверки объект не эксплуатировался обществом как опасный производственный объект. Выполнение технологических операций на площадке склада хора (кустового) прекращено. Кустовой склад хлора полностью освобожден от опасных веществ (хлор жидкий).

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о проведении по состоянию на 06.09.2018 консервации опасного объекта.

Закон о промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» не содержат сроков для обращения с заявлением об исключении объекта из реестра опасных производственных объектов, в связи с чем вывод о нарушении обществом требований промышленной безопасности в связи с непредоставлением на дату проверки документов для исключения объекта из соответствующего реестра опасных производственных объектов так же является необоснованным.

Учитывая изложенное, обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом противоправного деяния (бездействия) административным органом не установлены, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Ссылка Управления Ростехнадзора на то, что факт консервации подтверждается материалами проверки проведенной 06.09.2018 не принимается судом, поскольку указанные материалы проверки не содержат доказательства, опровергающие вывод суда.

Отсутствие события правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2018 № 91-57-10-2018 о привлечении акционерного общества «Юганскводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова