Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

44/2020-51284(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А75-10477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Туленковой Л.В., судей Дерхо Д.С.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу администрации сельского поселения Нижнесортымский на решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 22.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного

суда (судьи Рожков Д.Г., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу

№ А75-10477/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Территориальное объединённое управление тепловодоснабжения

и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, дом 3,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Нижнесорымский (628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении затрат.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Сургутского района, муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района».

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия «Территориальное объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район - ФИО2 по доверенности

от 08.11.2019; администрации Сургутского района - ФИО3 по доверенности от 02.03.2020.

Путём использования системы веб-конференции (в режиме онлайн)

в судебном заседании участвовали представители администрации сельского поселения Нижнесортымский - ФИО4 по доверенности от 13.01.2020, ФИО5 по доверенности от 13.01.2020.

Суд установил:


муниципальное унитарное предприятие «Территориальное объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации сельского поселения Нижнесорымский (далее – администрация

с.п. Нижнесортымский) о возмещении затрат, понесённых вследствие приёма и очистки сточных вод за период с 01.12.2017 по 01.10.2018 в сумме

8 631 090 рублей 23 копеек.


На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сургутского района (далее – администрация Сургутского района), муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района».


Решением от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судами по делу судебными актами, администрация с.п. Нижнесортымский обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: затраты, понесённые вследствие проведения пробной эксплуатации спорного объекта, подлежат взысканию с администрации Сургутского района, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу и собственником объекта «Расширение (реконструкция) КОС-800 м3/сут сельского поселения Нижнесортымский» (далее – спорный объект, объект) в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судами

не приведены обоснованные выводы, обязывающие администрацию


с.п. Нижнесортымский финансировать содержание и пробную эксплуатацию этого объекта; суды не дали оценку соответствующим документам, подтверждающим факт несения затрат, обоснование их размера; не учтено, что спорный объект введён в эксплуатацию 05.07.2018, следовательно, неправомерно взыскание за период с этой даты по 01.10.2018; согласно условиям договора на капитальное строительство от 22.08.2003 № 8/199 2003-КС спорный объект должен быть сдан «под ключ», значит, все работы по объекту до его сдачи в эксплуатацию включены в его стоимость; судами не определена правовая природа взысканной с ответчика денежной суммы.

В отзыве, приобщённом судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), управление возражает против доводов заявителя, просит

решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Письменные пояснения администрации с.п. Нижнесортымский,


представленные в порядке положений статьи 81 АПК РФ, приобщены

к материалам кассационного производства.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали высказанные ранее правовые позиции относительно настоящего дела, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований

для отмены либо изменения судебных актов судов.


Судами установлено и из материалов дела следует, что управлением, осуществляющим деятельность по водоснабжению и водоотведению в границах муниципального образования Сургутский район, понесены затраты в связи с приёмом и очисткой сточных вод, поступавших из системы водоотведения сельского поселения Нижнесортымский на очистные сооружения – объект КОС-800 посёлка Нижнесортымский (далее – спорный объект) за период с 01.12.2017 по 01.10.2018, складывающиеся из следующих расходов: транспортные услуги в размере 170 126 рублей; приобретение электроэнергии (поставка электроэнергии на КОС-800) 4 474 195 рублей

65 копеек; покупка тепла (поставка тепла на КОС-800) 778 890 рублей 44 копейки; покупка воды (поставка воды на КОС-800) 102 540 рублей

85 копеек; текущий ремонт и обслуживание электрических сетей


и оборудования (КОС-800) 16 400 рублей; обучение и аттестация сотрудников, работающих на КОС-800, 1 248 рублей 75 копеек; профосмотры сотрудников, работающих на КОС-800, 1 186 рублей; материалы, топливо, спецодежда 124 863 рубля 15 копеек; заработная плата линейному персоналу и рабочим, уплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2 961 639 рублей 39 копеек.


Осуществление управлением соответствующей деятельности по приёму и очистке сточных вод обусловлено следующим.

В целях обеспечения эффективного социально-экономического развития района и поселения, повышения уровня жизни населения на основании решения Думы Сургутского района от 25.11.2014 № 614-нпа соглашением от 08.07.2015 № 361 часть полномочий администрации

с.п. Нижнесортымский для решения вопросов местного значения

сельского поселения передана администрации Сургутского района,

в том числе полномочия в части строительства спорного объекта.


В связи с увеличением объёма сточных вод, а также в целях соблюдения требований природоохранного законодательства, муниципальным образованием Сургутский район, являющимся собственником канализационных очистных сооружений посёлка Нижнесортыский, в 2003 году принято решение о реконструкции данных очистных сооружений.

Принимая во внимание изменения законодательства о местном самоуправлении и создание новых поселений и муниципальных районов, в состав которых входят поселения, в 2009 году распоряжением департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2009 № 2869 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района», утверждён перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Сургутского района в муниципальную собственность с.п. Нижнесортымский.

В соответствии с приложением к указанному распоряжению в муниципальную собственность с.п. Нижнесортымский переданы КОС-400 1 очередь, в том числе иловые площадки – 3 ед., КНС – 3 ед. и КОС-400

2 очередь, в том числе сети тепловодоснабжения и канализации, дороги, проезды, которые впоследствии переданы на праве хозяйственного ведения


муниципальному предприятию, собственником имущества которого является муниципальное образование «сельское поселение Нижнесортымский».

В связи с необходимостью соблюдения технических требований, установленных для ввода канализационных очистных сооружений в эксплуатацию, распоряжением администрации Сургутского района от 28.06.2017 № 772-р «О проведении пробной эксплуатации объекта «Расширение (реконструкция) КОС-800 поселка Нижнесортымский» администрация Сургутского района назначила управление эксплуатирующей организацией.

В период осуществляемой управлением пробной эксплуатации спорного объекта остановлена деятельность объектов КОС-400 1 и 2 очередь, вследствие чего очистка сточных вод осуществлялась очистными сооружениями объекта КОС-800 посёлка Нижнесортымский.

С даты вывода КОС-400 (1 и 2 очередь) из эксплуатации, управление необоснованно несёт затраты, связанные с приёмом и очисткой сточных вод, поступающих из системы водоотведения сельского поселения Нижнесортымский. В спорный период расходы на очистку сточных вод

в тариф на услуги водоотведения, оказываемые на территории данного сельского поселения, не включены.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А75-18618/2017, установлены обстоятельства виновного уклонения администрации с.п. Нижнесортымский от назначения эксплуатирующей организации при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и ёмкостных сооружений на объекте «Реконструкция и расширение КОС-800 посёлка Нижнесортымский».

Обстоятельства несения управлением расходов по очистке сточных вод явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской


Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьёй 8 Федерального закона

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьёй 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2014 № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – Закон ХМАО № 78-оз).

Признавая преюдициальный характер обстоятельств, установленных судебными актами, принятыми по делам № А75-18616/2017, А75-1244/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установив, что организация водоотведения на территории поселения Нижнесортымский не относится к вопросам местного значения Сургутского района в соответствии с Законом № 131-Ф3, осуществление пробной эксплуатации не является этапом строительства спорного объекта, расходы на её проведение в смету договора не заложены, суд пришёл к выводу,

о том, что истец не должен нести затраты, связанные с приёмом и очисткой сточных вод, поступающих из системы водоотведения сельского поселения Нижнесортымский, данная обязанность в соответствии с действующим законодательством, лежит на администрации с.п. Нижнесортымский.

Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы первой инстанции поддержал, отклоняя доводы администрации с.п. Нижнесортымский

о неправомерности взыскания затрат после ввода спорного объекта


в эксплуатацию, указал, что распоряжением администрации Сургутского района от 12.09.2017 № 915-р истец обязан осуществлять содержание

и эксплуатацию вновь построенного объекта, в том числе после его ввода


в эксплуатацию до момента его передачи в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский, с возмещением затрат

по содержанию и эксплуатации объекта, а также в рассматриваемом случае во избежание нарушения санитарно-эпидемиологического состояния здоровья населения и территории.

По существу спор разрешён судами правильно.


В силу пункта 4 части 1 статьи Закона № 131-ФЗ и статьи 1 Закона ХМАО № 78-оз на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-

и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения сельских поселений.

Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ).

В целях реализации положений Водного кодекса Российской Федерации, других законодательных и нормативных актов в области природопользования и охраны окружающей среды, а также необходимости совершенствования деятельности организаций водопроводно- канализационного хозяйства приказом от 30.12.1999 № 168 Госстроя России утверждены «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (далее – МКД 3-02.2001), регламентирующие технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

Согласно пункту 1.11.1 МКД 3-02.2001 пуску сооружений в эксплуатацию предшествует их пробная эксплуатация, целью которой является проверка работоспособности всех очистных сооружений, их элементов, коммуникаций, запорно-распределительного и контрольно- измерительного оборудования (пункт 1.11.3 МКД 3-02.2001). Из положений пунктов 1.11.5, 1.11.7, 3.3.4 МКД 3-02.2001 следует, что период пробной


эксплуатации предшествует вводу очистных сооружений в постоянную эксплуатацию и не является этапом обычной деятельности по водоотведению.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе


предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, обосновывающие понесённые истцом затраты, исходя из преюдициального значения обстоятельств противоправного уклонения администрации с.п. Нижнесортымский от назначения эксплуатирующей организации в целях проведения пробной эксплуатации очистных сооружений КОС-800, прекращения в спорный период деятельности очистных сооружений КОС-400 и фактического осуществления управлением в процессе пробной эксплуатации очистных сооружений КОС-800 деятельности по очистке всех сточных вод, поступающих из системы водоотведения муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский, учтя отсутствие в чьём-либо тарифе расходов на очистку сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций


пришли к обоснованному выводу о наличии достаточной причинно- следственной связи между противоправным бездействием администрации с.п. Нижнесортымский и возникновением у управления убытков в виде фактических расходов на вынужденное осуществление деятельности по очистке сточных вод, явно выходящей за разумные критерии пробной эксплуатации, и являющейся основанием возникновения у ответчика деликтного обязательства по возмещению истцу документально подтверждённых расходов, размер которых не опровергнут и установлен судами с разумной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании затрат в заявленном истцом размере. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассатора о том, что надлежащим ответчиком по делу должна являться администрация Сургутского района, необоснованности расчёта затрат, понесённых истцом, введении спорного объекта в эксплуатацию 05.07.2018 и неправомерности взыскания затрат за период с этой даты

по 01.10.2018, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы администрации с.п. Нижнесортымский, сослался на преюдициальность обстоятельств, установленных в судебных актах по делу № А75-1244/2018 (возмещение затрат за предыдущий период), непредставление истцом

в материалы дела достаточных доказательств, опровергающих размер предъявленных к возмещению расходов, а также на её обязанность осуществлять содержание и эксплуатацию спорного объекта и после его


ввода в эксплуатацию с возмещением затрат, в том числе и во избежание нарушения санитарно-эпидемиологического состояния здоровья населения

и территории.


Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что пробная эксплуатация очистного сооружения является стадией его строительства,

суд округа полагает ошибочным, поскольку принятие и очистка в течении длительного времени всех стоков, поступающих из системы водоотведения муниципального образования, явно не входит к ординарное содержание процедуры пробной эксплуатации, урегулированной положениями МКД 3-02.2001, в связи с чем вынужденные расходы субъекта, не являющегося подрядной организацией и привлечённого к осуществлению соответствующей деятельности в целях предупреждения последствий противоправного бездействия администрации с.п. Нижнесортымский обоснованно квалифицированы как убытки лица, обеспечившего деятельность по очистке сточных вод.

Доводы заявителя о неподтвержденности истцом несения расходов, составляющих совокупность затрат, кассационной инстанцией не принимаются в качестве оснований для отмены судебных актов, поскольку доказательств, опровергающих разумность и экономическую целесообразность понесённых управлением расходов, равно как

и опровергающих причинно-следственную связь между бездействием администрации с.п. Нижнесортымский и понесёнными расходами, в дело

не представлено.


Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её подателя.


Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 22.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Д.С. Дерхо


ФИО1