Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А82-4637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4637/2019
г. Ярославль
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг", индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью "Аметист", Компания "BURTORED FINANCE LIMITED" (БУРТОРЕД ФИНАНС ЛИМИТЕД), ФИО10

о признании незаконным отказа Департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на строительство (завершение строительства) объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с инженерными коммуникациями», II этап - Корпус «Б», Деловой центр на пл. Труда в Кировском районе г. Ярославля, оформленного письмом от 17.01.2019 № 01-20/92;

об обязании Департамента строительства Ярославской области выдать застройщикам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 разрешение на строительство (завершение строительства) объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с инженерными коммуникациями», II этап - Корпус «Б», Деловой центр на пл. Труда в Кировском районе г. Ярославля;

от заявителя ИП ФИО2 – ФИО11, представитель по доверенности от 18.12.2018; ФИО12, представитель по доверенности от 13.05.2019;

от заявителя ИП ФИО3 – ФИО12, представитель по доверенности от 13.05.2019;

от заявителя ИП ФИО4 – ФИО12, представитель по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика – ФИО13, представитель по доверенности от 04.04.2018 (до перерыва);

от третьего лица ИП ФИО5 – ФИО14, представитель по доверенности от 07.05.2019;

от третьего лица ФИО6 – ФИО14, представитель по доверенности от 15.04.2017;

от третьего лица ФИО7 – ФИО14, представитель по доверенности от 13.07.2017;

от третьего лица ООО "БизнесЛизинг" – ФИО15 (до перерыва), представитель по доверенности от 15.12.2017;

от третьего лица ИП ФИО8 – ФИО8 лично (до перерыва); ФИО15, представитель по доверенности от 15.06.2017 (до перерыва);

от третьего лица ИП ФИО9 – ФИО15, представитель по доверенности от 15.12.2017 (до перерыва);

от третьего лица ООО "Аметист" – ФИО11, представитель по доверенности от 30.11.2018;

от третьего лица Компании "BURTORED FINANCE LIMITED" (БУРТОРЕД ФИНАНС ЛИМИТЕД) – не явились;

от третьего лица ФИО10 – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным отказа Департамента строительства Ярославской области в выдаче разрешения на строительство (завершение строительства) объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с инженерными коммуникациями», II этап - Корпус «Б», Деловой центр на пл. Труда в Кировском районе г. Ярославля, оформленного письмом от 17.01.2019 № 01-20/92; об обязании Департамента строительства Ярославской области выдать застройщикам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 разрешение на строительство (завершение строительства) объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с инженерными коммуникациями», II этап - Корпус «Б», Деловой центр на пл. Труда в Кировском районе г. Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг", индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью "Аметист", Компания "BURTORED FINANCE LIMITED" (БУРТОРЕД ФИНАНС ЛИМИТЕД), ФИО10.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в оспариваемом отказе.

Представители третьих лиц ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "БизнесЛизинг", ИП ФИО8, ИП ФИО9 просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Аметист" поддержал требования заявителей.

Представители третьих лиц Компании "BURTORED FINANCE LIMITED" и ФИО10, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Заявители и третьи лица являются сособственниками (долевая собственность) объекта незавершенного строительства, поставленного на кадастровый учет 01.07.2012 с присвоением кадастрового номера 76:23:030509:17, степень готовности 48%, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:14995, переданном заявителям и третьим лицам в аренду по договору от 23.11.2018 № 26016-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанный объект построен на основании разрешений на строительство от 19.05.2017 № 76-301000-179-2017 и от 26.09.2017 № 76-301000415-2017 выданных застройщикам - заявителям, а также Компании "BURTORED FINANCE LIMITED", ФИО5, ООО "БизнесЛизинг", ФИО8, ФИО9, ООО «Аметист» на строительство многофункционального центра с инженерными коммуникациями, состоящего из двух этапов строительства: 1 этап – строительство делового центра (корпус «А»), 2 этап – строительство гостиницы (корпус «Б»).

Второе из указанных разрешений выдавалось на завершение строительства объекта на срок до 31.12.2018.

Указанными разрешениями предусматривалось строительство гостиницы «корпуса «Б» со следующими характеристиками: общая площадь 10278,54 кв.м. строительный объем 42071,84 кв.м, в том числе подземной части 7378,13 куб.м..

27 декабря 2018 года заявители обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на завершение строительства 2-го этапа корпуса «Б» как Делового центра с иными показателями общей площади и строительного объема.

Письмом от 17.01.2019 № 01-20/92 ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство, мотивируя свой отказ тем, что с заявлением о выдаче такого разрешения обратились не все сособственники объекта незавершенного строительства, не представлена проектная документация, утвержденная всеми застройщиками, кроме того, заявление подано только в отношении корпуса «Б», который не является самостоятельным объектом недвижимости.

Оспаривая данный отказ, заявители полагают, что действующее законодательство не требует согласия всех собственников объекта незавершенного строительства на проведение строительных работ, как не требует и обращения всех собственников за получением разрешения на строительство. Заявители являются собственниками большей части объекта незавершенного строительства, приняли решения об изменении функционального назначения корпуса «Б», утвердили проектную документации, представили в Департамент все документы, указанные в статье 51 Градостроительного кодекса РФ. Также заявители указывают на то, что корпус «Б» является самостоятельным этапом строительства, в связи с чем его строительство может осуществляться отдельно от остальной части объекта.

Правовая позиция ответчика аналогичная изложенный в оспариваемом отказе.

Представители третьих лиц ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "БизнесЛизинг", ИП ФИО8, ИП ФИО9 возражают против удовлетворения требований, указывая на то, что изменение проектной документации в отношении корпуса «Б» с ними не согласовано, порядок пользования объектом незавершенного строительства и доли в нем до настоящего времени не определены, обращение заявителей за разрешением на строительство преследует цель перераспределения долей в праве собственности на объект, несмотря на то, что остальные сособственники также имеют намерение выступить застройщиками объекта.

Оценив доводы сторон, третьих лиц, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются, указанные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В статье 1 Кодекса застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из представленных в материалы дела разрешения на строительство от 19.05.2017 № 76-301000-179-2017 и от 26.09.2017 № 76-301000415-2017 следует, что застройщиками объекта являются заявители, а также Компания "BURTORED FINANCE LIMITED", ФИО5, ООО "БизнесЛизинг", ФИО8, ФИО9, ООО «Аметист».

Указанными застройщиками ранее утверждена проектная документация строительства объекта, предусматривающая, среди прочего, строительство корпуса «Б» как гостиницы со следующими характеристиками: общая площадь 10278,54 кв.м. строительный объем 42071,84 кв.м., в том числе подземной части 7378,13 куб.м.

Однако, после окончания срока действия разрешения на строительство за получением нового разрешения обратились не все застройщики, а только трое из них. При этом указанными лицами без согласия иных застройщиков и сособственников принято решение об изменении функционального назначения корпуса «Б» на Деловой центр с изменением общей площади объекта и его строительного объема.

По общему правилу, закрепленному в пункте 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика.

Подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 12.1. указанной статьи Кодекса).

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон и третьих лиц следует, что соглашение всех собственников объекта незавершенного строительства об изменении функционального назначения корпуса «Б» и об утверждении новой проектной документации отсутствует.

Кроме того, проектная документация не утверждена и всеми застройщиками, указанными в ранее выданных разрешениях на строительство.

В связи с этим обращение заявителей за получением разрешения на строительство, по мнению суда, нельзя расценивать как соответствующее положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: за получением разрешения обратились не все застройщики объекта, представленная в Департамент проектная документация не утверждена всеми застройщиками.

Кроме того, обращение заявителей в Департамент при наличии соглашения всех сособственников, определяющего судьбу объекта, по сути является попыткой преодолеть материально-правовой спор, возникший между сособственниками объекта незавершенного строительства, путем получения разрешительной документации на строительство в административной процедуре, что, по мнению суда, противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее обращение за разрешительной документацией, в свою очередь, не влечет обязанность ответчика выдать разрешение на строительство, в связи с чем оспариваемый отказ Департамента, независимо от иных содержащихся в нем доводов, не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.