Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А76-6227/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6859/2019
г. Челябинск
25 июня 2019 года
Дело № А76-6227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу № А76-6227/2019 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Челябпромкомплект» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.02.2019);

общества с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябПромКомплект» (далее – ООО «ЧПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА» (далее – ООО «ЧЗТПА», ответчик) о взыскании 1 924 124 руб. 80 коп. задолженности, 799 090 руб. 03 коп. неустойки (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 129).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2019 принят отказ ООО «ЧПК» от исковых требований к ООО «ЧЗТПА» о взыскании задолженности в размере 1 924 124 руб. 80 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ООО «ЧЗТПА» в пользу ООО «ЧПК» взыскано 799 090 руб. 03 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 616 руб. (т. 1 л.д. 143-147).

Не согласившись с судебным актом, ООО «ЧЗТПА» обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило отменить решение в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО «ЧЗТПА» и ООО «ЧПК» в суд апелляционной инстанции поступил текст мирового соглашения от 10.06.2019.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое соглашение от 10.06.2019.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

1. Ответчик признает предъявленные ему истцом требования в части взыскания неустойки по договору поставки № 5 от 01.11.2017 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и обязуется выплатить указанную сумму истцу в срок до 21.06.2019.

Истец, в свою очередь, отказывается от иных исковых требований к ответчику, сверх суммы признанной ответчиками задолженности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2.В срок до 21.06.2019 ответчик выплачивает истцу 1/2 часть государственной пошлины в размере 18 308 (восемнадцать тысяч триста восемь) рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу.

Иные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Иные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу № А76-6227/2019 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы. При этом половина государственной пошлины, уплаченной лицами, участвующими в деле, за обращение в суды нижестоящих инстанций возвращению из федерального бюджета не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, ООО «ЧПК» из Федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 18 308 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.02.2019 № 73.

С учетом условий мирового соглашения от 10.06.2019, с ООО «ЧЗТПА» в пользу ООО «ЧПК» подлежит возмещению 18 308 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Из Федерального бюджета ООО «ЧЗТПА» возвращается государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, уплаченная платежным поручением от 24.04.2019 № 1282.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу № А76-6227/2019 в части взыскания 799 090 руб. 03 коп. пеней отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябПромКомплект» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА» (далее – ответчик) на следующих условиях:

1. Ответчик признает предъявленные ему истцом требования в части взыскания неустойки по договору поставки № 5 от 01.11.2017 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и обязуется выплатить указанную сумму истцу в срок до 21.06.2019.

Истец, в свою очередь, отказывается от иных исковых требований к ответчику, сверх суммы признанной ответчиками задолженности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2.В срок до 21.06.2019 ответчик выплачивает истцу 1/2 часть государственной пошлины в размере 18 308 (восемнадцать тысяч триста восемь) рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу.

Иные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Иные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябПромКомплект» государственную пошлину в размере 18 308 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2019 № 73.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, уплаченную платежным поручением от 24.04.2019 № 1282.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

Н.В. Махрова