Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А19-9088/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А19-9088/2017
город Чита
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года по делу №А19-9088/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 4675А от 15.04.2017 об отказе в государственной регистрации; об обязании устранить нарушения, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о нахождении ООО «ЭНКОМ» в процедуре ликвидации и назначении ликвидатора, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

(суд первой инстанции: судья Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2017,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 15.08.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее регистрирующий орган, инспекция) № 4675А от 15.04.2017 об отказе в государственной регистрации, а также с требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить нарушения, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о нахождении ООО «ЭНКОМ» в процедуре ликвидации и назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обжалуемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.11.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва. С доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единственным участником ООО «ЭНКОМ» ФИО5 03.03.2017 принято решение № 35 о ликвидации общества, назначении ликвидационной процедуры и установлении порядка ликвидации. Общество 07.03.2017 представило в инспекцию уведомление по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией принято решение № 4675А от 15.04.2017 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/010865@ от 18.05.2017 жалоба ООО «ЭНКОМ» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 20 названного Федерального закона сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие поступление регистрирующий орган таких актов.

В частности, 25.03.2016 в регистрирующий орган поступили следующие документы: постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.03.2016 о наложении ареста на имущество подозреваемого по уголовному делу № 52-2015-11 ФИО5 – 100% доли в уставном капитале ООО «ЭНКОМ» в виде запрета ФИО5 распоряжаться данным имуществом, а также протокол от 24.03.2016 о наложении ареста на указанное имущество (т. 1 л.д. 24-30).

Как указано в постановлении суда, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не устанавливал запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «ЭНКОМ», который также являлся предметом оценки суда первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятие учредителем юридического лица решения о ликвидации является также и действием по распоряжению принадлежащим учредителю имуществом в виде доли в обществе. При ликвидации юридического лица доля в уставном капитале как объект прав прекращается, следовательно, решение о ликвидации напрямую влияет на долю как объект гражданских правоотношений.

Запрет на отчуждение доли в уставном капитале является обеспечительной мерой принудительного исполнения судебного акта. Принятие инспекцией решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «ЭНКОМ» приведет к нарушению установленных судом обеспечительных мер и невозможности исполнения приговора суда.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия решения № 4675А от 15.04.2017 регистрирующий орган обладал информацией о наличии запрета ФИО5 распоряжаться 100% доли в уставном капитале ООО «ЭНКОМ», регистрирующий орган не имел законных оснований для регистрации соответствующих изменений, по сути направленных на распоряжение принадлежащей учредителю доли.

В связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации № 4675А от 15.04.2017 соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", т.е. действия инспекции являются законными и обоснованными, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2017 года по делу №А19-9088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья В.Л. Каминский


Судьи В.А. Сидоренко


Д.В. Басаев