Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-65786/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47820/2024-ГК

Дело № А40-65786/24
г. Москва
29 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "УК "Лайф-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-65786/24, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайф-Сервис" (ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Лайф-сервис" задолженности в размере 592 720 руб. 23 коп., неустойки за период с 21.12.2023 по 05.03.2024 в размере 16 561 руб. 30 коп., неустойки, начисленной на сумму долга (592 720,23 руб.) за период с 05.03.2024 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между ПАО "МОЭК" и ООО "УК "Лайф-сервис" (потребитель) был заключен договор № 07.620116-ТЭ от 01.11.2013 года, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

- согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц;

- в соответствии с п. 7.1 договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным;

- истцом была осуществлена поставка тепловой энергии за период ноябрь 2023 на сумму 592 720,23 руб., оплату которой ответчик не произвел;

- поставка тепловой энергии истцом подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующею законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора;

- на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2023 года по 05.03.2024 года в размере 16 561,30 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, при этом заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, решением от 08.07.2024г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; расчет неустойки является верным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, апеллянтом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-65786/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина