Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А46-12696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12696/2019
24 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 17 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554331500090), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550132800312), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550736300103) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>) о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей собственности за каждым на объект недвижимости - магазин промышленных товаров, нежилое помещение общей площадью 826 кв.м., кадастровый номер 55:36:100906:4100, этажность 2, расположенный по адресу: <...>, в Кировском административном округе г. Омска,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО2 – ФИО5, (доверенность от 20.03.2019 сроком на десять лет, удостоверение адвоката);

от ФИО3 – ФИО5, (довереннность от 02.03.2015 сроком на десять лет, удостоверение адвоката);

от ФИО4 – ФИО5, (довереннность от 23.10.2014 сроком на двадцать пять лет, удостоверение адвоката);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО6, (доверенность 11.07.2019 сроком на один год, Диплом Бакалавра ФГБОУВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» 105524 3063724 от 06.07.2018 р.н. 6118.0108, служебное удостоверение);

от Администрации города Омска – ФИО7, (доверенность от 16.07.2019 сроком на один год, Диплом ГОУВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» ВСА 0243165 от 12.11.2005 р.н. 1945, служебное удостоверение);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей собственности за каждым на объект недвижимости - магазин промышленных товаров, нежилое помещение общей площадью 826 кв.м., кадастровый номер 55:36:100906:4100, этажность 2, расположенный по адресу: <...>, в Кировском административном округе г. Омска.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истцам на праве долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей собственности у каждого) принадлежит объект незавершенного строительства - магазин промышленных товаров - нежилое помещение общей площадью застройки 579,8 кв. м., кадастровый номер 55:36:100906:4100, расположенный по адресу <...>.

Степень готовности указанного объекта на момент регистрации права собственности на имя истцов составляла 15 %. Планируемая площадь здания после окончания строительства должна была составлять 826,0 кв. м.

Право общей долевой собственности на указанное имущество возникло у истцов на основании договора купли-продажи от 08.02.2017 г.

Регистрация права общей долевой собственности на имена истцов подтверждается выпиской из ЕГРПН от 14.02.2017.

После приобретения права общей долевой собственности на указанный выше объект заключили с Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11050 от 07.2015 г., согласно которому к ним перешло право аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:100906:1013, площадью 2 199 кв. м, расположенного адресу <...>, на котором и был расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности истцов.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства данного объекта.

Строительные работы по достройке указанного выше объекта производились на основании разрешения на строительство, выданного истцам Департаментом архитектуры градостроительства Администрации г. Омска 14.02.2018 и 11.09.2018 г.

Таким образом, строительство объекта производилось в соответствии с действующим законодательством.

Строительство объекта окончено в сентябре 2018 г.

После окончания строительства истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения было отказано в связи с тем, что параметры объекты в части отступа от красной линии застройки не соответствовали установленным нормативам.

В связи этим истцы были вынуждены обратиться с заявлением в Омский городской Совет о внесении изменений в нормативные акты, регламентирующие прохождение красной линии застройки в районе расположения объекта, а затем в Администрацию г. Омска.

Публичные слушания по данному вопросу были проведены 26.02.2019 г.

Постановлением Мэра г. Омска от 12.04.2019 г. за № 300-п истцам разрешено уменьшить минимальный отступ объекта от красной линии застройки.

Таким образом, недостатки строительства, которые послужили основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, были устранены.

Однако письмом от 23.05.2019 г. и.о. заместителя директора Департамента имущественных отношений администрации г. Омска ФИО8 истцам было сообщено, что указанный выше договор аренды земельного участка прекращен.

На этом основании письмом от 23.05.2019 г. первого заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска истцам сообщено, что выданное ранее разрешение на строительство объекта прекращено.

Письмом от 03.06.2019 г. заместителя мэра г. Омска, директора Департамента имущественных отношений ФИО9 истцам было сообщено, что им отказано в выдаче разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию на том основании, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, а также технический план объекта подготовлен с нарушением действующего законодательства.

По мнению истцов, возможно признать право собственности на указанный выше объект по следующим основаниям.

Как указано выше, строительство объекта осуществлялось в соответствии с действующим законодательством на земельном участке, предназначенном для этой цели и переданном истцам для его строительства.

Строительство объекта завершено в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Получить разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию истцам не удалось только в связи с тем, что Департамент имущественных отношений в одностороннем порядке прекратил действие договора аренды, который являлся бессрочным, а также прекращение действия разрешения на строительство Департаментом архитектуры и градостроительства в одностороннем порядке на основании прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по мнению истцов, действия ответчиков повлекли невозможность для истцов ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности.

В связи с этим ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и последующая регистрация на него права собственности на имя истцов невозможны без обращения в суд о признании за истцами права собственности на оконченный строительством объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возведенный истцами объект полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно градостроительному плану, объект расположен в градостроительной зоне ОД1-184, предназначенной для размещения таких объектов.

Согласно заключению специалиста ООО «СудЭкспертиза» за №66-06/2019 возведенный объект соответствует проектной документации, его состояние соответствует нормам по эксплуатационной надежности и действующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Каланча» объект соответствует противопожарным нормам и правилам.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут - бюро кадастра и картографии» объект соответствует Правилам землепользования и застройки г. Омска, возведен без нарушений предельно допустимых параметров застройки земельного участка в полностью соответствует градостроительным нормам и правилам.

За истцами может быть признано право собственности на оконченный строительством объект, т.к. его часть они приобрели в собственность в установленном законом порядке, объект расположен на земельном участке, предоставленном для его возведения, строительство объекта завершено в течении е срока действия договора и разрешения на строительство, отказ во вводе в эксплуатацию объекта оказался невозможным не по вине истцов.

Фактически в настоящее время объект представляет собой самовольную постройку.

Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, ховного Суда РФ (определение КС РФ от 24.03.2015 г. за № 658-0, определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 г. за № 32-КГ14-19), право собственности на самовольную постройку может быть признано и за арендатором земельного участка, если такое строение создано на арендованной земельном участке, предназначенном для такого строительства, и если строение создано без существенных нарушений градостроительных строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Поскольку возведенный объект соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, возведен на арендованном истцами земельном участке, предоставленном для этой цели, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом обстоятельствах право собственности на постройку может быть признано за истцами на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей собственности каждого на указанное выше строение.

На основании изложенного истцы просят признать за индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей собственности за каждым на объект недвижимости - магазин промышленных товаров, нежилое помещение общей площадью 826,0 кв. м, кадастровый номер 55:36:100906:4100, этажность 2, расположенный по адресу <...>, в Кировском административном округе г. Омска.

Определением от 22.07.2019 данное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением от 13.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 26.09.2019 судебное разбирательство дела отложено судом.

Администрация города Омска представила письменный отзыв на иск, в котором указала следующее.

1. Администрация города Омска привлекается к участию в делах о признании права собственности в качестве ответчика, в случае, если спорный объект, расположенный на территории города Омска, является объектом самовольного строительства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на объект выдавалось 4 разрешение на строительство, вместе с тем, в адрес Администрации города Омска никакие документы, приложенные к исковому заявлению, не направлялись и Администрация г. Омска не имеет возможности оценить данные документы.

Требования истцом заявлены исходя из общих положений статьи 218 ГК РФ, а не в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) орган местного самоуправления является ответчиком по искам о признании права собственности на объект самовольного строительства.

Таким образом, Администрация города Омска не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Кроме того, статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом необходимо отметить отказ государственного регистратора зарегистрировать права собственности может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. При отсутствии разрешающих документов, достаточных для государственной регистрации права собственности на вновь созданную вещь в порядке, установленном cт. 218 ГК РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подлежит рассмотрению вопрос о наличии признаков самовольной постройки и признании права собственности на объект в порядке, предусмотренном cт. 222 ГК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в данной категории дел, предусмотрены статьей222ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации (далее - ГК РФ), а также содержатся в разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 Же 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с ГК РФ (пункт 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если требования заявляются в порядке ст. 222 ГК РФ, то истец должен доказать ряд условий, допускающих признание права собственности на объект самовольного строительства. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении вышеуказанных условий.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать невозможность регистрации права собственности в государственных регистрирующих органах, представить доказательства, свидетельствующие о добросовестном принятии мер, направленных на соблюдение установленных градостроительным законодательством процедур, связанных с подготовкой проектной документации, и на получение разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из смысла гражданского законодательства, право собственности на постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения, ввиду недобросовестности своих действий.

Обращение с иском о признании права собственности на объект самовольного строительства предполагает обязанность истца представить доказательства, свидетельствующие о добросовестном принятии мер, направленных на соблюдение установленных градостроительным законодательством процедур, связанных с подготовкой проектной документации, и на получение разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию. Любой объект капитального строительства и реконструкции выполненный без осуществления государственной экспертизы проектной документации и выдачи соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) является опасным (последствия самовольного строительства или реконструкции непредсказуемы), то есть его эксплуатация нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан города Омска.

3. В части прав истца на земельный участок, на котором расположен объект, необходимо отметить следующее.

Из искового заявления, следует, что 20.07.2015 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11050 согласно которому к ним перешло право аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:1000906:1013, площадью 2199 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в Кировском административном округе г. Омска, на котором и расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности истцов.

23.05.2019 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска истцам было сообщено, что указанный выше договор аренды земельного участка прекращен.

В связи с чем ответчик считает, что подлежит выяснению вопрос являются ли он действующим, основание, дата прекращения, указанная в договоре цель предоставления земельного участка и т.п.

Вместе с тем, необходимо отметить, что статья 222 ГК РФ предусматривает право признания права собственности на объект самовольного строительства за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Статья 222 ГК РФ не предусматривает признание права на объект самовольного строительства:

за лицом, у которого земельный участок находится в аренде;

за лицом, у которого отсутствуют какие-либо права на земельный участок в момент обращения в суд с исковым заявлением с соответствующими требованиями.

При этом истцом в нарушение требований ст. 66 АПК РФ не представлены документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе подлежит выяснению вопрос, находится ли объект в соответствии с техническим планом в пределах указанного истцом земельного участка.

Таким образом, из представленного искового заявления следует, что у истцов отсутствуют какие-либо оформленные права на земельный участок, а следовательно отсутствуют условия для признания права на объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

4. Для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ истцу необходимо представить доказательства соблюдения (или несоблюдения) установленных градостроительным законодательством процедур, связанных с подготовкой проектной документации, и получением разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию.

Положением о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», определено, что подготовку проектов соответствующих муниципальных правовых актов города Омска об 1 утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской i округ город Омск Омской области, о внесении изменений в указанные Правила, принятие решений о подготовке документации по планировке территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области (проектов планировки территории, проектов межевания территории) осуществляет департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Кроме того, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в соответствии с изменениями, внесенными в Положение Решением Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимает решения о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, или об отказе в выдаче таких разрешений с указанием причин принятых решений; выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

Как следует из искового заявления, 23.05.2019 письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска истцам сообщено, что выданное ранее разрешение на строительство объекта прекращено. 03.06.2019 истцам было сообщено, что им отказано в выдаче разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию на том основании, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

Таким образом, информацией по вопросу о соблюдении (или несоблюдении) истцами документации по планировке территории, правил землепользования и застройки, соблюдению досудебного порядка урегулирования вопроса обладает департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

5. Для признания права собственности в порядке спи 222 ГК РФ истцу необходимо представить доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, подлежат выяснению вышеуказанные обстоятельства (является ли действующим договор аренды земельного участка, на котором расположен объект; доказательства расположения объекта в границах указанного земельного участка - технический план и др.; заключения, отражающие реальное техническое состояние объекта на день его признания; доказательства того, что строительство объекта завершено в течение срока действия договора аренды, доказательства принятия мер к оформлению права собственности на объект).

При этом из вышеизложенного следует, что документы у истца на земельный участок, на котором расположен объект, отсутствуют, а следовательно не имеется оснований для признания права на объект самовольного строительства в порядке спи 222 ГК РФ.

Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области представило отзыв на иск следующего содержания.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства - магазин промышленных товаров с кадастровым номером 55:36:100906:4100. Адрес (местоположение): <...>.

Сведения из ЕГРН возможно получить в соответствии со ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Истец заявляет требования о признании права собственности на нежилое помещение магазин промышленных товаров с кадастровым номером 55:36:100906:4100. Однако, с данным кадастровым номером стоит на учете и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. В связи, с чем считаем, истцу необходимо уточнить требования в отношении объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой- либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п.5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, в случае удовлетворения уточненных требований о признании права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, государственная регистрация будет проведена на основании решения суда.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве указал, следующее.

Арбитражным судом Омской области рассматривается дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей собственности за каждым на объект недвижимости - магазин промышленных товаров, нежилое помещение общей площадью 826 кв.м., кадастровый номер 55:36:100906:4100, этажность 2, расположенный по адресу: <...>, в Кировском административном округе г. Омска.

Ознакомившись с доводами, изложенными в пояснениях по существу иска, представленных истцами, департамент поясняет следующее.

В тексте пояснений приведена ссылка на обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, где указано, что в статьей 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

без получения на это необходимых разрешений;

с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и

правил.

Однако истцами приведено произвольное толкование указанных положений, в частности, третий признак изложен как несоответствие объекта проектной документации.

Нельзя признать тождественными данные положения.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных статьей 222 ГК РФ. По смыслу приведенной номы права в предмет доказывания по искам о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольного строения входит установление наличия/отсутствия хотя бы одного из трех признаков, установленных нормой стати 222 ГК РФ.

Данная позиция согласуется с официальным толкованием статьи 222 ГК РФ, высказанным Конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации.

Так, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 69-КГ 14-10 говорится о том, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно:

постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами;

постройка создана без получения необходимых для этого разрешений;постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1175-0, определении Верховного Суда РФ от 28.02.2012 № 39-В11-8.

Спорная постройка создана на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:1030 с разрешённым использованием - для строительства магазина промышленных товаров.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка под объектом соответствует целям предоставления такого земельного участка ФИО10 (позже ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4)

Также согласно градостроительному плану объект расположен в градостроительной зоне ОД1-184, предназначенной для размещения таких объектов.

Как указали истцы в исковом заявлении, строительные работы по достройке объекта производились на основании разрешения на строительство, выданного истцам департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 14.02.2018 и 11.09.2018. Строительство объекта окончено в сентябре 2018 года, то есть в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а также разрешения на строительство. Данные факты установлены решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 по делу № А46-12703/2019 по иску департамента к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование объективной невозможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцы ссылаются на то, что соответствующее разрешение получить не удалось только в связи с тем, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска в одностороннем порядке прекратил действие договора аренды, в то время как истцы занимались урегулированием вопроса об уменьшении минимального отступа объекта от красной линии застройки.

Таким образом, по мнению истцов, отказ во вводе объекта в эксплуатацию оказался невозможным не по вине предпринимателей.

В решении от 26.11.2019 по делу № А46-12703/2019 суд пришёл к следующему выводу: «отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект не опровергает представленных ответчиками доказательств, свидетельствующих о завершении объекта строительством в установленные сроки».

Согласно заключению специалиста ООО «СудЭкспертиза» № 66-06/2019 возведённый объект соответствует проектной документации, его состояние соответствует нормам по эксплуатационной надёжности и действующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Каланча» объект соответствует противопожарным нормам и правилам.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут - бюро кадастра и картографии» объект соответствует Правилам землепользования и застройки г. Омска, возведён без нарушений предельно допустимых параметров застройки земельного участка и полностью соответствует градостроительным нормам и правилам.

Из приведённых обстоятельств следует, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки. Следовательно право собственности на него за истцами не может быть признано в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

На сегодняшний день объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:100906:4100 также соответствует параметрам в части отступа от красной линии застройки (Постановлением мэра г. Омска от 12.04.2019 г. № 300-п истцам разрешено уменьшить минимальный отступ объекта от красной линии застройки).

Истцы представили письменные пояснения, в которых указали, что здание магазина в настоящее время относится к объектам самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на строительство данного здания, договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта, прекращен, объект не соответствует проектной документации.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в иске и отзывах на него соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 222, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 22, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходя из отсутствия правовых оснований для признания за истцами права собственности на самовольно возведенную постройку, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора судом принято во внимание, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истцов на каком-либо вещном праве, волеизъявление уполномоченного органа на распоряжение муниципальным земельным участком в целях возведения магазина промышленных товаров отсутствует, постройка возведена без необходимых разрешений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева