Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-45486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45486/2022
06 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45486/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>), Свердловской областной общественной организации «Комитет народного контроля жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2022,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022 №29-05-06-91, ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 29-05-06-80,

от третьего лица (организации): ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица (общества) ФИО6, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 94.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать незаконными бездействие Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по умышленному уклонению от исполнения вступившего в силу судебного акта по делу № А60-69628/2021 и признать незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 29-05-32/31085;

- обязать Департамент привлечь к административной ответственности АО «Орджоникидзевская УЖК» за административные правонарушения, выявленные Департаментом и отраженные в судебном акте по делу № А60-69628/2021.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил возражение на ходатайство об уточнение заявленных требований, которое приобщено судом к материалам дела.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возражает против удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований, поскольку заявителем заявлено новое требование, принятие уточнения приведет к повторному рассмотрению судом уже рассмотренных доводов и принятию решения по обстоятельствам, которые уже были установлены при рассмотрении дела №А60-69628/2021.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (далее – заявитель, ООО УК «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании действий (бездействия) незаконными, а именно просит признать незаконным бездействие по умышленному уклонению от исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А60-69628/2021, признать незаконным действие по вынесению определения, признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2022 № 29-05-32/31085.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В Департамент посредством государственно-информационной системы жилищно-коммунального хозяйств поступили заявления ООО УК «ГЭС» от 18.11.2021 № 50847, 50852, 50853 (17.11.2021 № 66-2021-34248, 66-2021-34254, 66-2021-34255), от 01.12.2021 № 52897, 52900, 52905, 52908, 52914 (от 30.11.2021 № 66-2021-36141, 66-2021-36142, 66-2021-36143, 66-2021-36144, 66-2021-36145), от 10.12.2021 № 54729, 54734, 54737, 54742, 54745 (от 10.12.2021 № 66-2021-37694, 66-2021-37696, 66-2021-37698, 66-2021-37699, 66-2021-37701).

Департамент инициировал внеплановые документарные проверки на основании приказов от 24.11.2021 № 29-05-26-235, от 08.12.2021 № 29-05-26-244, от 13.12.2021 № 29-05-26-250.

Департамент по результатам рассмотрения заявлений ООО УК «ГЭС» и проведенных проверок направил ответ ООО УК «ГЭС» от 28.12.2021 № 29-05-01/54290.

ООО УК «ГЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований), согласно которому просило признать незаконными бездействие департамента ГЖИСН, выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности за уклонение и отказ от передачи технической и иной документации на многоквартирные дома, и решение от 28.12.2021 № 29-05-01/54290, принятое на основании жалоб от 18.11.2021 № 50847, 50852, 50853 (поступивших через ГИС ЖКХ 17.11.2021 № 66-2021-34248, 66-2021-34254, 66-2021-34255), от 01.12.2021 № 52897, 52900, 52905, 52908, 52914 (поступивших через ГИС ЖКХ 30.11.2021 № 66- 2021-36141, 66-2021-36142, 66-2021-36143, 66-2021-36144, 66-2021-36145), от 10.12.2021 № 54729, 54734, 54737, 54742, 54745 (поступивших через ГИС ЖКХ 10.12.2021 № 66-2021-37694, 66-2021-37696, 66-2021-37698, 66-2021-37699, 66-2021-37701).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу № А60-69628/2021 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.12.2021 № 29-05-01/54290. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департаментом в целях исполнения судебных актов по делу № А60-69628/2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2022 № 29-05-32/31085.

Департаментом на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 01.09.2022 № 29-05-25-39 (66220946600003217351) инициировано контрольное (надзорное) мероприятие по заявлениям ООО УК «ГЭС». Прокуратурой проведение проверки не согласовано. Департамент письмом от 06.09.2022 № 29-01-64/34088 сообщил указанную информацию ООО УК «ГЭС».

Заявитель, полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие по умышленному уклонению от исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А60-69628/2021, незаконные действия по вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2022 № 29-05-32/31085, обратился с настоящим заявлением в суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской 8 1245702751_12057430 деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Состав ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований» предполагает двухмесячный срок для возможности привлечения к административной ответственности юридического лица.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившемуся в нарушении срока передачи технической документации, начинает течь со дня допущенного нарушения, то есть истечения срока, предусмотренного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации.

С учетом ч. 10 ст. 162 ЖК РФ сроки давности привлечения АО «Орджоникидзевская УЖК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ по заявлениям ООО УК «ГЭС» истекли в 2021 году.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2022 № 29-05-32/31085 вынесено законно, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Департаментом на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 01.09.2022 № 29-05-25-39 (66220946600003217351) инициировано контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» на предмет соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), в части приема и передачи технической документации на многоквартирные дома в <...>, <...>, д. 25, бул. Культуры, <...>, ул. Калинина, <...> и иных связанных с управлением такими домами документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в порядке, установленном Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, а также их восстановление (при необходимости).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводятся исключительно в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Поскольку правовым основанием для инициирования внеплановой документарной проверки являются жалобы не гражданина, а юридического лица, то проведение проверки без согласования не допускается. Иные, указанные в пп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», обстоятельства для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без согласования с органами прокуратуры отсутствуют.

В связи с указанным ограничением Департаментом посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий направлены все материалы контрольного (надзорного) мероприятия в прокуратуру Свердловской области для ее согласования.

Вместе с тем прокуратурой Свердловской области на основании распоряжения (приказа) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 01.09.2022 проведение контрольного (надзорного) мероприятия № 66220946600003217351 не согласовано.

Департамент сообщил об указанных обстоятельствах ООО УК «ГЭС» письмом от 06.09.2022 № 29-01-64/34088.

При таких обстоятельствах, Департаментом предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда по делу № А60-69628/2021, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО УК «ГЭС» не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН<***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН<***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 17.08.2022 №1531, от 17.08.2022 №1532.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Бушуева