Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А41-86999/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86999/23
29 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «МПК» (ИНН <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: ФИО2, Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «Военно-промышленный банк» (ОГРН <***>), ООО «ПромСройИнвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: <***>), АО «Асконкатрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о признании незаконным Уведомления от 17.07.2023 №КУВД-001/2023-14619354 об отказе государственной регистрации прав,

обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060203:360, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Чашниково, мкр. Новые дома, д.13, пом.120,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – лично ФИО1 паспорт;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от ООО «ПромСройИнвест» - ФИО4 паспорт, приказ от 30.03.2015 №1, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО5 паспорт, доверенность от 17.09.2024 №2, диплом

от ФИО2 – ФИО6 паспорт, доверенность от 01.03.2025 серии 77 АД №7945148,, доверенность от 13.03.2025 серии 77 АД 9677322, диплом,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПК» в лице арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ООО «МПК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление, заинтересованное лицо), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности за ООО "МПК" на нежилое нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060203:360, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Чашниково, мкр. Новые дома, д.13, пом.120, изложенного в уведомлении от 17.07.2023 №КУВД-001/2023-14619354, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО "МПК" на спорное помещение.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «Военно-промышленный банк» (ОГРН <***>), ООО «ПромСройИнвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: <***>), АО «Асконкатрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А41-86999/2023 отменить. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебное заседание от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании: заявитель требования поддержал, представители ООО «ПромСройИнвест» против удовлетворения требований возражали, просили применить срок исковой давности, представитель ФИО2 поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица и иных третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу № А40-268629/21 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «МПК» на срок до 20.09.2022, арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен ФИО1.

В ходе рассмотрения дела № А40-268629/21 установлено, что ООО «МПК» прекратило деятельность 09.10.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, единственным участником юридического лица являлся ФИО2.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что за ООО «МПК» какое-либо имущество не зарегистрировано.

Установлено, что ранее 13.12.2016 ЗАО "Асконатрейд" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "МПК", при этом у ЗАО "Асконатрейд" было зарегистрировано право собственности на помещение №120 с кадастровым номером 50:09:0060203:360 по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Чашниково, мкр. Новые дома, д. 13.

11.04.2023 с целью регистрации права собственности на помещение за ООО "МПК" арбитражный управляющий направил в регистрирующий орган заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

14.04.2023 государственная регистрация прав приостановлена, а 17.07.2023 в осуществлении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости отказано, поскольку истек срок приостановления, в течение которого не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации прав.

Не согласившись с принятым уведомлением, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В рассматриваемом случае, основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа послужило непредставление документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности и исключения из ЕГРЮЛ ООО "МПК".

Обществом в регистрирующий орган в качестве документов, устанавливающих возникновение и переход права собственности на спорное недвижимое имущество, представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-268629/21, которым назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "МПК".

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Порядок ликвидации юридическим лиц установлен статьей 63 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-268629/21 на основании заявления ФИО2 и конкурсного управляющего Банк "ВПБ" (АО) - ГК "АСВ" назначена процедура распределения обнаруженного имущества, утвержден арбитражный управляющий.

Суд отмечает, что введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований заявителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-19154 по делу N А40-160555/20).

На основании положений, предусмотренных статьей 61 ГК РФ, статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), процедура распределения имущества ликвидированного должника завершается рассмотрением отчета арбитражного управляющего о результатах проведения спорной процедуры. При рассмотрении вопроса об утверждении отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества суд устанавливает соблюдение процедуры арбитражным управляющим уведомления кредиторов, наличие задолженности ликвидированного лица перед кредиторами, наличие подлежащего разделу имущества, а также проверяет порядок распределения имущества арбитражным управляющим, изложенный в отчете, установив, какое именно обнаруженное имущество подлежит распределению каждому из кредиторов.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа по аналогичному спору между теми же сторонами, но в отношении иного помещения, изложенной в постановлении от 04.09.2024 по делу N А41-87012/23 и поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2024 N 305-ЭС24-20497, отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения имущества направлен на подтверждение права собственности кредиторов ликвидированного общества в отношении выявленного имущества, а не на подтверждение права на имущество ликвидированного общества.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в данном случае действия арбитражного управляющего направлены на регистрацию права собственности за ООО "МПК", к которому, по мнению заявителя, в порядке универсального правопреемства перешли права на объекты, зарегистрированные за его правопредшественником, в связи с чем, учитывая, что распределение объектов недвижимости в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица невозможно при отсутствии регистрации права собственности на объекты, ссылка на необходимость предоставления решения суда по результатам завершения процедуры распределения имущества ликвидированного должника как основание для государственной регистрации права собственности в отношении обнаруженного имущества ликвидированного должника не обоснована.

Приведённая правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2025 по делу №А41-87019/23 и поддержанное Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2025 №305-ЭС25-5311 по делу №А41-87019/2023.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности оспариваемое решение регистрирующего органа не содержит.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое уведомление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем регистрационному органу представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа  отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, влечет за собой обязание немедленно соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в форме Уведомления от 17.07.2023 №КУВД-001/2023-14619354 об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «МПК» на нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060203:360, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Чашниково, мкр. Новые дома, д.13, пом.120.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  в пользу ООО «МПК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко