Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А68-12105/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12105/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 16 мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3

о признании недействительной записи от 24.09.2018 за ГРН 2187154428822, о признании недействительными промежуточного и основного ликвидационного баланс ООО «Центр», о признании незаконным решения единственного участника ООО «Центр» ФИО3 об утверждении промежуточного и основного баланса,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности, ФИО2, паспорт,

от МИФНС №10 – представители ФИО5 по доверенности,

от ФИО3 – представитель ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – МИФНС № 10 по Тульской области, Инспекция), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительной записи от 24.09.2018 за ГРН 2187154428822, о признании недействительным промежуточного ликвидационного баланса от 14.08.2018г. ООО «Центр», о признании недействительным основного ликвидационного баланса ООО «Центр», о признании незаконным решения единственного участника ООО «Центр» ФИО3 об утверждении промежуточного и основного баланса.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недостоверными промежуточный и ликвидационный балансы общества с ограниченной ответственностью «Центр», признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области от 24.09.2018 № 13376А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 24.09.2018 № 2187154428822.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований приняты к рассмотрению.

МИФНС России № 10 по Тульской области предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО3 предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2018 ООО «Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области; местом нахождения юридического лица указано: 300036, <...>.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 29.05.1992 по 09.12.2014.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы от 03.07.2018 по делу № 2-529/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Привокзального районного суда города Тулы от 16.10.2018, за ФИО2 признано право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Центр» номинальной стоимостью 10 000 руб.

18.04.2018 ФИО2 в Инспекцию направлено заявление, в котором она возражала против ликвидации ООО «Центр» в связи с тем, что в отношении данной организации и ее имущества ведется судебное разбирательство. К указанному письму были приложены: Договор поручительства от 29.03.2016 №040/8604/0173-256/1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2018г. №71/102/002/2018-1182, Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Центр» (об одобрении крупной сделки) от 28.03.2016г., Определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А68-8054/2017.

Из указанных документов следовало, что ФИО2 в Арбитражном суде Тульской области по делу А68-8054/2017 оспаривалась сделка по увеличению уставного капитала ООО «Центр» за счет вклада Бут-Вечерко Л.А; заявлены требования о признании недействительной сделки по выходу ФИО3 из состава участников ООО «Центр» с передачей своей доли в уставном капитале обществу на основании его заявления о выходе от 03.09.2014г. и решения единственного участника ФИО7 от 03.09.2014г.; также ФИО2 просила применить последствия недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала ООО «Центр», восстановления 100% доли уставного капитала общества за ФИО3, восстановления состава участников общества до совершения сделки по увеличению уставного капитала за счет вклада ФИО7 с возвратом ей этого вклада; заявлены требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от 02.09.2014г. ГРН 2147154356270 и от 10.09.2014г. ГРН 2147154365653 о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ООО «Центр».

17.05.2018 ООО «Центр» представлен пакет документов в связи с принятием единственным участником ООО «Центр» ФИО3 решения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО3 (решение единственного участника от 17.05.2018 №2), которому присвоен входящий номер 7987А.

На основании представленного в регистрирующий орган комплекта документов, 24.05.2018 МИФНС № 10 по Тульской области принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187154264416 о внесении сведений о решении о ликвидации и о ликвидаторе, с указанной даты юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

13.06.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 № 23 (688) от 13.06.2018/1) опубликована информация о добровольной ликвидации ООО «Центр» и праве кредиторов предъявить требования в установленном порядке в течение двух месяцев с момента публикации.

14.08.2018 заявителем ФИО3 в Инспекцию представлен пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Центр» (входящий номер 13294А).

В пакете документов с входящим № 13294А представлено уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса.

16.08.2018 заявителем ФИО3 в Инспекцию представлен пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении ликвидационного баланса ООО «Центр» (входящий номер 13376А).

В пакете документов с вх.№ 13376А представлены:

-Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001;

-ликвидационный баланс, дата составления и подписания руководителем экономического субъекта ФИО3 16.08.2018;

-документ об уплате государственной пошлины - чек-ордер Тульского отделения Сбербанка № 8604 филиал №114 от 16.08.2018 на сумму 800 рублей, плательщик ФИО3

При наличии возражений ФИО2 против ликвидации ООО «Центр», в связи с тем, что имеется спор имущественного характера, регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений по комплекту документов (вх. 13376А от 16.08.2018), представленных ООО «Центр» в связи с ликвидацией указанного юридического лица, по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 2 раздела I Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»).

17.09.2018г. ФИО2 в регистрирующий орган в соответствии с п.6 ст.9 Закона № 129-ФЗ представлено письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма №Р38001), из которой следовало, что ФИО2 возражает относительно ликвидации ООО «Центр» по вх.№13376А.

В возражениях, представленных в налоговый орган 17.09.2018г., ФИО2 указано на наличие в Арбитражном суде Тульской области судебного спора (дело № А68-9123/2018), рассмотрение дела назначено на 27.09.2018г.

24.09.2018 Инспекцией приняты решения № 13376А о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи за ГРН 2187154428822 «ликвидация юридического лица».

При этом из материалов дела следует, что определением от 31.08.2018 Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9123/2018 принято к производству исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи помещения с К№ 71:30:050209:1105, расположенного по адресу: <...>, пом. II, заключенного ООО «Центр» и ФИО7 29.08.2017.; об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО7 на помещение с К№ 71:30:050209:1105, расположенного по адресу: <...>, пом. II; о применении последствий недействительности сделки путем возврата помещения К№ 71:30:050209:1105, расположенного по адресу: <...>, пом. II, в собственность ООО «Центр».

В обоснование заявленных требований по рассматриваемому делу истец сослался на то обстоятельство, что к моменту принятия решения о ликвидации общества регистрирующий орган знал о существовании вышеуказанного судебного спора, а действия по ликвидации ООО «Центр» являются незаконными и нарушают права и интересы ФИО2

Кроме того, к моменту составления и подачи в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса ликвидатор ООО «Центр» ФИО3 знал о существовании у ООО «Центр» перед заявителем долга в размере 5 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение исковых требований и заявления о принятии обеспечительных мер), взысканных решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8054/2017. Вместе с тем, ликвидатор ООО «Центр» не указал на наличие указанной задолженности в промежуточном и ликвидационным балансах.

Вышеизложенные обстоятельства явились причиной обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 57 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как следует из пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией может быть оспорена в судебном порядке в случае нарушения процедуры ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством. Требование может быть удовлетворено при наличии существенных нарушений гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, допускающих возможность защиты интересов участвующих в деле лиц путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Тульской области от 27.11.2017г. по делу № А68-8054/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу ФИО2 взыскано 5 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований и заявления о принятии обеспечительных мер. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.04.2018г.

Как указывалось ранее, решением единственного участника ФИО3 от 17.05.2018 № 2 принято решение о ликвидации ООО «Центр». Ликвидатором назначен ФИО3.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2018 ликвидатором в Межрайонную ИФНС России N 10 по Тульской области был представлен промежуточный ликвидационный баланс, 16.08.2018 составлен и утвержден ликвидационный баланс ООО «Центр», в которых отсутствовали сведения о задолженности перед кредитором - ФИО2.

Из изложенного следует, что промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Центр» содержали недостоверные сведения, не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 63 ГК РФ, статьей 21 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, предъявляемым к данным документам.

При этом суд отмечает, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор ФИО3 не принял мер к выявлению кредиторов, а также письменно не уведомил ФИО2 о ликвидации ООО «Центр», на момент составления балансов не произвел расчеты с кредитором.

Участник, ликвидатор ООО «Центр» ФИО3 был осведомлен о наличии долга, поскольку вместе с ООО «Центр» являлся ответчиком по делу А68-8054/2017. Однако при отсутствии в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности ООО «Центр» перед ФИО2 промежуточный и ликвидационный балансы были утверждены участником общества и представлены ликвидатором в регистрирующий орган.

С учетом представленного ликвидационного баланса Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области 24.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Центр».

Вместе с тем, поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, то у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

При этом суд отклоняет довод ФИО3 о том, что задолженность в размере 5 000 руб. не была включена в ликвидационные балансы общества в связи с тем, что требование о ее взыскании ФИО2 к ликвидатору в установленный срок не предъявлялось. В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению лишь требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру.

Суд отмечает, что наличие у ООО «Центр» задолженности перед заявителем установлено вступившем в силу решением суда. О наличии указанной задолженности ликвидатору ООО «Центр» было известно.

Как указывалось ранее, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Согласно позиции заявителя, информация была размещена только в официальном источнике. Вместе с тем, доказательств направления письменного уведомления кредитору о ликвидации ООО «Центр» в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Судом отклоняется также довод ФИО3 о том, что на момент принятия регистрирующим органом решения о ликвидации общества ООО «Центр» перечислило ФИО2 указанную сумму долга, поскольку на даты утверждения и представления в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного балансов сведения, указанные в них являлись недостоверными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения о регистрации ликвидации общества у регистрирующего орган имелась информация о наличии на рассмотрении арбитражного суда в отношении ООО «Центр» спора имущественного характера.

Согласно пункту 5 статьи 20 ФЗ № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Судом установлено, что 17.09.2018г. в адрес Инспекции от ФИО2 поступили возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р38001) с приложениями на 22 листах. В указанном заявлении ФИО2 просила не совершать регистрационных действий, направленных на ликвидацию ООО «Центр», со ссылкой на наличие судебных разбирательств в отношении ООО «Центр».

Указанные возражения, в частности, содержали информацию о наличии в Арбитражном суде Тульской области судебного спора (дело № А68-9123/2018), рассмотрение дела назначено на 27.09.2018г.

Судом установлено, что 02.08.2018 ФИО2 в арбитражный суд Тульской области подано исковое заявление к ООО «Центр», ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи помещения с К№ 71:30:050209:1105, расположенного по адресу: <...>, пом. II, заключенного ООО «Центр» и ФИО7 29.08.2017.; об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО7 на помещение с К№ 71:30:050209:1105, расположенного по адресу: <...>, пом. II; о применении последствий недействительности сделки, возвратив помещение К№ 71:30:050209:1105, расположенного по адресу: <...>, пом. II, в собственность ООО «Центр» (дело № А68-9123/2018).

Указанное исковое заявление определением от 31.08.2018 принято Арбитражным судом Тульской области к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обладал сведениями о факте обращения ФИО2 02.08.2018г. в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением об оспаривании сделки, совершенной между обществом и бывшим ее участником ФИО7

При наличии указанной информации регистрирующий орган не должен был осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности в связи с ликвидацией ООО «Центр» до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

При этом суд отклоняет ссылку налогового органа на непоступление в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Получение государственными органами препятствующей проведению регистрационных действий информации не ограничивается получением непосредственно от суда копии судебного акта.

При поступлении от заинтересованного лица в соответствующей форме информации о наличии судебного спора, налоговый орган должен отлеживать необходимую информацию в открытых и доступных источниках - в том числе на официальном сайте суда в сети интернет.

Закон не содержит требования о необходимости непосредственного обращения арбитражного суда в регистрирующий орган с сообщением о наличии такой информации.

Информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» является официальным общедоступным ресурсом арбитражного суда, посредством которого арбитражный суд доводит информацию об имеющихся арбитражных спорах до любого заинтересованного лица.

Информация, размещенная на данном ресурсе, является информацией, поступившей из арбитражного суда, что соответствует пункту 5 статьи 20 указанного Федерального закона.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего требования ФИО2 следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области устранить допущенные в связи с принятием вышеназванного решения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ФИО3.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается с учетом того, что заявителю при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а судебный акт по делу вынесен в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недостоверными промежуточный и ликвидационный балансы общества с общества с ограниченной ответственностью «Центр» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области от 24.09.2018 № 13376А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 24.09.2018 № 2187154428822.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области устранить допущенные в связи с принятием вышеназванного решения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова