Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А04-6963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2533/2023
29 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой


при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»

на решение от 14.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023

по делу № А04-6963/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГТЛК-1520», общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс»

о взыскании 26 765 662 руб.


Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1; далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676282, <...>; далее - ООО «Эльга-Транс») о взыскании 26 765 662 руб. ущерба в порядке суброгации.


К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГТЛК-1520» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>, этаж 25, пом.I, ком. 13А; далее - ООО «ГЛТК-1520»), общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119180, <...>; далее - ООО «Модум-Транс»).


Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, иск удовлетворен в полном объеме.


ООО «Эльга-Транс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о недоказанности истцом размера причиненного ущерба. Принятые судами в качестве доказательств сюрвейерные отчеты ООО «Первая сюрвейерская компания» составлены без проведения осмотра поврежденных транспортных средств (вагонов) на основании представленных представителями страхователя документов и фотоматериалов, то есть не обладают признаками допустимости и относимости. Экспертные заключения, представленные истцом, носят вероятностный характер, при этом судами не дана оценка содержанию отчета об оценке рыночной стоимости вагонов аналогичной серии и года выпуска, который представлен стороной ответчика.


Отзывы на кассационную жалобу не поступили.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что 06.12.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ГТЛК-1520» заключен генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта №191206, находящегося в лизинге. Железнодорожный транспорт, застрахованный по договору, находился в пользовании ООО «Модум-Транс» на основании договора аренды от 01.10.2019 №0660-005-АКУ2019/ГТЛК1520.


При следовании поезда №5216 08.12.2020 на 304 км пк 5 перегона, разъезд №11 произошел сход 20 порожних вагонов поезда, в том числе вагонов №62894316, №63401251, №60312527, №63712640, №63510150, №63886329, застрахованных САО «РЕСО-Гарантия» по полису от 17.12.2019 №1656211126.


Техническим заключением Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2020 установлено, что сход вагонов произошел по причине излома рельса под проходящим поездом №5216, скрытый дефект которого, образовался из-за пропила рельса при буксовании колесных пар локомотива. При выявлении дефектного рельса начальником дистанции пути сотрудниками ООО «Эльга-Транс» не были предприняты меры по замене дефектного рельса, а также меры по установлению скорости движения, обеспечивающие безопасность движения поездов. Не осуществлялся должный контроль за деятельностью дистанции пути.


Данное событие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем.


Выгодоприобретателем относительно вагонов №63886329, №63712640, №63510150 являлся ПАО Банк ВТБ в силу договора залога №4540-ДЗ/ЖД.


Выгодоприобретателем относительно вагонов №63401251, №60312527, №62894316 являлся АО «Альфа – Банк» в силу договора залога №01LC0Z004.


В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате признанного САО «РЕСО-Гарантия» страхового случая, истец на основании генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта от 06.12.2019 №191206 и страхового полиса от 17.12.2019 №1656211126, а также распорядительных писем от выгодоприобретателей: ПАО Банк ВТБ от 13.10.2021 №68/498130 и АО «Альфа-Банк» исх. от 01.11.2021 №311 произвел выплату страхового возмещения в сумме 29 547 662 руб., в том числе: вагон №63712640 - 5 011 543 руб. (п/п №94988 от 19.11.2021), вагон №63510150 - 4 944 922 руб. (п/п №94990 от 19.11.2021), вагон №63886329 - 5 029 437 руб. (п/п №94986 от 19.11.2021), вагон №60312527 - 4 836 857 руб. (п/п №9478 от 19.01.2022), вагон №63401251 - 4 980 230 руб. (п/п №9479 от 19.01.2022), вагон №62894316 - 4 694 603 руб. (п/п №9474 от 19.01.2022)


Все права на годные остатки по вышеуказанным вагонам переданы истцу на основании дополнительных соглашений к договору страхования средств железнодорожного транспорта от 06.12.2019 №191206 и соответствующих распорядительных писем.


Стоимость годных остатков составила: вагон № 63712640 - 780 000 руб. (заключение эксперта №10647977 от 27.10.2021); вагон №63510150 - 800 000 руб. (заключение эксперта №10647687 от 29.10.2021); вагон №63886329 - 750 000 руб. (заключение эксперта №10648068 от 27.10.2021); вагон №60312527 - 175 000 руб. (заключение эксперта №10647423 от 19.12.2021); вагон №63401251 - 112 000 руб. (заключение эксперта №10647744 от 19.12.2021); вагон №62894316 - 165 000 руб. (заключение эксперта №10647602 от 19.12.2021).


САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Эльга-Транс» претензии с требованием возместить причиненный истцу ущерб, на которые ответчик ответил отказом, что послужило основанием для инициирования настоящего искового производства.


Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 387, 404, 929, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности САО «РЕСО-Гарантия» совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу.


Спор по существу разрешен судами правильно.


Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).


В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).


В пункте 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.


Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).


В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статья 67, 68 АПК РФ).


Произведя исследование и оценку обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что сход спорных вагонов произошел по причине излома рельса под проходящим поездом №5216, допущенного в результате непринятия сотрудниками ООО «Эльга-Транс» мер по замене дефектного рельса, а также по установлению скорости движения, обеспечивающих безопасность движения поездов, суды верно констатировали наличие оснований для взыскания с ответчика убытков, в размере выплаченного истцом страхового возмещения.


Основные возражения ответчика связаны с размером убытков, причиненных истцу.


По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование своей позиции относительно размера причиненных убытков представило в материалы дела сюрвейерские отчеты №21.135, №21.138, №21.160, №21.161, №21.162, подготовленные ООО «Первая сюрвейерская компания», а также экспертные заключения ООО «КАР-ЭКС». Из содержания актов от 25.02.2021 №1-№6, подписанных представителем ООО «Эльга-Транс» без возражений и замечаний, следует, что спорные вагоны повреждены до степени исключения из инвентарного парка.


Ответчиком в материалы дела представлен отчет №42/22ЭО об оценке рыночной стоимости вагонов модель 12-9853, подготовленный по его заказу ООО «Центр Судебных Экспертиз и Независимой Оценки «Альтаир».


Ходатайства о проведении судебной экспертизы поврежденного имущества сторонами в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялись.


В связи с чем, суды, руководствуясь нормами процессуального законодательства, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», дали оценку представленным заключениям внесудебных исследований сторон спора в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и признали надлежащими доказательствами документы, подготовленные САО «РЕСО-Гарантия».


Позиция заявителя кассационной жалобы сводится исключительно к несогласию с оценкой судами доказательств, которая является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и согласно положениям главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не является основанием для пересмотра судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права.


Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А04-6963/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова