Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А23-1751/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга, ОГРНИП 304402726400057, ИНН <***>), заинтересованного лица – управления экономики и имущественных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области и городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2018 по делу № А23-1751/2018 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к управлению экономики и имущественных отношений города Калуги (далее – управление) с заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенного в письме от 21.12.2017 № 5592/16-17.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области (далее – уполномоченный по защите) и городская управа города Калуги (далее – управа).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий. Считает, что его заявление от 23.12.2016 управлением не рассмотрено в установленном законом порядке, а представленный ему проект договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с ненадлежащим оформлением таковым не может являться.

От управления и управы в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т. д.) от 15.03.2007 № 89/07 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 40:26:000185:0009, общей площадью 9 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли овощами, фруктами и консервациями, являющегося объектом движимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2007 по 01.01.2012.

На основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вышеуказанный договор после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок ввиду того, что арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым земельным участком.

Впоследствии, в соответствии со статьей 610 ГК РФ арендодатель направил предпринимателю уведомление от 24.10.2016 № 8519/06-16 о прекращении срока действия договора по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, полученное последним 29.10.2016.

С учетом этого договор прекратил свое действие 29.01.2017.

Предприниматель 13.12.2016 обратился в управление с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – торговый объект), расположенного по адресу: <...>.

Управлением в адрес предпринимателя направлен ответ от 21.12.2016 № 5653/16-16, в котором разъяснен порядок и сроки обращения для заключения договора размещения объекта.

Предприниматель 19.12.2017 обратился в управу с заявлением о заключении договора на размещение торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

Управлением в адрес предпринимателя направлен ответ от 21.12.2017 № 5592/16-17 о невозможности заключения договора на размещение торгового объекта ввиду отсутствия действующего договора аренды земельного участка, дающего право на заключение такого договора посредством реализации преимущественного права, а также о невозможности рассмотрения вопроса об организации и проведении открытого конкурса на право заключения указанного договора в связи с тем, что предполагаемое место размещения не свободно от прав третьих лиц.

Не согласившись с указанным письмом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется ГК РФ, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Закон № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Управой принято постановление от 17.06.2015 № 176-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги» (далее – Положение), которое определяет порядок размещения торговых объектов и объектов по оказанию бытовых услуг (далее – объекты услуг) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Калуга».

В соответствии с пунктом 1.4 Положения торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги (далее – схема торговых объектов) и схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (далее – схема объектов услуг), на основании договора на размещение торговых объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги (далее – договор размещения объекта).

Договоры аренды земельных участков на размещение торговых объектов и объектов услуг на территории города Калуги, заключенные до утверждения настоящего Положения, также являются основанием для размещения вышеуказанных объектов вплоть до окончания срока действия данных договоров.

На основании пункта 1.5 Положения по договору размещения объекта владельцу торгового объекта и (или) объекта услуг предоставляется право установить и эксплуатировать объект в порядке и на условиях, определенных данным договором. Договор размещения объекта заключается на срок, определенный в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов.

Согласно положению пункта 1.6 Положения договор размещения объекта заключается по результатам проведения открытого конкурса.

В силу пункта 3.1.1 Положения основаниями заключения договора размещения объекта являются:

– предоставление места размещения торгового объекта и (или) объекта услуг на основании конкурса;

– предоставление места размещения торгового объекта и (или) объекта услуг при реализации права на заключение договора размещения объекта на новый срок;

– предоставление места размещения торгового объекта и (или) объекта услуг при реализации преимущественного права на заключение договора размещения объекта;

– предоставление места размещения торгового объекта и (или) объекта услуг без проведения конкурса.

Заключение договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права регулируется пунктом 3.3 Положения, в котором закреплено, что под преимущественным правом понимается право лица, размещающего торговый объект и (или) объект услуг на основании договора аренды земельного участка, на заключение договора размещения объекта, а под правом на заключение договора размещения объекта на новый срок понимается право лица, размещающего торговый объект и (или) объект услуг на основании договора размещения объекта, на заключение договора размещения объекта на новый срок (продление договора).

При этом преимущественным правом на заключение договора размещения объекта либо правом на заключение договора размещения объекта на новый срок можно воспользоваться единожды (пункт 3.3.1 Положения).

Договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок может быть заключен при наличии действующего договора, указанного в пункте 1.4 Положения, и срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего заключить, перезаключить (продлить) договор размещения объекта (пункт 3.3.2 Положения).

В пункте 3.3.3 Положения закреплено, что при желании заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок заинтересованное лицо подает заявление в свободной форме в уполномоченный орган не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора. К заявлению прилагается копия действующего договора, дающего право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

В соответствие с пунктом 3.3.5 Положения уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договора размещения объекта на новый срок в случаях:

– обращения с заявлением о заключении договора размещения объекта по уже продленному (перезаключенному) договору размещения объекта (договору размещения объекта посредством реализации преимущественного права), кроме договоров размещения объекта, заключенных, продленных (перезаключенных) в соответствии с подпунктом 3.4.5 пункта 3.4 Положения;

– нарушения сроков подачи заявления, установленных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 Положения;

– исключения из схемы торговых объектов и (или) схемы объектов услуг места размещения торгового объекта (объекта бытового обслуживания), по которому ранее размещался объект;

– отсутствия срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего перезаключить (продлить) договор размещения объекта, заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права;

– наличия задолженности по действующему договору, дающему право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом пункта 3.3.3 Положения для заключения договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права при наличии действующего договора аренды предприниматель должен был обратиться в управление с заявлением в период с 16.12.2016 по 30.12.2016.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление предпринимателя от 23.12.2016 о заключении договора на размещение торгового объекта управление сообщило ему о намерении заключить с ним такой договор и разъяснило необходимость обратиться в срок до 29.01.2017 по адресу: <...>, каб. 8.

В результате рассмотрения заявления предпринимателя от 23.12.2016 управлением подготовлен проект договора на размещение торговых объектов, который не был подписан ввиду отказа предпринимателя от его подписания.

При этом, как установлено судом первой инстанции, предприниматель факт отказа от подписания договора не отрицал, указав, что с проектом договора ознакомлен в последний день, условия договора (в частности цена) его не устроили.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление предпринимателя от 23.12.2016 управлением в установленном законом порядке не рассмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представление проекта договора на размещение торговых объектов является ответом на указанное заявление, что свидетельствует о соблюдении управлением действующего законодательства.

Ссылка предпринимателя на ненадлежащее оформление проекта названного договора признана апелляционной коллегией несостоятельной, так как законом не предусмотрены определенные требования к такому документу.

Кроме того, указанные в апелляционной жалобе недостатки проекта противоречат проекту договора, имеющемуся в материалах дела, у которого отсутствует только дата (т. 1, л. 87 – 89).

Последующее обращение в управление с заявлением о заключении договора на размещение торговых объектов последовало от предпринимателя после истечения срока действия договора – 19.12.2017.

К тому же суд первой инстанции справедливо указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-490/2017 в удовлетворении иска предпринимателя к управе о признании действующим договора отказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ управления в заключении договора размещения торгового объекта, выразившийся в письме от 21.12.2017 № 5592/16-17 является правомерным, так как на момент обращения в управление с заявлением от 18.12.2017 срок его подачи, предусмотренный пунктом 3.3.3 Положения, истек, следовательно, у предпринимателя отсутствовали основания на заключение такого договора путем реализации преимущественного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, указав на отсутствие договорных отношений, подтверждающих законность размещения предпринимателем торгового объекта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании положений части 2 статьи 65 АПК РФ.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2018 по делу № А23-1751/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева