Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А55-39080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39080/2022
16 марта 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2023 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», Самарская область,

г. Тольятти

Главное управление организации торгов Самарской области, г. Самара

О признании

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.04.2022,

от ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» - ФИО4, доверенность от 05.09.2022,

от Главного управления организации торгов Самарской области – ФИО5, доверенность от 22.12.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Решения №РНП-63-429 от 15.11.2022 комиссии Самарского У ФАС России о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) недействительным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месту судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Главного управления организации торгов Самарской области требования считает не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением №РНП-63-429 от 15.11.2022 (далее - решение) комиссии Самарского УФАС России (далее - комиссия) по обращению ГБУЗ СО «Тольятинский ПНД» (далее - заказчик) сведения об ИП ФИО2 (далее -поставщик) включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика 10.10.2022 от исполнения контракта №147 от 22.08.2022 на поставку офисного приложения Microsoft Office Home and Business 2021 Rus (извещение - 0142200001322017638, ИКЗ 222632000443963240100100070030000244) (далее - контракт), в виду неисполнения обязательств по контракту поставщиком.

Посчитав данное решение необоснованным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что 09.11.2022 в Самарское УФАС России поступило обращение ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» о включении сведений об ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по объекту закупки: Поставка офисного приложения Microsoft Office Home and Business 2021 Rus (извещение - 0142200001322017638, начальная, (максимальная) цена контракта - 201 528,00 руб.).

Согласно обращению заказчика, поставщик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений о поставщике в Самарское У ФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

22.08.2022 между заказчиком и ИП ФИО2 был заключен контракт №147 на поставку офисного приложения Microsoft Office Home and Business 2021 Rus, с ценой контракта 41 313,24 руб. (начальная максимальная цена контракта снижена на 79,5%).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом настоящего контракта является: Поставка офисного приложения Microsoft Office Home and Business 2021 Rus (далее - Товар). В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1.1 поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качеств и в установленные сроки.

Пунктом 7 Технического задания установлены сроки поставки товара: с даты заключения контракта в течении 10 календарных дней, единовременно.

Из пункта 4.2 контракта следует, что вся упаковка должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, иметь следующую маркировку:

Наименование товара; Государственный контракт (реквизиты: номер и дата); Заказчик (название); Поставщик (название компании); Пункт назначения; Грузоотправитель; Ящик/контейнер N, всего ящиков/контейнеров; Размеры (высота, длина, ширина); Вес брутто (кг); Вес нетто (кг).

Два экземпляра упаковочного листа с описанием Товара, указанием веса нетто, веса брутто, количества, указанием номера и даты Контракта, с приложением документации на Товар должны сопровождать каждый ящик/контейнер. Один упаковочный лист должен находиться внутрщ ящика/контейнера, другой крепится с внешней стороны в водонепроницаемом конверте (пункт 4.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта при поставке товара поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на Товар, выданного уполномоченным органом;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию, инструкцию производителя (изготовителя) Товара на русском языке;

в) копию документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными органами (организациями) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (при наличии);

г) декларация о соответствии продукции (при наличии).

В день поставки товара, но не позднее передачи товара заказчику, документы о приемке товара, составленные по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, формируются, подписываются и размещаются Поставщиком в единой информационной системе.

6.1. Приемка поставленного товара на соответствие его всем условиям контракта осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления подписанного Поставщиком документа о приемке в единой информационной системе, и получения всех необходимых документов, предусмотренных контрактом.

При передаче товара заказчику в месте доставки заказчик осуществляет:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации (приложение №1 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар, при этом документы о приемке товара должны содержать помимо прочих обязательных сведений, наименование товара в соответствии с его наименованием, указанным в контракте и регистрационном удостоверении на медицинское изделие, краткие характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, артикул или каталожный номер (при наличии у производителя товара). В противном случае, заказчик вправе отказаться от приемки товара»;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного товара.

Из пункта 6.2 контракта следует, что приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

По факту приемки товара в сроки, указанные в п.6.1 контракта заказчик подписывает документы о приемке товара или формирует мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Формирование, подписание и размещение сторонами документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке осуществляется с использованием единой информационной системы в сфере закупок в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поставщик обязан устранить своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товара в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа заказчика.

Из обращения заказчика следует, что 02.09.2022 поставщиком посредством транспортной компании СДЕК был доставлен товар, не соответствующий требованиям контракта о качестве товара и о его приемке, о чем комиссией заказчика 07.09.2022 составлен акт о некачественном товаре с указанием выявленных недостатков товара фиксацией нарушений при помощи фотосъемки.

Поставщиком были нарушены условия контракта. Товар был поставлен в картонной коробке без необходимых документов и без защиты, в связи с че, не был исключен доступ к содержимому посылки посторонними людьми с момента отправки товара Поставщиком до момента получения товара заказчиком. В таре находился товар - пакет офисных программ - в количестве 6 шт. При вскрытии одного из пакетов оказалось, что указанный ключ уже был использован.

21.09.2022 заказчик через ЕИС в адрес поставщика направил претензию с требованием оплатить штраф. В этот же день претензия была получена поставщиком.

Поставщик не предоставил необходимые документы на товар, на момент подготовки заказчиком претензии, документы о приемке товара, составленные по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, не размещены поставщиком в Единой информационной системе.

Выявленные недостатки не позволяют своевременно произвести работы по установке офисного приложения Microsoft Office Home and Business 2021 Rus, в связи с чем, заказчик не имеет возможности улучшить производительность и обеспечить стабильность работы организации.

26.09.2022 заказчиком, через ЕИС, был получен счет на оплату товара.

28.09.2022 заказчик направил через ЕИС в адрес поставщика мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи товара.

10.10.2022 заказчик с использованием единой информационной системы разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приложение №5).

Согласно п.2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 4.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.13. ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщиком Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено в ЕИС 18.10.2022.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Законодательством для Поставщика закреплен десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта, однако Поставщик указанным правом не воспользовался, в указанный срок нарушения положений контракта не устранил.

Таким образом, Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 29.10.2022.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что на дату рассмотрения обращения обязательства, предусмотренные контрактом, Поставщиком не выполнены.

Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик в результате действий (бездействий) поставщика лишился того, на что рассчитывал при проведении Закупки. Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм Поставщика.

Кроме того, ИП ФИО2 предложил наименьшую цену контракта, снизив начальную (максимальную) цену на 79,5 %, что очевидно снизило коммерческую привлекательность контракта для заявителя.

Довод ИП ФИО2 о том, что заказчик не имеет статус экспертного учреждения, судом отклоняется.

Так, согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, законодательство не возлагает на заказчиков обязанность по привлечению исключительно независимых экспертных организаций к проведению экспертизы, а предоставляет право выбора на свое усмотрение: экспертизу осуществлять собственными силами заказчика (внутреннюю экспертизу); экспертизу осуществлять с привлечением экспертов, экспертных организаций на основе договора (внешнюю экспертизу).

Более того, часть 10 статьи 95 Закона указывает на право (а не обязанность) Заказчика о проведении экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оценка качества товара проводилась заказчиком в полном соответствии с требованиями Закона и контракта.

Пункт 2 статьи 476 ГК РФ предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, следует отметить, что поставщиком не представлены результаты независимой экспертизы на соответствие товара.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод согласуется с правовыми подходами, изложенными по делам №№А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ИП ФИО2 выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

Кроме того, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что сведения об ИП ФИО2 ранее были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В указанном случае поставщиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 15.11.2022 №РНП-63-429 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе.

Довод заявителя, что поставщик не получал акт о некачественном товаре и мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи товара является несостоятельным, поскольку факт получения поставщиком указанных документов подтверждается скрин-шотом из личного кабинета ЕИС.

С учетом изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 2700 руб., излишне оплаченная платежным поручением №187 от 05.12.2022, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110, 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб. , оплаченную платежным поручением №187 от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина