Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А05-6257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6257/2020
г. Архангельск
21 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Фронтовых бригад, дом 6, корп.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308290332400020)

о расторжении договора и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием:

- о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2008 №1990, находящегося в государственной собственности, из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010201:2, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2, из категории земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, от возведенного на нем торгового объекта (киоска), убрав его за пределы земель общего пользования в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Определением от 15 июня 2020 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 21 июля 2020 года в 10 час. 05 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.06.2008 №1990, между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1990.

Предметом договора является аренда земельного участка из категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010201:2, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 18 кв.м, для организации торговой деятельности в киоске, в границах, указанных в плане земельного участка.

С учетом соглашения от 13.10.2014 срок аренды участка устанавливается с 27.06.2008 по 01.06.2024.

10.04.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2020 № 09/253, на том основании, что арендатор многократно допускал розничную торговлю алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, ответчику предлагалось заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон и передать земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2 в тридцатидневный срок. К данному уведомлению прилагалось соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи.

25.05.2020 комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Новодвинск» составлен акт № 13 осмотра земельного участка с кадастровым номером 29:26:010201:2.

Согласно акту, при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 29:26:010201:2, местоположение: <...>, площадью 25 кв.м, для эксплуатации торгового павильона, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2 не освобожден, на земельном участке установлен нестационарный объект торговли (торговый киоск).

Учитывая, что ответчик соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписал, земельный участок администрации не передан и освобождение земельного участка не произведено, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо неоднократными нарушениями и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 7.2. договора, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут по решению суда на основании и в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством, а так же в случаях, предусмотренных Договором.

Согласно условий договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2 передан в аренду ответчику для организации торговой деятельности в киоске.

Пунктом 1.2. договора установлено, что на земельном участке имеется киоск.

Как следует из искового заявления, ответчик многократно допускал розничную торговлю алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что является существенным нарушением действующего законодательства. Нарушение запрета розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте - киоске ИП ФИО1, расположенном около д.9 по ул.Мира в городе Новодвинске Архангельской области, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон № 171-ФЗ), подтверждается постановлениями о назначении административного наказания:

- от 11.01.2019 по делу №5-10/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 14.02.2019 по делу №5-131/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 22.03.2019 по делу №5-209/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 19.04.2019 по делу №5-302/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 25.06.2019 по делу №459/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 27.06.2019 по делу №5-490/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 27.06.2019 по делу №5-492/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 26.07.2019 по делу №5-531 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 21.08.2019 по делу №5-631 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 28.08.2019 по делу №5-637/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 09.09.2019 по делу №5-668/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

С учетом изложенного, ответчик пользуется земельным участком с существенным нарушением назначения имущества, так как в размещенном на земельном участке киоске – нестационарном торговом объекте, осуществляется многократная розничная торговля алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства.

Следовательно, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2008 №1990 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Доказательств возврата арендуемого земельного участка в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2, из категории земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, от возведенного на нем торгового объекта (киоска), убрав его за пределы земель общего пользования в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требования истца основаны на пунктах 28-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пунктах 28-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований с учетом того обстоятельства, что истец, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.06.2008 №1990, находящегося в государственной собственности, из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010201:2, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2, из категории земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, от возведенного на нем торгового объекта (киоска), убрав его за пределы земель общего пользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Новодвинск» в лице Администрации на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин