Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А14-1776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-1776/2024

«18» июля 2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности в общей сумме 727 690 руб. 84 коп.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее по тексту – ООО «АртСтрой», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ГРУПП» (далее по тексту – ООО «Р-ГРУПП», ответчик по делу) о взыскании 696 863 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки № А03/22-09 от 22.09.2022, 30 827 руб. 53 коп. пеней за период с 09.11.2022 по 25.01.2024.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.03.2024 в арбитражный суд по системе «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, ответчик указывает на отсутствие заключенных между сторонами договоров, заявляет ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие от ответчика возражения размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

ООО «Р-ГРУПП» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Рассмотрев ходатайство ООО «Р-ГРУПП», руководствуясь статьями 41, 159 АПК суд определил: ходатайство о передаче дела по подсудности отклонить, поскольку пунктом 8.2. договора поставки № А03/22-09 от 22.09.2022 стороны согласовали, что если стороны не достигли согласия, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Юридическим адресом истца ООО «АртСтрой» является - 394019, <...>.

29.03.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 ООО «АртСтрой» (поставщик) и ООО «Р-групп» (покупатель) был заключен договор поставки № А03/22-09 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать тротуарную плитку, камни бетонные бортовые, плиты лотковые универсальные, камни стеновые, элементы благоустройства (далее - товар) на основании письменных заявок покупателя (по форме Приложение №1 - Заявка) (пункт 1.1. договора).

Письменная заявка покупателя должна содержать сведения о наименовании и количестве поставляемого товара, дате предполагаемой поставки, с указанием места передачи (поставки) товаров и наименования грузополучателя, необходимости обеспечения поставки товара поставщиком (пункт 1.2 договора).

Наименование и характеристики товара, цена на товар, а также иные существенные условия поставки товара, неопределенные в тексте договора или измененные по соглашению сторон, подлежат согласованию в спецификации (по форме Приложение №2 - Спецификация), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата поставляемого в рамках договора товара производится покупателем в порядке 100 % предоплаты стоимости товара подлежащего поставке, если условиями Спецификации не будет предусмотрен иной порядок оплаты.

Согласно Спецификации на поставку товара №1 от 03.10.2022 и №2 от 04.10.2022 поставщик обязуется поставить товар на сумму 7 367 576 руб. 84 коп., покупатель оплачивает товар: 50% - авансовый платеж, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней после поручения авансового платежа.

Во исполнение условий договора ООО «АртСтрой» поставило товар на общую сумму 10 347 964 руб. 73 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1100316 от 03.10.2022, №1101111 от 11.10.2022, №1101214 от 12.10.2022, №1101307 от 13.10.2022, № 1101410 от 14.10.2022, №1101505 от 15.10.2022, №1101715 от 17.10.2022, №1101910 от 19.10.2022, №1102014 от 20.10.2022, №1102301 от 23.10.2022, №1102610 от 26.10.2022, №1102707 от 27.10.2022, №1102808 от 28.10.2022, №1110206 от 02.11.2022, №1110311 от 03.11.2022, № 1110407 от 04.11.2022, №1110504 от 05.11.2022, №1110710 от 07.11.2022, №1110910 от 09.11.2022.

Факт получения продукции ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленной продукции ООО «Р-ГРУПП» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате продукции в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено.

ООО «Р-ГРУПП» оплатило товар частично на общую сумму 9 651 101 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями: №299 от 30.09.2022, №307 от 07.10.2022, № 309 от 14.10.2022, № 451 от 31.10.2022, № 422 от 29.12.2022, № 136 от 12.05.2023, № 312 от 27.06.2023, № 218 от 13.08.2023.

Задолженность ООО «Р-ГРУПП» перед ООО «АртСтрой» по договору от 22.09.2022 составила 696 863 руб. 31 коп.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ООО «АртСтрой» своих обязательств по оплате задолженности в размере 696 863 руб. 31 коп. истец начислил пени за период с 09.11.2022 по 25.01.2024 в размере 30 827 руб. 53 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по пеням.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Р-ГРУПП», однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «АртСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2. договора поставки №А03/22-09 от 22.09.2022, иск ООО «АртСтрой» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ООО «Р-ГРУПП» перед ООО «АртСтрой» в размере 696 863 руб. 31 коп. подтверждено материалами дела (договор поставки, товарными накладными, платежными поручениями). Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил.

При этом суд обращает внимание, что поставка по универсальным передаточным документам №1110710 от 07.11.2022, №1110910 от 09.11.2022 на общую сумм 1 254 518 руб. 49 коп. осуществлялась без согласования в Спецификации условий поставки и оплаты, в связи с чем суд исходит из порядка оплаты, предусмотренным пунктом 5.3 договора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждено направление претензии с описью вложения по юридическому адресу ООО «Р-ГРУПП».

При этом согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 80515386807632, претензия возвращена истцу без вручения за истечением срока хранения.

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 696 863 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки № А03/22-09 от 22.09.2022 являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 6.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку оплаты по договору в размере 0,01 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной по договору суммы.

На основании указанного пункта истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 09.11.2022 по 25.01.2024 в размере 30 827 руб. 53 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Арт-Строй» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 554 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Р-ГРУПП» о рассмотрении дела №А14-1776/2023 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-ГРУПП» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 08.05.2020 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №2 по Орловской области 23.08.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 727 690 руб. 84 коп., в том числе 696 863 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки от 2.09.2022 №03/22-09, 30 827 руб. 53 коп. пеней за период с 09.11.2023 по 25.01.2024;

- 17 554 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.




Судья М.С.Есакова