Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А19-16854/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16854/2021
14 ноября 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу № А19-16854/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Ойл Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Гарант-Ойл Плюс», общество, ответчик) о взыскании 1 520 760 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 36 831 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2021 по 09.08.2021, 1 288 507 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки топлива ненадлежащего качества подтверждается протоколом испытаний АО «Иркутскгеофизика» № 75 от 05.03.2021; вывод суда первой инстанции о не подписании названного документа экспертом не соответствует действительности.

Предприниматель указывает, что фактические обстоятельства дела судами не установлены, не проведена судебная экспертиза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.02.2021 по транспортной накладной от 21.01.2021 № 27 перевозчиком истцу передан поставленный ответчиком товар 40020 Бензин АИ-92 на сумму 1 520 760 рублей.

В период с февраля по март 2021 года в адрес предпринимателя поступили претензии от потребителей с требованием возместить стоимость некачественного бензина, расходы на ремонт транспортных средств.

Истец удовлетворил претензии потребителей на сумму 1 288 507 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара с нарушением условий о качестве, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности предпринимателем факта поставки товара ненадлежащего качества именно обществом.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение поставки топлива ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлен протокол испытаний от 05.03.2021 № 75.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражные суды установили, что поставленное обществом топливо принято предпринимателем без каких-либо замечаний; после поступления претензий от потребителей истец в установленном порядке о выявленных недостатках топлива, отборе проб и проведении испытаний ООО «Гарант-Ойл Плюс» не извещал; часть претензий потребителей поступили истцу до получения последним топлива от ответчика; часть претензий касаются качества топлива, не являющегося предметом спорной поставки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Указание суда первой инстанции о не подписании протокола испытаний от 05.03.2021 № 75 со стороны эксперта не привело к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не проведении по делу судебной экспертизы подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем в суде первой инстанции сторонами спора ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Аргументы предпринимателя о рассмотрении дела в его отсутствие не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Как следует из материалов дела, истей надлежащим образом был извещен судом о дате и времени судебного разбирательства. Ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено предпринимателем в суд несвоевременно.

Из материалов дела следует, что определением от 01 декабря 2022 года судебное разбирательство отложено на 11 января 2022 года на 12 часов 10 минут. В назначенный день и час суд открыл судебное заседание, при проверке явки лиц, участвующих в деле, было установлено, что истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил; суд заслушал представителя ответчика, вынес и объявил резолютивную часть решения; судебное заседание окончено в 12 часов 20 минут (протокол судебного заседания от 11.01.2022 том 2, л.д. 141).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и невозможности явки представителя по причине ограничительных мероприятий в условиях распространений новой коронавирусной инфекции (COVID 2019) направлено представителем истца ФИО2 посредством системы Мой арбитр 11.01.2022 в 08:08 (время московское или 13 часов 08 минут время в г. Иркутске; том 2 л.д. 137, 138), то есть после окончания судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу № А19-16854/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийТ.В. Белоножко

СудьиЛ.М. Соколова

Н.Н. Тютрина