Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А38-2201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2201/2023
г. Йошкар-Ола
11» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дудник Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате земельного участка в первоначальном состоянии

третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – министерство), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением об обязании ответчика, индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО1 (далее - предприниматель), вернуть Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по акту приема-передачи земельный участок площадью 78 155 кв.м с кадастровым номером 12:06:0301002:62, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, д. Зайцево, примерно в 1200 метрах от дома 1 по направлению на юго-восток, в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования: очищенным от древесной и травянистой растительности, прошедшим первичную обработку почвы.

Требование обосновано тем, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия. Однако до настоящего времени арендатор не выполнил предписание органа государственного земельного надзора по устранению нарушений в области охраны и защиты земель, не привел земельный участок в первоначальное состояние путем его очищения от древесно-травянистой растительности и не вернул участок по акту приема-передачи арендодателю. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи, 309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ и статьи 13, 42 Земельного кодекса РФ (л.д. 3-5, 10-12, 44-45).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требование истца не признал. Он сообщил, что при получении земельного участка в аренду в акте приема-передачи не было указано, что он свободен от древесно-кустарниковой растительности, однако фактически деревья на нем произрастали. При этом на момент прекращения договора земельный участок имел те же характеристики, что и при его получении в аренду. По мнению предпринимателя, составление акта приема-передачи при возвращении земельного участка не обязательно (л.д. 35-36, 107).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании сообщило, что в ходе проведенной 19.11.2018 в отношении предпринимателя проверки выявлено неиспользование по целевому назначению арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 12:06:0301002:62, произрастание по всей площади участка сорных растений и деревьев высотой от 1 м до 5 м. Поэтому предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 67-68, 107).

Участники дела в судебное заседание не явились, однако о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Поэтому в силу положений статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников спора, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.


15 февраля 2016 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл как арендодателем и ФИО1 как арендатором на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заключен без проведения торгов договор аренды № 245-рс в письменной форме, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок с 18.01.2016 по 17.01.2019 земельный участок общей площадью 78 155 кв.м с кадастровым номером 12:06:0301002:62, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, д. Зайцево, примерно в 1200 метрах от дома 1 по направлению на юго-восток, для сенокошения, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-14).

Согласно Положению о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Мингосимущества), утвержденному постановлением Правительства Республики Марий Эл № 39 от 05.02.2018, Мингосимущества осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Марий Эл. Земельный участок с кадастровым номером 12:06:0301002:62 находится в собственности Республики Марий Эл, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-59). Тем самым договор аренды заключен органом исполнительной власти от имени Республики Марий Эл, которая фактически и является арендодателем по договору.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям являлось договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора сроком более чем на один год (пункт 4.1) во исполнение пункта 1 статьи 26 ЗК РФ 29.02.2016 осуществлена его государственная регистрация (л.д. 15, оборот).

Таким образом, договор аренды соответствовал требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и вступил в силу с момента его подписания. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 15 февраля 2016 года, подписанным обеими сторонами договора аренды (л.д. 15).

Арендатор 27 декабря 2018 года, то есть за несколько дней до прекращения договора, представил в министерство заявление о расторжении договоров аренды земельных участков, в том числе договора № 245-рс от 15.02.2016 (л.д. 16).

В ответном письме от 24.01.2019 № 01-410 министерство сообщило предпринимателю, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия, и что принятие земельного участка с кадастровым номером 12:06:0301002:62 наряду с другими земельными участками будет осуществлено по акту приема-передачи только после приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и выполнения мероприятий, установленных вынесенным в отношении предпринимателя предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства (л.д. 17).

В письме от 11.07.2019 № 07-3281, полученным ФИО1 по почте 23.07.2019, министерство вновь указало на неисполнение им обусловленной прекращением договора аренды обязанности по приведению земельного участка в состояние, позволяющее его дальнейшее целевое использование (л.д. 18-20).

Неисполнение предпринимателем соответствующей обязанности послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с требованием о об обязании ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи после приведения его в состояние, имевшееся на момент заключения договора, и пригодным для его дальнейшего целевого использования.


Арбитражный суд признает бездействие арендатора противоречащим земельному и гражданскому законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, окончание которого в силу статьи 425 ГК РФ влечет, если предусмотрено законом или договором, прекращение обязательств сторон по договору, за исключением тех, которые подлежат исполнению в период после прекращения (например, возврат предмета аренды).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях его предоставления гражданину для сенокошения заключается на срок не более чем три года (пункт 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, договор аренды земельного участка № 245-рс от 15.02.2016 с учетом указанных положений законов и содержащегося в пункте 4.1 условия считается прекращенным с 18.01.2019.

Пункт 1 статьи 622 ГК РФ определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условию пункта 6.4.11 договора аренды в течение десяти дней после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, то есть на момент заключения договора, и пригодным для его дальнейшего целевого использования.

Предприниматель заявил требование о расторжении договора незадолго до его прекращения, выразив тем самым намерение вернуть арендованный земельный участок.

Однако исполнение арендатором обязательства по возврату предмета аренды на тот момент было бы ненадлежащим по причине неприведения им участка в состояние не хуже имевшегося на момент заключения договора, поэтому арендодатель обоснованно не принял такое исполнение, что в силу статьи 406 Гражданского кодекса РФ исключает признание его просрочившим кредитором.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В ходе проведенной 19.11.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 12:06:0301002:62 не используется для сенокошения, в результате чего участок по всей площади зарос сорной (осот, полынь обыкновенная, тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная, скерда кровельная и др.) и древесной (ива, береза бородавчатая высотой от 1 м до 5 м) растительностью, что делает участок непригодным для сельскохозяйственного использования. Результаты проверки оформленным актом проверки № 1550 от 21.11.2018 и отражены в материалах фотосъемки (л.д. 69-71).

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора 21.11.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, осуществлению мероприятий по приведению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, проведению культуртехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий до 16.07.2019 (л.д. 72-73). Законность предписания подтверждена решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.09.2019 (л.д. 97-105)

Кроме того, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл 21.11.2018 по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол № ОЗН 04-177 об административной правонарушении, а 25.12.2018 принято постановление 12 № П-04-91/18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (л.д. 74, 75-77).

Лицом, привлеченным к административной ответственности, указанное постановление было обжаловано в суд, однако по результатам рассмотрения жалобы изменено лишь в части размера назначенного наказания (л.д. 78-96).

Тем самым материалами государственного земельного надзора и материалами по делу об административном правонарушении подтверждается наличие на всей площади земельного участка с кадастровым номером 12:06:0301002:62 по состоянию на 19.11.2018 древесной и сорной травянистой растительности. Доказательства исполнения предпринимателем выданного ему предписания в материалах дела отсутствуют.

По окончании срока действия договора аренды земельный участок от указанной растительности арендатором не очищен, что подтверждается составленным представителями ФГБУ «САС «Марийская» и администрации муниципального образования Республики Марий Эл «Марковское сельское поселение» актом обследования от 01.06.2020 (л.д. 21).

Надлежащие доказательства того, что земельный участок был передан предпринимателю с указанными недостатками, им не представлены. Напротив, акт приема-передачи земельного участка от 15.02.2016 подписан арендатором после его осмотра с указанием на отсутствие претензий к участку. Какие-либо уведомления о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, указанному в договоре (сенокошение), в период его действия арендатором в адрес арендодателя не направлялись.

С учетом изложенного предприниматель обязан в связи с прекращением договора аренды вернуть Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл земельный участок с кадастровым номером 12:06:0301002:62 в том состоянии, в котором он его получил, очищенным от древесной и сорной растительности, произрастание которой на таких сельскохозяйственных угодьях, как сенокосы, не допускается.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Обязать индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по акту приема-передачи земельный участок площадью 78155 кв.м с кадастровым номером 12:06:0301002:62, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, д. Зайцево, примерно в 1200 метрах от дома 1 по направлению на юго-восток, в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования: очищенным от древесной и травянистой растительности, прошедшим первичную обработку почвы.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья В.В. Лежнин