Постановление от 18 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года

Дело №

А56-72900/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невские магистрали» ФИО1 (доверенность от 30.10.2020),

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А56-72900/2015 (истр. 14),

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 (Ленинградская обл., г. Всеволожск) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2015 заявление принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением от 06.05.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве ФИО4 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о направлении международного судебного поручения в кредитную организацию SVENSKA о предоставлении сведений HANDELSBANKEN AB о наличии денежных средств на счете ФИО5 № SE5660000000000416971881, а также о движении денежных средств по счету за трехлетний период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и о перечислении половины денежных средств, имеющихся на счете, на счет должника, открытый в акционерном обществе «Петербургский социальный коммерческий банк».

Определением от 01.09.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о направлении международного судебного поручения о предоставлении сведений и перечислении денежных средств отказано.

Указанное определение обжаловано финансовым управляющим в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего возвращена подателю.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 02.10.2020, дело направить в апелляционную инстанцию на рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявление подано им в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), направлено на реализацию его права запрашивать необходимую информацию о должнике согласно положениям статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве. Судами сделан ошибочный вывод о том, что заявление направлено только на получение информации, поскольку оно направлено на «получение судебного поручения на выполнение определенных действий».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Невские магистрали» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с учетом особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение; возможность обжалования такого определения данной статьей не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что определение суда первой инстанции вынесено на основании статьи 60 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что он просил именно об истребовании доказательств, на наличие разногласий не ссылался и соответствующие доказательства на представлял.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А56-72900/2015 (истр. 14) оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев