Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А28-13343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13343/2017
город Киров
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613440, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612540, Россия, Кировская область, Куменский район, пгт. Уни)

о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням,

в отсутствие представителей сторон,

установил, что по данным налогового органа за ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 174 458 рублей 77 копеек, возникшая в периоды 2015 - 2016 г.г.

Заявитель просит взыскать с предпринимателя указанную задолженность на основании статей 31, 45, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Инспекция также просит восстановить установленный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает на изменение законодательства и большой объем должников и исковых материалов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. Налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статей 136, 137, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обращаясь в суд 20.10.2017, налоговый орган заявил требование о взыскании задолженности, сроки для принудительного взыскания которой истекли.

Приведенные инспекцией в обоснование ходатайства обстоятельства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд признаются неуважительными; ходатайство является необоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю следует отказать в силу статей 31, 45, 46, 47, 69 НК РФ.

Госпошлина по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613440, Россия, <...>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова