Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-85780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85780/2017-121-797
г. Москва
07 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2017 года

Полный текст определения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Аксеновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «РК СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.12.2015, 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1, помещение 1, комната 1)

к Главгосстройнадзору Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003, 143103, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2017 № 07-12-069904-021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

в заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Главгосстройнадзору Московской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2017 №07-12-069904-021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик отзыв и материалы административного дела не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07-12-069904-021 о привлечении ООО «РК Строй» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за признанием его незаконным и отмене.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.

Определениями от 15.05.2017, 06.06.2017 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Определения арбитражного суда, как следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений, получены ответчиком. Определение от 15.05.2017 получено Главгосстройнадзором 23 мая 2017 года, определение от 06.06.2017 – 20 июня 2017 года.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе, наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного ООО «РК Строй» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 9.4, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 17.04.2017 г. №07-12-069904-021 о привлечении ООО «РК Строй» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.А.Аксенова