Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А45-42866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42866/2019
г. Новосибирск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята судом 21 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск об отмене постановления № 07-05/03-40 от 06.11.2019, ходатайство о восстановлении пропущенного срока

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО2, паспорт, ФИО3 на основании устного заявления, паспорт, диплом

заинтересованного лица – не явился, уведомлено

третьих лиц – не явился, уведомлено

установил:

10.12.2019 индивидуальный предприниматель Поченков Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области об отмене постановления № 07-05/03-40 от 06.11.2019 о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования предприниматель обосновывает не доказанностью состава административного правонарушения, поскольку отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

Одновременно предприниматель заявил о восстановлении пропущенного десятидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. В обоснование ходатайства предприниматель указывает на позднее получение оспариваемого постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что дата оспариваемого постановления 06.11.2019, дата направления заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления от 06.11.2019 – 04.12.2019, о чём свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, признает причины пропуска срока незначительными, в связи с чем восстановил процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо в отзыве не признало заявленные требования, указав на законность и правомерность принятого постановления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства или невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 15.10.2019 № 07-05/1035 была проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя при осуществлении им хозяйственной деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:000000:4343.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения требований законодательства Российской Федерации в области земельных отношений: Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2019 № 07-05/03-1035, в котором зафиксированы нарушения: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сенокос, с КН 54:19:000000:4343, общей площадью 217,9137 га, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, в границах Боровского сельсовета, ориентир: в 800 м по направлению на север от с. Боровое Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащем на праве аренды ИП ФИО2 (выписка из ЕГРН от 17.10.2019 № 54/001/180/2019-4149), зафиксирована несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (остатки картонной и полиэтиленовой тары, полиэтиленовые пакеты, навоз домашних животных, строительный и бытовой мусор, остатки деревьев и кустарников) на площади 1,0 га.

28.10.2019 должностным лицом департамента по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 07-05/03-40.

06.11.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела, Управлением принято постановление № 07-05/03-40 о привлечении предпринимателя административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормы, по которым предприниматель привлечён к административной ответственности, расположены в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования,

Объективная сторона правонарушений представляет собой действия (бездействие) и выражается в несоблюдении требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Предприниматель, заявляя о незаконности принятого постановления, ссылается на недоказанность состава административного правонарушения, а именно отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд соглашается с доводами предпринимателя об отсутствии объективной стороны правонарушения исходя из того, что согласно акту проверки глава администрации Боровского сельсовета ФИО4 пояснял, что «свалка образована в результате жизнедеятельности населения с. Боровое и функционирует в течение длительного периода времени».

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что договор аренды земельного участка предпринимателем заключён лишь 25.02.2019, зарегистрирован договор Управлением Росреестра по Новосибирской области 20.06.2019. Указанное свидетельствует о том, что предприниматель не мог своими действиями контролировать размещение или не размещение отходов на спорной части земельного участка до получения прав аренды на земельный участок.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что административный орган, вменяя предпринимателю несоблюдение норм Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не указал какие конкретные нормы указанных законов, нарушены или не исполнены предпринимателем.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку административным органом не доказан состав и событие административного правонарушения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области № 07-05/03-40 от 06.11.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Поченкова Владимира Александровича (ОГРН 315547600108111) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова