Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А19-26164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26164/2023 «5» февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН 1123850034660, ИНН 3812142759; адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Багратиона улица, 27/2)

к судебным приставам-исполнителям Иркутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Алимбековой Галине Александровне, Березовской Марии Сергеевне Димовой Юлии Евгеньевне (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ушаковская» (ОГРН 1073827002941, ИНН 3827026265; адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, Пивовариха село, Муруйская улица, дом 7)

при участии в заседании суда до перерыва: лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 22.01.2024, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 29.01.2024 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее – заявитель, ООО «Бородино») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ):

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Алимбековой Галины Александровны (далее также – судебный пристав-исполнитель Алимбекова Г.А.), выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 142870/23/38011-ИП, № 142871/23/38011-ИП, № 142873/23/38011-ИП, № 142875/23/38011-ИП, № 177414/23/38011- ИП, № 180219/23/38011-ИП, № 180793/23/38011-ИП по непринятию мер, направленных на своевременное исполнении исполнительных листов с даты возбуждения каждого исполнительного производства по 14.11.2023 года включительно;

- о признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Иркутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Березовской Марией Сергеевной (далее также – судебный пристав-исполнитель Березовская М.С.) исполнительных производств № 180219/23/38011-ИП и № 180793/23/38011-ИП по истечении двух месяцев с момента регистрации заявлений от взыскателя в отделе судебных приставов.

В качестве соответчика в деле участвует Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также – ГУ ФССП России по Иркутской области, Управление) судебный пристав-исполнитель Иркутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Димова Юлия Евгеньевна (далее также – судебный пристав исполнитель Димова Ю.Е.); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Ушаковская» (далее также – третье лицо, ООО «Ушаковская»).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направили.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела по заявлению взыскателя ООО «Бородино» в отношении должника - ООО «Ушаковская», на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Иркутской области, возбуждены исполнительные производства:

Судебным приставом-исполнителем Димовой Ю.Е.

 24.07.2023 № 142875/23/38011-ИП - на основании исполнительного листа серии ФС № 039135805 от 28.04.2023 по делу № А19-1220/2023), № 142873/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039138100 от 24.07.2023 по делу № А19-978/2022), № 142871/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039131851 от 30.03.2023 по делу № А19-8978/2022), № 142870/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039133259 от 23.05.2023 по делу № А19-24844/2022);

Судебным приставом-исполнителем Березовской М.С.

 30.08.2023 № 177414/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 037997489 от 14.12.2022 по делу № А19-10602//2021),

 01.09.2023 № 180793/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039137892 от 16.06.2023 по делу № А19-12094/2021), № 180219/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039139408 от 19.07.2023 по делу № А19-8977/2022).

Предметом исполнения указанных исполнительных производств являются взыскания имущественного характера.

Ответчики в судебном заседании 14.12.2023 указали, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением; представили соответствующие доказательства - копии постановлений об окончании спорных исполнительных производств: от 28.11.2023 (по исполнительным производствам № 180793/23/38011-ИП, № 180219/23/38011-ИП, № 142875/23/38011-ИП, № 142873/23/38011-ИП, № 142871/23/38011-ИП, № 142870/23/38011- ИП); от 14.12.2023 (по исполнительному производству № 177414/23/38011-ИП).

В судебном заседании 14.12.2023 представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, указанным в уточненном заявлении от 13.12.2023г.; факт погашения задолженности перед заявителем по спорным исполнительным производствам в полном объеме подтвердил.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и указывалось судом выше, по заявлению взыскателя

ООО «Бородино» в отношении должника - ООО «Ушаковская», на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Иркутской области, возбуждены исполнительные производства:

Судебным приставом-исполнителем Димовой Ю.Е.

 24.07.2023 № 142875/23/38011-ИП - на основании исполнительного листа серии ФС № 039135805 от 28.04.2023 по делу № А19-1220/2023), № 142873/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039138100 от 24.07.2023 по делу № А19-978/2022), № 142871/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039131851 от 30.03.2023 по делу № А19-8978/2022), № 142870/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039133259 от 23.05.2023 по делу № А19-24844/2022);

Судебным приставом-исполнителем Березовской М.С.

 30.08.2023 № 177414/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 037997489 от 14.12.2022 по делу № А19-10602//2021);

 01.09.2023 № 180793/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039137892 от 16.06.2023 по делу № А19-12094/2021), № 180219/23/38011-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС № 039139408 от 19.07.2023 по делу № А19-8977/2022).

Предметом исполнения указанных исполнительных производств являются взыскания имущественного характера.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок (5 дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о

возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 24.07.2023, 30.08.2023 и 01.09.2023 должны были быть направлены судебными приставами-исполнителями Димовой Ю.Е. и Березовском М.С. в адрес должника не позднее 25.07.2023, 31.08.2023 и 04.09.2023 (учитывая выходные дни) (соответственно). Однако, как указал заявитель, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику 15.11.2023. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно доводам заявления, бездействие, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа с даты возбуждения каждого исполнительного производства по 14.11.2023 включительно, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как заявитель был лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного

исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при этом этот перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с даты возбуждения спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № 180793/23/38011-ИП и № 180219/23/38011-ИП совершены следующие исполнительские действия: 01.09.2023 и 21.09.2023 (соответственно) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Аналогичные действия совершены судебным приставом исполнителем 24.07.2023 и 31.08.2023 по исполнительным производствам № 142875/23/38011-ИП, № 142873/23/38011- ИП, № 142871/23/38011-ИП, № 142870/23/38011-ИП; 30.08.2023 и 21.09.2023 по исполнительному производству - № 177414/23/38011-ИП.

Кроме того, как следует из материалов дела, возбужденные в отношении ООО «Ушаковская» исполнительные производства № 142870/23/38011-ИП, № 142871/23/38011-ИП, № 142873/23/38011-ИП, № 142875/23/38011-ИП, № 177414/23/38011-ИП, № 180219/23/38011- ИП, № 180793/23/38011-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), о чем свидетельствуют копии постановлений об окончании исполнительных производств: от

28.11.2023 (по исполнительным производствам № 180793/23/38011-ИП, № 180219/23/38011- ИП, № 142875/23/38011-ИП, № 142873/23/38011-ИП, № 142871/23/38011-ИП, № 142870/23/38011-ИП); от 14.12.2023 (по исполнительному производству № 177414/23/38011-ИП).

Как указывалось судом выше, в судебном заседании, состоявшемся 14.12.2023, представитель заявителя факт погашения задолженности по указанным исполнительным производствам подтвердил.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2023, 20.12.2023 заявителю предложено уточнить правовую позицию по делу, представить пояснения относительно нарушения его прав с учетом окончания спорных исполнительных производств фактическим исполнением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

Заявитель определения суда от 14.12.2023, 20.12.2023 не исполнил, доказательства, подтверждающие нарушение конкретным оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя не представил. Доказательств того, что в период с даты возбуждения исполнительных производств до 14.11.2023 (включительно) у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена, в материалы дела также не представлено.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не находит.

В части требования о признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Березовская М.С. исполнительных производств № 180219/23/38011-ИП и № 180793/23/38011-ИП по истечении двух месяцев с момента регистрации заявлений от взыскателя в отделе судебных приставов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела документов, заявление о возбуждении исполнительного производства и приложенный к нему исполнительный лист серии ФС № 039137892, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А1912094/2021, поступил в Иркутское районное отделение судебных приставов 31.07.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа службы судебных приставов в правом нижнем углу заявления.

При этом из материалов исполнительного производства № 180219/23/38011-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного листа (серии ФС № 039137892 от 11.04.2023), следует, что указанный исполнительный лист поступил в Иркутское районное отделение судебных приставов 30.08.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей

корреспонденции службы судебных приставов на 1 листе исполнительного документа; приложенная к материалам исполнительного производства копия заявления ООО «Бородино», каких-либо отметок не содержит.

Из материалов исполнительного производства № 180793/23/38011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039139408 от 19.07.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-8977/2022, следует, что указанный исполнительный лист поступил в Иркутское районное отделение судебных приставов 31.08.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции службы судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Из содержания выкопировки из системы АИС ФССП России, представленной судебным приставом в отношении спорных исполнительных производств, судом установлено следующее:

по исполнительному производству № 180219/23/38011-ИП:

 дата регистрации ИД (лист серии ФС № 039137892): 30.08.2023; дата передачи ИД СПИ: 30.08.2023; дата возбуждения: 01.09.2023;

по исполнительному производству № 180793/23/38011-ИП:

 дата регистрации ИД (лист серии ФС № 039139408): 31.08.2023; дата передачи ИД СПИ: 31.08.2023; дата возбуждения: 01.09.2023.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату регистрации исполнительных документов (30.08.2023 и 31.08.2023), дату передачи исполнительных документов судебному приставу исполнителю (30.08.2023 и 31.08.2023) и дату вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств (31.08.2023 и 01.09.2023), суд приходит к выводу, что срок возбуждения исполнительных производств № 180219/23/38011-ИП и № 180793/23/38011-ИП на основании исполнительных листов серии ФС № 039137892 от 16.06.2023 и ФС № 039139408 от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Березовском М.С. не нарушен. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование в части признания незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Березовской М.С. исполнительных производств № 180219/23/38011-ИП и № 180793/23/38011-ИП по истечении двух месяцев с момента регистрации заявлений от взыскателя в отделе судебных приставов удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова