Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А50-4698/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь      

29.05.2024 года                                                                 Дело № А50-4698/24


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 29.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ШОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю,  публичное акционерное общество «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю

об обращении взыскания на транспортное средство,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника ООО «ШОН» (ИНН <***>), а именно: Легковой автомобиль универсал МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, 2018 г.в., г/н <***>, VIN <***>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела № А50-18790/2023.

Ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено. Правовых оснований для отложения судебного заседания в силу ст. 158 АПК РФ судом не установлено, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

От ответчика поступил письменный отзыв, по требованиям возражает, ссылаясь на то, что в настоящее время ООО «Шон» находится в процедуре банкротства, а любая реализация имущества ООО «Шон», к которому относится и испрашиваемый автомобиль, должна осуществляется в рамках банкротства.

От третьего лица ИП ФИО2 поступил письменный отзыв, согласно которому третье лицо полагает, что при открытой в отношении ООО «Шон» процедуры наблюдения, иск удовлетворению не подлежит.

От иных третьих лиц письменные отзывы не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № 175665/23/59007-СД в отношении должника: ООО «ШОН» (ИНН <***>) на общую сумму 4 892 721,15 руб.

ИП 344011/22/59007-ИП в отношении ООО «ШОН» возбуждено 31.10.2022 в 59007 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № 59007/22/852910 от 03.10.2022, выданное органом ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю). Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10 000 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 10 000 руб.

ИП 175665/23/59007-ИИ в отношении ООО «ШОН» возбуждено 12.05.2023 в 59007 па основании ИД: исполнительный лист № ФС 035628424 от 02.05.2023, выданный органом Арбитражный суд Пермского края, подразделением 59AS0050 в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. проценты с 10.03.2023 от суммы долга в размере 4 300 000 руб. (с учетом погашения) по день фактического исполнения обязательства, сумма долга 4 828 593,36 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 4 828 593,36 руб.

ИП 440844/23/59007-ИП в отношении ООО «ШОН» возбуждено 01.09.2023 в 59007 на основании ИД: судебный приказ № А50-33590/2023 от 36.05.2023, выданный органом Арбитражный суд Пермского края, подразделением 59AS0050 в пользу взыскателя ООО «Производство керамического кирпича на Закаменной». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 40 240,00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет: 40 240 руб.

ИП 465290/23/59007-ИП в отношении ООО «ШОН» возбуждено 22.09.2023 в 59007 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 590022106735006 от 06.09.2023, выданный органом Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, подразделением 5900 в пользу взыскателя Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю. Предмет исполнения: Произвести взыскание за счет имущества, сумма долга 4 629,49 руб. Задолженность по исполнительному производству составляете 629,49 руб.

ИП 567634/23/59007-ИП в отношении ООО «ШОН» возбуждено 20.10.2023 в 59007 на основании ИД: судебный приказ № А50-8490/2023 от 10.04.2023, выданный органом Арбитражный суд Пермского края в пользу взыскателя. ПАО «Сбербанк». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 19 258,30 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 19 258,3 руб.

ИП 686258/23/59007-ИП в отношении ООО «ШОН» возбуждено 22.11.2023 в 59007 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 035641735 от 15.11.2023, выданный органом Арбитражный суд Пермского края, подразделением 59AS0050 в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 100 000,00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 100 000 руб.

В связи с недостаточностью средств для погашения задолженности по исполнительным производствам, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что за ответчиком зарегистрированы транспортное средство: Легковой автомобиль универсал МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, 2018 г.в., г/н <***>, VIN <***>. В отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 08.11.2022.

Согласно реестру уведомлений о залоге, данное транспортное средство находятся в залоге с 23.03.2023 у залогодержателя Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Пермскому краю), тем самым сделка по залогу была совершена уже после наложения запрета на указанные транспортные средства.

Требования истца мотивированы со ссылками на ч.5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1 ГК РФ), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2024 (резолютивная часть определения оглашена 22.01.2024) по делу № А50-18790/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ШОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения отложено на 15.07.2024.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, кроме прочих, наступают последствия в виде приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Последствие введения наблюдения, предусмотренное абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, направлено на исключение действий по изъятию имущества из конкурсной массы в процессе исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения госпошлины судом не рассматриваются, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу положений пп.1. п.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                              С.С. Седлерова