Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А60-15273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15273/2022
22 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15273/2022


по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «КНИГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 184 руб. 38 коп.


по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КНИГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 321 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании

от истца (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2022г.

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2022г., паспорт, диплом; ИП ФИО2, паспорт.

Объявлен состав суда. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Истец по первоначальному иску, Общество с ограниченной ответственностью «КНИГИ», обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7 800 руб., неустойки за период с 18.09.2021 г. по 13.02.2022 г. в размере 244 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 г. по 25.03.2022 г. в размере 139 руб. 54 коп., просит также продолжать начислять проценты, на сумму основного долга начиная с 26.03.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 30 000 руб. почтовых расходов в размере 587 руб. 04 коп.

Ответчик по первоначальному иску, Индивидуальный предприниматель ФИО2, заявил встречное исковое заявление о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 804 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2021 г. по 26.04.2022 г. в размере 516 руб. 98 коп., просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 258 руб. 34 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв, дополнительные документы.

От истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв.

От истца по встречному иску поступили дополнения к встречному заявлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КНИГИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 11309/2021 от 09.09.2021, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по фотосъемке и ретуши полученного материала.

Согласованные сторонами услуги включают в себя выезд на территорию к заказчику, съемку и обработку лучших снимков, все фотографии в исходном качестве (п. 3.2. договора).

Экспозиция и количество фотографий (техническое задание) согласованы сторонами в мессенджере; Telegram: 1) Общий план: стол с книгами 5-6 шт.; 2) Люди с книгами издательства 3-4 шт.: 3) Книги издательства на полках среди других тематических книг 2-3 шт.; 4) Фото с книгами крупно: флагманы издательства 5-7 шт.: 5) Общие планы магазина: книжный, лекторий, кофейня 6-7 шт.

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги в указанные договорные сроки, съёмка назначена на 11.09.2021. Согласно п. 2.1.6., 3.4. договора исполнитель обязуется передать заказчику готовые фотоснимки в течение 5 рабочих дней и направить в адрес заказчика акт с перечнем выполненного материала. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору установлен на 17.09.2021 (11.09.2021 + 5 рабочих дней). Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1. договора и составляет 15 609 руб. 00 коп. Руководствуясь п. 2.2.2. договора заказчик произвел оплату исполнителю аванса в размере 7 800 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем 09.11.2021 заказчик направил претензию. Указанная претензия оставлена исполнителем без ответа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик был вынужден в одностороннем порядке отказаться от спорного договора в связи с существенным нарушением сроков оказания услуг по вине исполнителя, о чем уведомил последнего письмом от 24.01.2022 (получено исполнителем 13.02.2022), а также просил возвратить оплаченные денежные средства.

Письмом от 22.02.2022 ответчик подтвердил согласование сторонами технического задания (экспозиция и количество фотографий), вместе с тем, сообщил об отказе вернуть денежные средства со ссылкой на передачу готовых снимков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Из материалов дела следует, что исходные фотографии были предоставлены ООО «Книги» для выбора фотоизображений на ретушь. Однако представитель ООО «Книги» отказался выбирать фотографии, данные ссылки приведены из переписки сторон. После того, как ИП ФИО2 отобрал фото, которые посчитал наиболее удачными, представитель истца по первоначальному иску просила переделать расположение фотографии по папкам на Яндекс диске. Все это время доступ к папке со всеми исходными фото был открыт, иного из материалов дела не следует. Также в заседании стороны пояснили, что при обсуждении выборки фотоизображений представитель истца попросила ИИ ФИО2 отправить фото без водяных знаков, на что получила отказ, аргументированный пунктом 2.2 4 договора №11309/2021 от 09 сентября 2021 года, заключенным между ИИ ФИО2 и ООО "Книги", поскольку передача Заказчику полученных в рамках оказания услуг фотоматериалов в полном объеме и размере производится только после 100% оплаты. На основании этого же пункта отретушированные снимки не были переданы ООО "Книги", поскольку была внесена только предоплата, оставшаяся часть оплаты не поступила.

Из акта осмотра доказательств в сети Интернет, который прилагается ко встречному исковому заявлению, из переписки ИП ФИО2 и представителей ООО "Книги" Натальи и Ольги cледует, что ИП ФИО2 неоднократно сообщал о наличии исходных фото на Яндекс диске, на который была отправлена ссылка. Также ИП ФИО2 просил истца выбрать фото для ретуши. Акт выполненных работ ИП ФИО2 отправил в день съемки и в этот же день должен был получить оплату. Оплата не была произведена, акт не подписан, фото были переданы.

Техническое задание было согласовано сторонами в мессенджере Telegram и содержало в себе следующие условия: естественные и постановочные фото книг студии ФИО5

1) Общий план: стол с книгами (он вынесен, отдельно) 5-6 штук.

2) Люди с книгами издательства - 3-4 шт.

3) Книги издательства на полках среди других тематических книг - 2-3 шт.

4) Фото с книгами крупно: какие-то флагманы издательства - 5-7 шт.

5) Общие планы Магазина: книжный, лекторий, кофейня - 6-7 шт.

Ответчик так же пояснил, что Заказчик не дал точных указаний по ракурсу съемки, освещению, построению композиции.

Также заказчик выразил согласие со стоимостью и количеством фотографий как в договоре, так и в переписке.

Основывая свои возражения на некачественности оказанных услуг, заказчик должен доказать, что услуги оказаны с отступлением от условий договора и носят существенный и неустранимый характер, либо их невозможно использовать по назначению. Однако в сообщениях представителей ООО "Книги" нет ни одного аргумента, который мог бы послужить основанием для вывода о том, что услуга ИП ФИО2 была оказана некачественно.

Таким образом, ИП ФИО2 действовал добросовестно, делая все для реализации условий договора № 11309/2021.

На основании изложенного, суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований.

В отношении встречных требований суд приходит к следующим выводам.

Как отмечено ранее, 09 сентября 2021 года между ИП ФИО2 («исполнитель») и ООО «КНИГИ» («заказчик») заключен договор №11309/2021 возмездного оказания услуг. Согласно данному договору исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги по фотосъемке и ретуши полученного материала, на территории, указанной заказчиком на условиях, предусмотренных договором. За оказание перечисленных в договоре услуг Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 договора. Техническое задание было согласовано сторонами в мессенджере Telegram и содержало условия, приведенные выше, а именно, естественные и постановочные фото книг студии ФИО5

1) Общий план: стол с книгами (он вынесен отдельно) 5-6 штук.

2) Люди с книгами издательства - 3-4 шт.

3) Книги издательства на полках среди других тематических книг - 2-3 шт.

4) Фото с книгами крупно: какие-то флагманы издательства - 5-7 шт.

5) Общие планы магазина: книжный, лекторий, кофейня - 6-7 шт.

Данный способ обмена информацией, а именно обсуждение в мессенджере Telegram, был выбран сторонами в качестве основного.

Заказчик не дал точных указаний по ракурсу съемки, освещению, построению композиции.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель осуществляет обработку лучших снимков по выбору заказчика. В переписке заказчик отказался производить выборку кадров самостоятельно, просил, чтобы это сделал исполнитель. ИП ФИО2 распределил выбранные фото по папкам в соответствии с техническим заданием: фотографии стола с книгами в папке под номером 1, люди с книгами издательства в папке 2, книги издательства на полках в папке 3, фото с книгами крупным планом в папке 4 и общие планы магазины в папке 5.

Ссылку на папку с данными фото ИП ФИО2 предоставил ООО “Книги”, где они (фото) были рассортированы по папками в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, все фотографии были выполнены ИП ФИО2 в соответствии с техническим заданием, которые было дано представителем ООО «Книги», рассортированы по папкам в зависимости от пункта задания, отправлено заказчику с водяными знаками на основании пункта 2.2.4. договора №11309/2021 от 09 сентября 2021 г. Однако заказчик отказался оплачивать вторую часть суммы, предусмотренную договором.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Предоплату в размере 50% стоимости оказанных услуг заказчик внес (согласно п. 2.2.2 договора), но отказался оплатить оставшуюся часть стоимости работ, сославшись на несоответствие отснятого материала техническому заданию. Вторая часть оплаты должна была быть произведена в день съемки (11 сентября 2021 г.), о чем стороны договорились в переписке, зафиксированной в акте осмотра доказательств в сети интернет, сообщение от 08.09.2021 19:07. Таким образом, просрочка второй части оплаты за оказанные услуги исчисляется с 12 сентября 2021 года.

Основывая свои возражения на некачественности оказанных услуг, заказчик должен доказать, что услуги оказаны с отступлением от условий договора и носят существенный и неустранимый характер, либо их невозможно использовать по назначению, однако таких сведений материалы дела не содержат. Фотографии выполнены при хорошем освещении, с соблюдением композиции кадра, без технических дефектов, что позволяет говорить о качественности оказанных услуг и возможности использовать данные снимки по назначению. Исходя из анализа пожеланий заказчика, которые он выразил в переписке с ФИО2, и фотографий, которые были представлены в результате оказания услуг по фотосъемке, можно сделать вывод о соответствии предоставленных заказчику фотографий техническому заданию.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом по встречному иску соблюден - 01.11.2021 г. в адрес ООО «КНИГИ» была направлена претензия с требованием оплатить вторую часть суммы в размере 50% стоимости оказанных услуг. В ответ поступила встречная претензия от ООО «КНИГИ».

Таким образом, задолженность ответчика ООО «КНИГИ» по оплате услуг истца составляет 7 804 руб. 50 коп. Указанную сумму ответчик должен был оплатить в срок до 11 сентября 2021 г. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Своими конклюдентными действиями стороны изменили условия договора, вследствие чего переписка стала частью договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Такой подход нашел свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 5 - совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме). Кроме того, усматривается, что общение посредством мессенджера Telegram было избрано сторонами в качестве способа коммуникации, как при взаимодействии в рамках спорного проекта, так и ранее. При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

Так, между ИП ФИО2 и ООО «КНИГИ» до начала исполнения обязательств были согласованы условия по фотосъёмке посредством переписки. Переписка детализирует и дополняет условия, которые не включены в договор. Следует отметить, что оказание услуг по проведению фотосъемки является творческим процессом, поэтому для достижения наилучшего результата важно участие и обсуждение условий договора всеми его сторонами, в том числе и посредством различных средств коммуникации. Таким образом, условия, указанные в переписке в мессенджере Telegram, следует считать неотъемлемой частью договора, которые детализируют положения ранее заключенного договора.

Отказ ИП ФИО2 от направления фотографий является правомерным, поскольку оплата не была произведена. Данное условие было предусмотрено в п. 2.2.4. договора и переписке: отретушированные фотографии не были отправлены, так как Заказчиком в принципе не были выбраны фотографии для ретуширования и не была произведена оплата.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, ИП ФИО2 не должен был приступать к следующему этапу оказания услуг (ретушировать фотографии и отправлять их без водяных знаков) до момента выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате и выборке фотографий для ретуширования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 804 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2021 г. по 26.04.2022 г. в размере 516 руб. 98 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за период с 12.09.2021 г. по 26.04.2022 г. составляют 516 руб. 98 коп. Однако, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций на задолженность ответчика. На основании изложенного, проценты подлежит начислению за период с 12.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 416 руб. 06 коп.

Так же истец по встречному иску просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Данная сумма также подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 35000 руб. предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2021г. № 5-2021, счет на оплату № 1 от 06.04.2022г., платежное поручение № 7 от 04.04.2022г.

Таким образом, факт несения расходов ИП и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Вместе с тем, суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора и степень сложности дела. Суд оценивает объем совершенных исполнителем действий, которые сводились к участию в судебных заседаниях и подготовке заявления, а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня. Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем полагает возможным снизить заявленную сумму до 15000 руб.

Кроме того, просит взыскать почтовые расходы в размере 258 руб. 34 коп.

Факт несения расходов в отмеченной сумме подтвержден представленным суду копией чека. Однако в связи с частичным удовлетворением заявленных требований почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционально в размере 252 руб. 20 коп.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КНИГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 7 804 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 416 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КНИГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1976 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Ремезова