Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А58-1929/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1929/2017
15 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) к индивидуальному предпринимателю Карамзиной Елизавете Гаврильевне (ИНН 141501564801, ОГРН 314144621600022), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Россельхозбанк» о взыскании 264 404,83 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 264 404,83 рублей.

Определением суда от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк».

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.09.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> на сумму 5 000 000 рублей.

Во исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и государственным унитарным предприятием Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-8, по условиям которого поручитель согласился безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, в пределах лимита ответственности поручителя – 3 500 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения должником денежных обязательств по договору об открытии кредитной линии и/или неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору кредитор вправе списывать со всех счетов поручителя денежные средства в погашение задолженности по возврату кредита (основного долга), уплате начисленных на сумму кредита процентов, комиссий, неустойки, убытков и задолженности поручителя по уплате неустойки (пени и/или штрафа), образовавшейся в результате неисполнения им своих обязательств по договору, при необходимости, произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на дату конвертации, путем выставления инкассового поручения/банковского ордера.

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не возвратил кредитные средства, в связи с чем, с расчетного счета поручителя № 41707810560000900025 в ОАО Россельхозбанк», в бесспорном порядке произведено снятие денежных средств в размере 264 404,83 рублей в счет основного долга по кредитному договору, в подтверждение представлены банковские ордера № 5741 от 23.12.2016, № 448 от 27.12.2016, выписки по лицевому счету.

Ответчик не произвел выплаты в пользу истца в счет погашения долга, возникшего из договора поручительства, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 24-05 от 01.02.2017.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.04.2017, претензионное письмо № 24-05 от 01.02.2017 направлено ответчику 02.02.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

Факт списания банком денежных средств со счета истца подтверждается банковскими ордерами № 5741 от 23.12.2016, № 448 от 27.12.2016, выписками по лицевому счету.

Таким образом, к поручителю - ГУП ФАПК «Туймаада», исполнившему обязательства за ответчика, переходят права кредитора в размере 264 404,83 рубля.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 264 404,83 рубля.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 8 288 рублей по платежному поручению № 336 от 31.03.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 8 288 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 404,83 рубля и расходы по госпошлине в размере 8 288 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева