Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А27-448/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-448/2024
город Томск
14 июня 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рас-смотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва (№07АП-3042/2024) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2024 года (резолютивная часть от 07 марта 2024 года) по делу № А27-448/2024 (судья Изотова Е. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 315 113,60 руб. за 1 квартал 2013 г. и 3-4 кварталы 2014 г.; 173 806,15 руб. пени за период с 18.05.2017 по 30.06.2023, а также пени по день фактической оплаты долга, 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Министерство, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» (далее - ответчик, общество, ООО «Кузбассвязьуголь») по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 315 113,60 руб. за 1 квартал 2013 г. и 3-4 кварталы 2014 г.; 173 806,15 руб. пени за период с 18.05.2017 по 30.06.2023, а также пени по день фактической оплаты долга.     Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2024 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение от 08.05.2024 изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минцифры России обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что министерство является правопреемником ликвидированного 13.10.2021 Федерального агентство связи, поэтому  не могло знать о наличии у ООО «Кузбассвязьуголь» задолженности,  ранее 13.10.2021.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Кузбассвязьуголь» является оператором сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона №126-ФЗ).

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее - Положение о Минцифры России).

Согласно представленным ООО «Кузбассвязьуголь» сведениям о доходах за 1 квартал 2013 года и 3-4 кварталы 2014 года, сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО «Кузбассвязьуголь» составляет 315 113,60 руб.

Министерство обратилось в адрес ООО «Кузбассвязьуголь» с письменным уведомлением от 30.03.2023 №П14-1-09-200-22301, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату. ООО «Кузбассвязьуголь» уведомление оставило без ответа, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату по настоящее время не осуществило.

Пункт 9 статьи 68 Закона №126-ФЗ, позволяющий взыскивать пени за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, введен в действие Федеральным законом от 17.04.2017 №75-ФЗ «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №75- ФЗ).

Поскольку ООО «Кузбассвязьуголь» на дату подачи настоящего искового заявления оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2013 г. и 3-4 кварталы 2014 г.  не осуществило, начиная с 18.05.2017 и до момента фактической оплаты указанной задолженности, истцом начислены пени: за 1 квартал 2013 г. в размере 38 391, 06 руб. за период с 18.05.2017 по 30.06.2023; за 3 квартал 2014 г. в размере 4 074, 59 руб. за период с 18.05.2017 по 30.06.2023; за 4 квартал 2014 года в размере 131 340, 50 руб. за период с 18.05.2017 по 30.06.2023.

Истец, не получив оплату задолженности от ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным периодам.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении котором заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций установил, что министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств и пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2013 и 3-4 кварталы 2014 года 12.01.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным периодам, установленного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказал министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у общества спорной задолженности ранее, отклоняется судом апелляционной инстанций как несостоятельный.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                             


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Кемеровской области 08 мая 2024 года (резолютивная часть от 07 марта 2024 года) по делу № А27-448/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


                    Судья                                                                   С. В. Кривошеина