Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А32-2302/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2302/2016
город Ростов-на-Дону
13 марта 2018 года
15АП-1775/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Комплект - Кубань»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.11.2017 по делу № А32-2302/2016 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект - Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Магри»

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магри»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект - Кубань»

о взыскании стоимости нарушения допущенных при производстве работ,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Магри» о взыскании задолженности в размере 462 939,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 723,81 руб., убытков в размере 75 000 руб., задолженности по товарной накладной в размере 2149000 руб., судебных расходов в размере 127 346 руб. (уточненные требования).

Ответчик (истец по новому иску) обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать ООО «Комплект-Кубань» стоимость нарушения допущенных при производстве работ в размере 90 952 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 по первоначальному иску – с ООО «Магри» в пользу ООО «Комплект-Кубань» взысканы задолженность в размере 296 288,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 584,09 руб., убытки в размере 75 000 руб., судебные расходы в размере 3 070,46 руб., государственная пошлина в размере 5 468,80 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10 423 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По встречному иску – с ООО «Комплект-Кубань» в пользу ООО «Магри» взысканы стоимость нарушения допущенных при производстве работ в размере 90 952 руб., государственную пошлину в размере 3 113 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 04.10.2017г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от «24» июля 2017 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «Магри» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 22.11.2017 заявление удовлетворено.

ООО «Комплект-Кубань» обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило определение изменить в части размера взысканных расходов, уменьшив данную сумму до 10 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что сумма расходов неразумна, суд не удовлетворил заявление ООО «Комплект-Кубань» об уменьшении расходов.

В отзыве на жалобу ООО «Магри» возражало против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы, договор о правовом консультационном и представительском обслуживании от 11.01.2016г., платежные поручения от 30.08.2016 № 490 на сумму 30 000 руб., от 05.02.2016 № 90 на сумму 30 000 руб. Согласно условиям соглашений ФИО2 (далее – исполнитель) обязуется по заданию ООО «Магри» (далее – заказчик) оказать юридические услуги и представительствовать в Арбитражном суде Краснодарского края, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, от имени заказчика, а также вести досудебную подготовку. Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается, что заказчик оплатил исполнителю 60 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу положений части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 АПК РФ вышеназванные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат взысканию с проигравшей стороны.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.08.2015, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 гг., стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика (по встречному иску) в пользу истца (по встречному иску) судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Наличие оснований для снижения данной суммы заявителем не доказано.

Представитель истца подготовил и подал встречное исковое заявление, принял участие в заседаниях 10.03.2016, 18.04.2016, 14.06.2016, 12.08.2016, 23.03.2017, 24.05.2017, 14.06.2017, 24.07.2017, 04.10.2017, осуществив сопутствующие процессуальные действия по подаче ходатайств, возражений.

Предъявленная к взысканию сумма судебных расходов отвечает критерию разумности с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, объема материалов, включая экспертные заключения, фактически оказанных услуг и процессуальной активности представителя.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 о распределении судебных расходов по делу № А32-2302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи И.Н. Глазунова


Р.Р. Илюшин