Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-45107/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45107/20-93-340
23 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 18 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "Проммаш Тест" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 34, ПОМ VII КОМ 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: <***>)

к Инспекции федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА БАБУШКИНА, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 17.10.2017 №772820171017042901 о назначении административного наказания,

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Проммаш Тест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №28 по г.Москве от 17.10.2017 №772820171017042901 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает на нарушение порядка уведомления общества, постановление ИФНС России №28 по г.Москве от 17.10.2017 №772820171017042901 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не было вручено.

ИФНС России №28 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности инспекцией соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Также заявителем в арбитражный суд подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зираат Банк (Азербаджан).

В настоящем случае заявление подано в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, в соответствии с которым дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Применительно к настоящему случаю судом будет рассмотрен вопрос законности постановления ИФНС России №28 по г.Москве от 17.10.2017 №772820171017042901 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, с учетом предмета заявленного требования и установленной ст.207-211 АПК РФ процедуры рассмотрения заявления об оспаривании привлечения к административной ответственности, судом не усматривается, что решение по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

В этой связи, ходатайство ООО "Проммаш Тест" (ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зираат Банк (Азербаджан), а также ходатайство Зираат Банк (Азербаджан) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.


Также заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно материалам дела ООО "Проммаш Тест" оспаривает постановление ИФНС России №28 по г.Москве от 17.10.2017 №772820171017042901 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб..

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В данном случае ООО "Проммаш Тест" не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ООО "Проммаш Тест" о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отсутствуют.


Из материалов дела следует, что Заместителем начальника ИФНС России №28 по г. Москве, советником государственной Гражданской службы РФ 2 класса, в отношении ООО "Проммаш Тест" вынесено оспариваемое постановление от 17.10.2017 №772820171017042901 о привлечении ООО "Проммаш Тест" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленного срока представления форм отчетности за 2 квартал 2017 года.

Согласно части 2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако, согласно Карточке «Расчеты с бюджетом» ООО «Проммаштест» уплатило административный штраф платежным поручением на сумму 80 000 руб. от 30.01.2018.

Дата зачисления на счет 31.01.2018. (40 000 руб. штрафа по Постановлению от 17 ноября 2017 года № 772820171017043001 и 40 000 руб. штрафа по Постановлению от 17 ноября 2017 года № 772820171017042901).

Таким образом, довод Общества об отсутствии у него информации о составлении постановления о назначении административного наказания противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае ООО "Проммаш Тест" не представлены доказательства об уважительности причин для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют.

Согласно пункт 4 ст. 1701 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 207-211, 229 АПК РФ



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Проммаш Тест" (ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зираат Банк (Азербаджан) – отклонить.

Ходатайство ООО "Проммаш Тест" (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства – отклонить.

Ходатайство ООО "Проммаш Тест" (ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока – отклонить.

Ходатайство Зираат Банк (Азербаджан) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отклонить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №28 по г. Москве от 17.10.2017 №772820171017042901 о привлечении ООО "Проммаш Тест" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.Д. Поздняков