Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А12-13941/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13941/2021
17 августа 2021 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 18.05.2021 №25-С/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области не признает заявленные требования, полагает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 19.03.2021 № 392 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» с 29.03.2021 по 09.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества, осуществляемой на объекте. Копия приказа была вручена представителю общества ФИО1 Более того, о проведении внеплановой выездной проверки обществом также было извещено инспекцией 23.03.2021 факсограммой.

По итогам проведения проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые отражены в Акте проверки от 09.04.2021 №59/05 и зафиксированы в Протоколе об административном правонарушении от 30.04.2021. Визуальный осмотр Объекта был произведен 29.03.2021 с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

Постановлением от 18.05.2021 №25-С/2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области. В заявлении общество указывает, что инспекцией, по его мнению, допущены существенные нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Как следует из п. 1.1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПартнёрТехноКомплект" осуществляет строительство объекта: осуществляет строительство объекта: "Водовод хозпитьевой воды от насосной станции III подъема до насосной станции IV подъема. Участок от насосной станции III подъема до распределительной камеры", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский (далее - Объект) на основании договора от 16.11.2020 № VLZ-1/16-11/20-СМР.

При строительстве Объекта Инспекцией с 29.12.2020, то есть с момента поступления извещения о начале строительства Объекта, осуществляется региональный государственный строительный надзор. Приказом Инспекции от 30.12.2020 № 1502 Объекту присвоена умеренная категория риска.

В период с 29.03.2021 по 09.04.2021 на основании приказа Инспекции от 19.03.2021 № 392 на Объекте заместителем начальника отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО2, назначенным для осуществления государственного строительного надзора на Объекте приказом Инспекции от 30.12.2020 № 1503, в отношении ООО "ПартнерТехноКомплект" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов и проектной документации, в соответствии с программой проверок, утвержденной заместителем руководителя Инспекции ФИО3 14.01.2021. Визуальный осмотр Объекта был произведен 29.03.2021 с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения проектной документации шифр 10/2011 (20/П-2018)-П0с, обязательных для исполнения требований нормативных актов, при выполнении строительных работ на Объекте:

1)в соответствии со сведениями, указанными в актах освидетельствования скрытых работ от 10.02.2021 № 10/2011-49, от 17.02.2021 № 10/2011-50, общем журнале работ, плиты днищ колодцев №№10, 11, 11а, 13 и 14, выполнены монолитными, т. е. непосредственно на месте устройства указанных сооружений. Как следует из проектной документации шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР2, листы 7, 9, 10, 11 и 12, шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, лист 5, плиты днищ колодцев №№ 10, 11, 11а, 13 и 14 должны выполняться в соответствии с т. пр. 901-09-11.84 ал. I, IV, V. На основании указанного типового решения плиты днищ являются сборными железобетонными изделиями указанных колодцев. Согласно п. 3.4 "ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", введённого в действие Приказом Росстандарта от 17.03.2016 № 165-ст (далее - ГОСТ 26633-2015), сборные бетонные и железобетонные изделия - изделия из бетона или железобетона, предназначенные для возведения зданий и сооружений, изготовляемые вне места их окончательного применения. Тем самым были нарушены требования проектной документацией шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР2, листы 7, 9, 10, 11 и 12, шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, лист 5, т. пр. 901-09-11.84 ал. I, IV, V, 4.4.3 и 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ);

2)согласно сведениям, указанным в акте освидетельствования скрытых работ от 19.03.2021 № 10/2011-52, документах о качестве от 20.02.2021 №№ ОТБР0000194 и ОТБР0000195, при бетонировании стен колодца №11а применена бетонная смесь, при производстве которой применен портландцемент. В соответствии с проектной документацией шифр 10/2011(20/П-2018)-Г10С, лист 5, стены колодцев должны выполняться из бетона на сульфатостойком портландцементе по ГОСТ 22266-94. Допущенонарушениетребованийпроектнойдокументации шифр 10/2011(20/П-2018)-ПОС, лист 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 52 ГсК РФ;

3)на участке производства работ от колодца № 10 до угла поворота Уг.22 отсутствуют временные защитные ограждения, предусмотренные проектной документацией шифр 10/2011(20/П-2018)-ГЮС, листы 17 (текстовая часть), 6-12 (графическая часть). Не выполнены работы по выводу из эксплуатации участков коммуникаций, мешающих строительству водовода Объекта, путем сноса или демонтажа в соответствии с требованиями проектной документацией шифр 10/2011(20/П-2018)-П0д. Изложенное подтверждается, в том числе, отсутствием сведений о выполнении работ по устройству ограждения, сноса или демонтажа участков коммуникаций, мешающих строительству водовода, в общем журнале работ. На основании проектной документации шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, раздел 8, указанные ограждения и вывод из эксплуатации участков коммуникаций должны выполняться в подготовительный период. При этом ведутся работы основного периода по прокладке трубопроводов водовода, устройству колодцев. Выявлено нарушение требований проектной документации шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, раздел 8, листы 6-12 (графическая часть), 4.4.3 и 6 ст. 52 ГсК РФ;

4)в соответствии с представленными актами освидетельствования скрытых работ от 29.01.2021 № 10/2011-10, от 23.02.2021 № 10/2011-26, сертификатом качества №9031 при укладке футляра на переходах №№ 2 и 4 применена труба стальная электросварная прямошовная диаметром 1420 мм, изготовленная по ТУ 1381-012-05757848-2005. Как следует из представленных актов освидетельствования скрытых работ от 25.02.2021 № 10/2011-12, от 28.02.2021 №10/2011-14, от 27.03.2021 № 10/2011-28, сертификатов качества №№ 7337 и 7738, при прокладке трубы в футляре на переходе 2 применена труба стальная электросварная прямошовная диаметром 1220 мм, изготовленная по ТУ 1381-012-05757848-2005. Проектной документацией шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, раздел 2, шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР2.ПЗ, лист 10, шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР1, лист 32, предусмотрено, что при прокладке указанных футляров и трубопроводов должна применяться стальная труба со спиральным швом по ГОСТ 8696-74 марки Ст.17Г1С(У). Тем самым нарушены требования проектной документациишифр 10/2011(20/П-2018)-П0с,раздел 2, шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР2.ПЗ, лист 10, шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР1, лист 32, 4.4.3 и 6 ст. 52 Г сК РФ;

5)согласно представленным актам освидетельствования скрытых работ от 10.02.2021 № 10/2011-18 и от 19.03.2021 № 10/2011-32, при прокладке полиэтиленового трубопровода на участке от угла поворота Уг.17 до угла поворота Уг.20 применена труба полиэтиленовая "Мультиклин". На основании проектной документации шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, раздел 2, шифр 10/2011 (20/П-2018)-ТКР2.ПЗ, лист 10, шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР1, лист 32, на указанных участках должна применяться труба полиэтиленовая "МультиПайп II". Допущено нарушение требований проектной документациейшифр 10/2011(20/П-2018)-П0с,раздел2, шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР2.ПЗ, лист 10, шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР1, лист 32, 4.4.3 и 6 ст. 52 Г сК РФ;

6)документально не подтверждено:

а)проведение предварительного испытания на прочность и герметичность смонтированного и засыпанного (в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 01.03.2021 № 10/2011-19) участка трубопровода от угла поворота Уг.17 до угла поворота Уг.18+23,18. При этом в соответствии с требованиями проектной документации шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, лист 29, указанные испытания должны проводиться до выполнения обратной засыпки трубопроводов;

б)уплотнение грунта в основании колодцев №№ 11, 11а и 14 до плотности не менее 1,65 т/м3 в соответствии с требованиями проектной документацией шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР2, л.10, 11, 12. При этом выполнены последующие виды работ по устройству плиты днища указанных колодцев, что подтверждается сведениями, указанными в актах освидетельствования скрытых работ от 10.02.2021 № 10/2011-49 и от 17.02.2021 № 10/2011-50, общем журнале работ;

в)освидетельствование скрытых работ путем составления актов по разработке котлована, устройству подготовки из бетона, гидроизоляции в основании колодцев №№ 13 и 14 в соответствии с требованиями проектной документацией шифр 10/2011(20/П-2018)-ТКР2, листы 7 и 12. При этом выполнены последующие виды работ по устройству плиты днища указанных колодцев, что подтверждается в том числе сведениями указанными общем журнале работ;

г)приемка подготовительных работ по акту согласно п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001. При этом на момент проверки велись работы основного периода по прокладке трубопроводов водовода, устройству колодцев.

Таким образом, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что обществом были нарушены требования проектной документации шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, листы 24 и 29, п. 9.3 СП 48.13330.2019, п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001, п.п. 5 и 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", 4.4.3 и 6 ст. 52, ч. 1 ст. 53 ГсК РФ.

Доводы административного органа о нарушении обществом норм действующего законодательства суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Г сК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Г сК РФ).

В силу ч. 6 ст. 52 Г сК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГсК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2019 № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Согласно ч. 1 ст.53 Г сК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения строительного контроля установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение).

Согласно требованиям п.2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с требованиями п.З Положения строительный контроль проводится, в том числе и лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик).

Согласно требованиям п.5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а)проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б)проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в)проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г)совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д)приемка законченных видов (этапов) работ;

е)проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Согласно п. 10 Положения до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

В соответствии с ч.7 ст.52 ГсК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГсК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГсК РФ.

Таким образом, указанными нормами закона установлена обязанность осуществления работ в соответствии с проектной документации, в том числе с внесенными изменениями, а не на основании каких-либо письменных сообщений проектировщиков.

Распоряжение № 1-ПД, содержащее предложение об утверждении изменений, датировано 08.04.2021, как следует из акта проверки от 09.04.2021 № 59/05, работы выполненные с нарушениями, осуществлялись до 27.03.2021, что подтверждает отсутствие утвержденной проектной документации с внесенными изменениями на момент выполнения работ.

На дату обнаружения нарушений (29.03.2021) изменений в проектную документацию, утвержденную Обществом, не имелось.

Согласно приложенной обществом с возражениями фотографии, защитные ограждения выполнены лишь на отдельном участке (с торцевой части траншеи).

Однако в соответствии с проектной документацией шифр 10/2011 (20/П- 2018)-ПОС, л. 17 (текстовая часть), 6-12 (графическая часть), защитные ограждения должны устанавливаться по всей границе производства работ, со всех сторон траншей, должны быть замкнуты.

По выявленным нарушениям, указанным в п. 2 акта проверки от 09.04.2021 № 59/05 общество в возражениях на акт проверки ссылалось на ошибочное указание в акте освидетельствования скрытых работ от 19.03.2021 №10/2011-52 на документы о качестве от 20.02.2021 № ОТБРОООО194, № ОТБРОООО195.

Инспекция, признавая доводы в указанной части необоснованными, указала, что изложенные доводы лишь свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении Обществом строительного контроля применяемых строительных материалов, в составе которого в соответствии с пп. 9.9, 9.10 СП 48.13330.2019, должна быть осуществлена проверка наличия и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество материалов и их соответствие проектной документации.

Также, по выявленным нарушениям, указанным в п.6 акта проверки от 09.04.2021 № 59/05 общество в возражениях также указывало, что разработка котлована и уплотнение грунта в основании колодцев №№ 11, 11а, 14, подтверждено актами освидетельствования скрытых работ № 10/2011-46 от 08.02.2021, № 10/2011-73 от 02.03.2021. Устройство подготовки из бетона, гидроизоляции в основании колодцев №№ 13, 14 подтверждено актами освидетельствования скрытых работ № 10/2011-74 от 04.03.2021, № 10/2011-75 от 19.04.2021.

При этом, как указала инспекция и не оспаривает общество, на момент обнаружения правонарушения (29.03.2021), освидетельствование названных работ документально не было подтверждено. Инспекция указала, что оценка представленным Обществом актам освидетельствования скрытых работ, будет дана при проведении проверки выданного на основании акта проверки от 09.04.2021№ 59/05 предписания от 09.04.2021 № 12/05.

В части отсутствия документального подтверждения приемки подготовительных работ по акту, согласно п. 6.1.1. СНиП 12-03-2001, Общество в возражениях указывало, что приемка подготовительных работ по акту, носит рекомендательный характер, т.к. СНиП 12-03-2001, не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Вместе с тем, как установлено частями 3, 6 ст.52 ГсК РФ, на Общество возложена обязанность осуществлять строительство Объекта в соответствии с проектной документацией.

Требованиями проектной документации шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, л. 24, установлена необходимость осуществления контроля качества работ в соответствии с СНиП 12-03-2001.

Таким образом, нормы СНиПа 12-03-2001, указанные в проектной документации шифр 10/2011(20/П-2018)-П0с, л. 24, являются обязательными в силу частей 3, 6 ст.52 Г сК РФ.

Таким образом, результаты проверки указывают, что в нарушение указанных требований закона общество, осуществляющее строительство объекта, допустило вышеперечисленные нарушения обязательных требований в области строительства, технических регламентов и проектной документации.

Согласно ст. 58 ГсК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае такая ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд отмечает, что общество факт нарушения требований действующего законодательства в заявлении, поданном в суд, не оспаривает.

О проведении проверки ООО "ПартнёрТехноКомплект" было извещено факсограммой от 23.03.2021 №277 с приложением копии приказа Инспекции от 19.03.2021 № 392, направленной на адрес электронной почты названной организации (info@partcom.org) 23.03.2021 в 13 часов 33 минуты.

Заверенная копия приказа Инспекции от 19.03.2021 № 392 о проведении проверки вручена представителю ООО "ПартнёрТехноКомплект".

Суд отмечает, что проверка была проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действовавшей до 01.07.2021, то есть до вступления в силу ст. 85 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее — Закон № 170-ФЗ), далее - Закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, которые касаются вида, предмета, оснований проведения, сроков и периодичности проведения проверок, установленных ч.ч. 5-8 ст. 54 ГсК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2021, то есть до вступления в силу п. 6 ст. 68 Закона № 170-ФЗ), п.п. 9-15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

При проведении проверки, а именно во время визуального осмотра Объекта, присутствовал представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" по доверенности от 01.03.2021 №3 ФИО1 По результатам проверки составлен акт от 09.04.2021 № 59/05, в котором отражены приведенные выше выявленные нарушения.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт подписан должностным лицом, проводившим проверку, его копия получена представителем ООО "ПартнёрТехноКомплект" по доверенности от 01.03.2021 № 3 ФИО1 12.04.2021.

В связи с выявленными нарушениями 30.04.2021 заместителем начальника отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО2 в отношении ООО "ПартнёрТехноКомплект" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Законный представитель общества на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не явился, защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, о месте и времени составления протокола извещен письмом от 12.04.2021 №27-05/1430, направленным по адресу государственной регистрации ООО "ПартнёрТехноКомплект" указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.pochta.ru/, отправление с почтовым идентификатором 40006657950048 адресатом не получено, возвращено отправителю.

Кроме того, законный представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" о дате, времени и месте вышеназванного протокола об административном правонарушении был извещён факсограммой от 28.04.2021 №429, направленной на адрес электронной почты данной организации info@partcom.org 28.04.2021 в 15 часов 10 минут.

Письмом ООО "ПартнёрТехноКомплект" от 27.04.2021 №ПТК-175/ВЛЖ главный инженер Общества ФИО4 предоставил в Инспекцию возражение на вышеуказанный акт проверки, в которых указывается, что все работы выполнены в соответствии с требованиями проектной документации и нормами градостроительного законодательства.

Определением по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове участвующих в нем лиц рассмотрение дела было назначено на 18.05.2021 в 09 часов 15 минут в помещении Инспекции.

Копии протокола об административном правонарушении и определения от 27.05.2021, названных выше, были направлены заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 40006658164772 по приведённому выше адресу государственной регистрации ООО "ПартнёрТехноКомплект" с сопроводительным письмом от 30.04.2021 № 27-05/1668. Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.pochta.ru/, данное почтовое отправление адресатом получено не было.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект"извещалсяфаксограммой от 11.05.2021 № 451, направленной по адресу электронной почты данной организации info@partcom.org 11.05.2021 в 13 часов 56 минут, а также телеграммой от 12.05.2021 № 66/1 47, которая, согласно телеграфному уведомлению от 14.05.2021 № 4/19607 33 доставлена не была, поскольку закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

По результатам рассмотрения дела, состоявшегося с участием защитников ООО "ПартнёрТехноКомплект", вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 №25-С/2021, которым ООО "ПартнёрТехноКомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, то есть, в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы КоАП РФ.

В тексте постановления приведена оценка всем доводам, которые были представлены со стороны ООО "ПартнёрТехноКомплект" при производстве по делу об административном правонарушении. Копия постановления вручена защитнику ООО "ПартнёрТехноКомплект" адвоката Строкиной М.В. в день его вынесения под расписку, и данное постановление обжаловано названным защитником в Арбитражный суд Волгоградской области.

Общество, оспаривая постановление, указывает, что на момент рассмотрения дела ООО "ПартнёрТехноКомплект" не была получена копия протокола об административном правонарушении от 30.04.2021, поскольку сопроводительное письмо Инспекции от 30.04.2021 №27-05/1668, к которому была приложена копия названного протокола, получено адресатом не было, а к факсограмме от 28.04.2021, которой законный представитель ООО "ПартнёрТехноКомплект" был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия вышеупомянутого протокола приложена не была. Каких-либо иных оснований для отмены постановления заявителем не приводится.

Суд доводы общества о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, находит ошибочными.

В соответствии с ч.ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, нормами КоАП РФ установлена обязанность административного органа, его должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предоставить возможность, в том числе, для законного представителя юридического лица, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а в случае его неявки для участия в составлении протокола — направить его копию привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). При этом в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, определяемых согласно ст. 165.1 ГК РФ, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" содержится разъяснение о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, что установлено ч. 2 ст. 51 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией была исполнена предусмотренная ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ обязанность по направлению копии протокола по адресу государственной регистрации ООО "ПартнёрТехноКомплект", которое в соответствии с приведёнными выше нормами ГК РФ несёт риск последствий неполучения им по указанному адресу почтовой корреспонденции.

Суд отмечает, что положения КоАП не содержат в себе положений, в силу которых не получение привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом направленной по адресу его государственной регистрации копии протокола об административном правонарушении влечёт за собой отмену вынесенного по результатам рассмотрения такого протокола постановления по делу об административном правонарушении.

Инспекция пояснила суду, что ООО "ПартнёрТехноКомплект" фактически реализовало своё право выдвинуть возражения по существу предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении, который отражён в тексте протокола об административном правонарушении от 30.04.2021.

Таким образом, ООО "ПартнёрТехноКомплект" было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны Инспекции допущено не было.

Доказательств, обосновывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Оснований считать, что допущенное правонарушение является малозначительным, судом не установлено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание приведенные выше разъяснения постановления №10, суд первой инстанции считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Размер административного штрафа проверен судом первой инстанции и признается обоснованным, назначенным с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПартнерТехноКомплект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 18.05.2021 №25-С/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок в установленном законом порядке.

Судья Кострова Л.В.