Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-304170/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304170/23
город Москва
28 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-304170/23,

по исковому заявлению ООО «ДЕРСОКЕЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  ООО «БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕРСОКЕЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском к ООО «БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 492 500 рублей по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ 29 мая 2023 года № ПИР-29. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-304170/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Истцом подана уточненная апелляционная жалоба.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года истец (далее – подрядчик) и  ответчик (далее – заказчик) заключили Договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ № ПИР-29 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1.1 и п. 1.1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить:

- обследование нулевого цикла здания по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 21 в объёме, предусмотренном Приложением № 2 к Договору.

- доработку проектной документации, предоставленной заказчиком в объёме, предусмотренном Приложением № 2 к Договору.

Со своей стороны заказчик должен представить следующие документы:

 - проектная документация Производственная база ООО «СКОПА» «Административно-бытовое здание с техническими помещениями инженерного обеспечения по адресу: <...>» раздел 3 Архитектурные решения (АР), 0027/13-АР, выполненная ООО «Скопа Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в формате PDF;

- проектная документация Производственная база ООО «СКОПА» «Административно-бытовое здание с техническими помещениями инженерного обеспечения по адресу: <...>» раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, 0027/13-КР, выполненная ООО «Скопа Проект» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) в формате PDF;

 - техническое задание заказчика на доработку проектной документации (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость работ составляет 985 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %, включая: 693 800 рублей стоимость работ, предусмотренных п.п. 1.1.1 Договора, 291 200 рублей стоимость работ, предусмотренных п.п. 1.1.2 Договора.

Согласно 3.3.1 Договора в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания Договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ по п.п. 1.1.1 и по п.п.1.1.2 Договора в размере 492 500 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

С учётом даты заключения Договора, ответчик обязан оплатить авансовый платёж не позднее 5 июня 2023 года.

В соответствии с п.3.3.2 Договора в течение 5 (пять) рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по п.п. 1.1.1 Договора заказчик уплачивает подрядчику 50 % от стоимости данных работ – 346 900 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с п.3.3.3 Договора в течение 5 (пять) рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по п.п.1.1.2 Договора заказчик уплачивает подрядчику 50 % от стоимости данных работ – 145 600 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

В нарушении условий п. 3.3.1 Договора, ответчик перечислил истцу авансовый платёж в размере 492 500 рублей только 14 июня 2023 года, что на 6 (шесть) банковских дней превышает срок, установленный Договором.

Согласно п. 2.1 Договора сроки выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней со дня получения от заказчика авансового платежа, установленного п.3.3.1 Договора.

В соответствии с п.4.2, п.4.3 Договора, подрядчик предоставляет результат работ путём направления на электронную почту заказчика и представления в оригинале на бумажном носителе.

В рамках исполнения обязательств по Договору, истец в период с 06.07.2023 по 01.11.2023 направлял ответчику результаты выполненных работ в электронном виде на электронную почту, а оригиналы документов на бумажном носителе через АО «Почта России» ценными письмами с описью вложения.

Информация о сдаче результатов работ ответчику приведена в Приложение № 1 к заявлению.

Согласно п. 4.4 Договора, заказчик в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и прилагающих к нему документов обязан принять работы и передать подрядчику подписанный сторонами акт выполненных работ или передать подрядчику мотивированный отказ от приёмки выполненных работ с перечнем недостатков выполненных работ и сроками их устранения. В случае получения мотивированного отказа от принятия работ, подрядчик вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения от заказчика направить последнему свои возражения по существу заявленных недостатков и/или срокам их устранения. Заказчик обязан рассмотреть возражения подрядчика и уведомить его о результатах рассмотрения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения возражений подрядчика.

Из условий п.4.4 Договора вытекает, что сторонами согласован длительный порядок приёмки результатов работ: 10 рабочих дней - на приёмку работ ответчиком или представления мотивированных возражений (замечаний), 10 рабочих дней - на исправления выявленных недостатков истцом или представления истцом возражений на замечания ответчика, 10 рабочих дней - на рассмотрение ответчиком возражений истца.

На представленные истцом результаты работ ответчик направлял истцу замечания, при чем, замечания ответчика носили формальных характер, по существу производимых работ, как в части обследования, так и в части проектирования, претензий к истцу не было. Замечания ответчика дублировались в последующих письмах.

По части замечаний ответчика истец вносил изменения в составленную документацию, по другой - готовил возражения. Исправленную документацию и возражения истец представлял ответчику.

23 октября 2023 года истец получил последние замечания ответчика на техническое заключение и проектные работы (письмо ответчика от 23.10.2023).

26 октября 2023 года истец получил уведомление ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора на выполнение проектных и изыскательных работ № ПИР-29 от 29.05.2023, по истечении 5 рабочих дней со дня получения уведомления (письмо ответчика исх. № 1152 от 26.10.2023).

С учётом того, что уведомления ответчика о расторжении Договора получено истцом 26.10.2023, Договор считается расторгнутым с 03 ноября 2023 года.

01 ноября 2023 года, истец, до даты расторжения Договора - 3 ноября 2023 года, устранив часть замечания, а по остальным замечаниям представил свои возражения, направил ответчику исправленные скан-образы документов на электронную почту, а оригиналы документов - ценным письмом с описью вложения.

В письме исх. № 0111/1 от 01.11.2023 истец представил ответчику развернутый ответ по замечаниям, указанным ответчиком в письме № 1134 от 23.10.2023.

 Таким образом, до дня расторжения Договора - 03 ноября 2023 года, истец, с учётом полученных замечаний ответчика, внёс все необходимые корректировки (изменения) в разработанные документы и представил данные документы ответчику вовремя. При этом, по состоянию на 3 ноября 2023 года, день расторжения Договора, ответчик не принял результат выполненных истцом работ и не подписал акты выполненных работ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в силу п. 9.2 Договора, 14 ноября 2023 года истец направил ответчику претензию исх. № 1311/1 от 13.11.2023.

Факт отправки подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 14.11.2023 с РПО № 14103383048300, 24 ноября 2023 года истец направил ответчику претензию исх. № 2311/1 от 23.11.2023. 

Факт отправки подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 24.11.2023 с РПО № 14124090001020.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.   

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 8 и 14 Информационного письма № 51 и в соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормой пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14. .1.2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС17-4145 от 18.04.2017 по делу №А24-2406/2015, также следует, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12888/11 от 27.03.2012 по делу №А56-30275/2010, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, передав результат работ ответчику, в то же время как ответчик, получив результат работ, не принял его, и в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, потребовав вернуть уплаченный авансовый платёж.

Как следует из положений ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на исковое заявление, с приложенными документами, обосновывающими его правовую позицию по делу, не представил доказательств, опровергающих правовую позицию истца.

Таким образом, ответчик не совершил обязательных процессуальных действий, в связи с чем, несет ответственность на наступление неблагоприятных  для него последствий, в виде удовлетворения исковых требований его процессуального оппонента – истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не принял к производству его встречное исковое заявление и в этой связи, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не опроверг, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу                      № А40-304170/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                       Е.В. Бодрова