Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А24-3003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3003/2018
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору от 30.12.2013 в сумме 3 258 028 руб.

при участии:

от истца:

не явился;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2018 № 81 (сроком по 31.12.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – истец, ООО «Стройтэк», место нахождения которого: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения которого: 683024, <...>) 3 258 028 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 345/ОР-14.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 454, 486, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названному договору.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). До начала заседания направил в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика наличие долга в заявленной сумме, обстоятельства возникновения долга и арифметический расчет не оспаривает.

В предварительном судебном заседании ответчик не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (исполнитель) заключен договор № 345/ОР-14 на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ (далее – работы) в соответствии с Приложением № 1, на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются согласно заявкам заказчика (в форме предписания).

В силу пункта 2.1.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы по договору при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2.

Стоимость работ и порядок расчетов сторон оговорены в разделе 5 договора, в соответствии с которым цена за единицу работ является договорной и не может превышать стоимость за единицу работ, установленную решением Наблюдательного совета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в соответствии с Приложением № 3 к договору. Оплата за фактически выполненные по заявкам заказчика работы по настоящему договору устанавливается по соглашению сторон (пункт 5.1 договора). Стоимость расходного материала, предоставленного подрядчиком и используемого при выполнении работ по договору, согласовывается сторонами и подтверждается подрядчиком счетом, (обязательно с подписью уполномоченного лица и заверенной печатью подрядной организации) (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ.

Из пунктов 7.1, 7.4 следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, за 30 дней до прекращения его действия, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год, на тех же основаниях.

Дополнительным соглашением с 01.02.2015 принят в новой редакции перечень и стоимость общестроительных работ (Приложение № 1 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в 2017 и 2018 годах выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 8 050 400,67 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

На оплату выставлены счета на сумму 8 050 400,67 руб., которые ответчиком оплачены лишь частично. Сумма долга составила 3 258 028 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 3 258 028 руб.

16.04.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 30.12.2013 № 345/ОР-14, наличие долга в размере 3 258 028 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате указанных работ.

Ответчик наличие долга в размере 3 258 028 руб. за заявленный период по договору от 30.12.2013 № 345/ОР-14 и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Стройтэк» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 3 258 028 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 345/ОР-14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 290 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 42 215 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 925 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" 3 258 028 руб. долга и 39 290 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 3 297 318 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер