Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А60-56171/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56171/2016
08 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.О.Заречиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПАНСИОНАТ "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН 6685058144, ОГРН 1146685016279) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 01.09.2016г.,

от ответчика ФИО3, доверенность от 01.03.2016г.

третье лицо не явилось, извещено

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:34:03014001:247.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "Пансионат "Белый камень" (истец) является собственником тринадцати объектов недвижимости: здание автогаража (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:218), административного здания (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:212), здание бани-сауны (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:213), здание главного спального корпуса (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:209), здание свинарника (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:216), здание склада овощей (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:211), здание спального корпуса №2 (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:208), спальный корпус №3 (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:219), здание столовой и холодного пристроя (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:214), здание столярной мастерской (кадастровый (условный) номер 66:34:0301001:215), здание поликлиники (кадастровый (условны) номер 66:34:0301001:207), что подтверждается свидетельствами о праве от 24.07.2014г. серии 66 АЖ №581179, 581181, 581061, 581055, 581178, 581180, 581057, 581059, 581060, 581062, 581056.

Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:34:030100:35.

04.08.2014г. истец обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО, ответчик) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:34:030100:35 в аренду.

В предусмотренный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция на дату подачи заявления) срок решение ответчиком не принято, о чем истец сообщил ответчику в письме от 09.09.2014г.

Получив письмо ответчика от 06.10.2014г. №17-01-82/13954 о необходимости разделения земельного участка и формирования земельного участка под объектами заявителя 08.04.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением об образовании земельного участка под объекты истца.

13.07.2015г. истец просит предварительно согласовать предоставление участка площадью 106158 кв.м.

18.08.2015г. на кадастровом плане территории приказом МУГИСО №2290 утверждена схема расположения земельного участка с условным номером :35:ЗУ1 ориентировочной площадью 106098 кв.м и предварительно согласовано предоставление земельного участка истцу.

11.11.2015г., 08.12.2015г. истец вновь обращается с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:34:0301001:247, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:34:030100:35, под объекты недвижимости истца.

18.01.2016г. ответчик направил истцу проект договора аренды для подписания.

Письмом от 06.05.2016г. ответчик сообщил истцу об изменении в непредусмотренной форме проекта договора, представленного 08.04.2016г., отсутствии протокола разногласий.

01.07.2016г. ответчик вновь указал на представление истцом проекта договора в новой редакции и невозможности его подписания, направления проекта договора в редакции ответчика.

13.10.2016г. истец направил ответчику возражения по условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является лицом обязанным заключить договор аренды, истец и ответчик направляли друг другу проекты договора, содержащие различные условия, суд считает, что истцом правомерно переданы на рассмотрение арбитражного суда возникшие разногласия по преамбуле договора, пунктам 1.1, 1.2.,2.1,3.1,6.2,6.3,8.2.1,8.4,10.1, Приложению № 2 "Расчет арендной платы за 2015 год", Приложению № 2 "Расчет арендной платы за 2016 год.

При рассмотрении возникших разногласий по договору аренды земельного участка суд установил, что в разделе 8 кадастрового паспорта от 13.10.2015г. на земельный участок с кадастровым номером 66:34:03014001:247 указаны объекты недвижимости, при этом два – с кадастровым номером 66:34:0301001:224, 66:34:0301001:203 не принадлежат истцу.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.10.2016г. кадастровые номера присвоены многоквартирному жилому дому и сооружению электрические сети 0,4 кВ протяженностью 1691 м, собственником которых указана Российская Федерация.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области представило отзыв, в котором указало, что имущество (кадастровые номера объектов: сооружение электрические сети 0,4 кВ, протяженность 1691 м литер 1 – 66:34:0301001:224; многоквартирный жилой дом литер А площадью 365,1 кв.м – 66:34:0301001:203) в реестре федерального имущества отсутствует.

Ответчик представил документы о закреплении имущества (жилой дом и сети) за ГУП СО «Белый камень» на праве хозяйственного ведения (приказ от 21.08.2001г. №1617), а также о гибели жилого дома (приказ от 26.12.2005г. №6339).

В результате проверки документов, проведенной органом государственной регистрации, информация о собственнике объектов изменена, собственником указана Свердловская область.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Поскольку сооружение электрические сети 0,4 кВ, протяженность 1691 м используется для снабжения энергией, то у истца имеется право на заключение соглашения об установлении сервитута в целях эксплуатации данного объекта в порядке п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или аренду у собственника электрических сетей отсутствует.

Нахождение на земельном участке жилого дома само по себе является препятствием для приобретения истцом права аренды на такой земельный участок, поскольку земельный участок под жилым домом принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности в силу закона (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возникновение права общей долевой собственности закон связывает с формированием земельного участка (ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Земельный участок под жилым домом не сформирован, ответчик заявил об отсутствии необходимости формирования такого земельного участка. Поскольку фактически жилой дом не существует (погиб в результате пожара).

Ответчиком принимаются меры для исключения соответствующей записи из реестра недвижимости, на момент рассмотрения дела ответчиком получено уведомление о приостановлении регистрационных действий.

В судебном заседании перед истцом поставлен вопрос о необходимости образования земельного участка под объектами истца (исключению из спорного земельного участка земельного участка под жилым домом).

Истец признал отсутствие на спорном земельном участке жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предмет договора соответствует фактическим обстоятельствам дела и спорный земельный участок образован под объекты недвижимости истца.

Наличие в кадастровом паспорте земельного участка информации о несуществующем жилом доме и электрических сетях не препятствует заключению договора аренды.

Принимая во внимание данные обстоятельства, физическую гибель жилого дома, преамбула договора (за исключением даты заявления и статей), п. 1.1, 1.2 договора аренды подлежит изложению в редакции ответчика, главу о правах и обязанностях арендатора следует дополнить п. 5.2.17 следующего содержания: «обеспечить доступ на земельный участок владельца электрических сетей для проведения работ по их эксплуатации и ремонту».

Акт приема-передачи (приложение №1) не содержит несоответствующей фактическим обстоятельствам дела информации.

В преамбуле договора содержится еще одно разногласие сторон относительно даты подачи заявления о предоставлении земельного участка.

Истец указывает, что необходимо указать все заявления, поданные в период с 04.08.2014г. по 13.09.2016г, а ответчик указал только дату 09.12.2015г., которая, как выяснилось в судебном заседании, является датой поступления в уполномоченный орган заявления истца от 08.12.2015г. При этом на заявлении истца от 08.12.2015г. имеется штамп с иной датой поступления заявления 08.12.2015г.

Суд считает, что необходимо указать дату обращения истца в уполномоченный орган 11.11.2015г.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

У истца отсутствовало право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:34:030100:35, необходимый для размещения и использования объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:34:030100:247 сформирован по заявлению истца от 08.04.2015г.

Ранее истец за разделом земельного участка не обращался (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Необходимости в указании иных обращений истца в преамбуле договора не имеется, поскольку даты подачи иных заявлений не имеют правового значения.

В преамбуле договора аренды следует указать дополнительно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды заключается истцом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, собственнику объектов недвижимости на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса переходит имевшееся у правопредшественников право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12).

Срок аренды устанавливается судом с момента вступления настоящего решения в законную силу (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок аренды 49 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается с момента вступления настоящего решения в законную силу, срок аренды 49 лет».

Суд не может принять редакцию ответчика, поскольку с моментом государственной регистрации права собственности Свердловской области закон не связывает возникновение арендных отношений, а редакция истца не принимается судом, поскольку момент государственной регистрации поставлен в зависимость от действий сторон.

Пункт 3.1 договора, предусматривающий распространение условий договора на срок с 03.12.2015г. (дата регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок), подлежит исключению.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия. Такая возможность является правом, а не обязанностью сторон.

Соглашение не достигнуто, истца нельзя понудить принять на себя обязательства, в том числе по внесению арендной платы, возникшие до момента заключения договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абз. 1 п. 6.2 (с учетом уточнения истца) и п. 6.3 договора, предусматривающие ответственность арендатора за неисполнение условий договора, в том числе за просрочку внесения арендных платежей, также подлежат исключению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке сторонами не достигнуто (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оспаривает право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды и его расторжение в случае неуплаты арендатором арендной платы или уплаты не в полном объеме (менее 80% от суммы ежемесячного платежа) и просит п. 8.2.1 договора исключить.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить иные основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Соглашение сторонами о дополнительных основаниях и порядке расторжения не достигнуто, поэтому п. 8.2.1 подлежит исключению.

Суд также отмечает, что прекращение договорных отношений в связи с однократной неуплатой арендной платы или внесением ее не в полном объеме лишено в данном конкретном случае смысла, т.к. на земельном участке расположены объекты недвижимости истца.

Пункты 8.4 и 10.1, в отношении которых истцом заявлены разногласия, требуют лишь корректировки: в п. 8.4 слово «участки» необходимо заменить на «участок», т.к. в аренду передается один участок, а в п. 10.1 количество экземпляров – три (истцу, ответчику, регистрирующему органу).

Указанные разногласия таковыми с точки зрения права не являются и в резолютивную часть судебного акта не выносятся.

Приложение № 2 "Расчет арендной платы за 2015 год", Приложение № 2 "Расчет арендной платы за 2016 год суд исключает из договора, поскольку срок аренды суд установил - с момента вступления настоящего решения в законную силу и исключил п. 3.1 договора о возможности распространения договорных отношений на период до заключения договора.

Между тем, у сторон имеются разногласия относительно порядка определения размера арендной платы, в отношении которых суд, во избежание дальнейших споров, считает необходимым установить следующее.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отдельных случаях арендная плата устанавливалась на льготных условиях, когда ее величина была существенно ниже сложившегося уровня арендной платы. В частности, законодатель допускал такое установление арендной платы при переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды.

Правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, были урегулированы п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Годовой размер арендной платы в таких случаях устанавливался в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы могло предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 3 - 4 п. 2 ст. 3 Вводного закона).

В примечании к п. 13 ст. 3 Вводного закона предусмотрен порядок такого переоформления, включающий в себя подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с указанной статьей или подачу им заявления о предоставлении участка на праве, предусмотренном ст. 15 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения уполномоченным органом о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права.

Пунктом 4 постановления Правительства Свердловской области №1855-пп от 30.12.2011г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» установлено, что в соответствии с федеральным законодательством годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии со ставками арендной платы, установленными в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления, в случае, если право аренды земельных участков возникает вследствие переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не может превышать двух процентов кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.

Суд считает, что указанные нормы применению при определении размера арендной платы не подлежат, поскольку период переоформления права для льготного исчисления арендной платы закончился 01.07.2012г. (ст. 1, 2, п. 2 ст. 3 Вводного закона). При заключении договоров аренды земельного участка после указанной даты льготные условия в отношении ее величины законодательством не предусмотрены.

Поэтому арендная плата (с момента вступления решения в законную силу) подлежит исчислению на общих основаниях (п. 5 постановления Правительства Свердловской области №1855-пп от 30.12.2011г.).

Неотъемлемой частью настоящего решения является проект договора аренды земельного участка с актом и приложениями, протокол разногласий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:34:0301001:247.

Преамбулу договора дополнить ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменить дату обращения на 11.11.2015г.

Пункты 1.1, 1.2, акт приема передачи договора изложить в редакции ответчика.

Дополнить главу о правах и обязанностях арендатора п. 5.2.17 следующего содержания: «обеспечить доступ на земельный участок владельца электрических сетей для проведения работ по их эксплуатации и ремонту».

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается с момента вступления настоящего решения в законную силу, срок аренды 49 лет».

Пункт 3.1, 6.2, 6.3, 8.2.1 договора, Приложение № 2 "Расчет арендной платы за 2015 год", Приложение № 2 "Расчет арендной платы за 2016 год исключить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева