Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А58-11072/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11072/2024
11 сентября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025

Полный текст решения изготовлен 11.09.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СахаСтройБетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2025, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №16, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

в качестве слушателей: ФИО3 по паспорту, ФИО4 по паспорту, ФИО5 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" с требованием:

- обязать в рамках гарантийного обязательства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту всех фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, путём выполнения следующих работ:

1) вскрытие швов стеновых панелей с удалением покрасочного слоя, цементно-песчаной заделки, герметизирующих, уплотняющих, теплоизоляционных материалов;

2) очистка швов стеновых панелей и участков рядом с ними от остатков старых герметизирующих, уплотняющих и теплоизоляционных материалов, наплывов бетона и раствора;

3) обработка швов стеновых панелей антигрибковым составом (при наличии участков, пораженных грибком и плесенью);

4) обеспыливание поверхностей швов стеновых панелей, обработка грушовкой глубокого проникновения;

5) нагнетание в швы стеновых панелей монтажной пены;

6) заполнение межпанельных швов прокладочным теплоизоляционным пенополиэтиленовым шнуром;

7) заполнение устья стыков стеновых панелей герметизирующей мастикой с заглаживанием мастики и приданием формы швам;

8) покраска швов стеновых панелей в цвет основной части фасада.

- обязать в рамках гарантийного обязательства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту балконов и лоджий многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СахаСтройБетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 26.03.2025 принято уточнение исковых требований, а именно:

- обязать в рамках гарантийного обязательства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту всех фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, путём выполнения следующих работ:

1) вскрытие швов стеновых панелей с удалением покрасочного слоя, цементно-песчаной заделки, герметизирующих, уплотняющих, теплоизоляционных материалов;

2) очистка швов стеновых панелей и участков рядом с ними от остатков старых герметизирующих, уплотняющих и теплоизоляционных материалов, наплывов бетона и раствора;

3) обработка швов стеновых панелей антигрибковым составом (при наличии участков, пораженных грибком и плесенью);

4) обеспыливание поверхностей швов стеновых панелей, обработка грушовкой глубокого проникновения;

5) нагнетание в швы стеновых панелей монтажной пены;

6) заполнение межпанельных швов прокладочным теплоизоляционным пенополиэтиленовым шнуром;

7) заполнение устья стыков стеновых панелей герметизирующей мастикой с заглаживанием мастики и приданием формы швам;

8) покраска швов стеновых панелей в цвет основной части фасада.

- обязать в рамках гарантийного обязательства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту балконов и лоджий многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, путём выполнения следующих работ:

1) устранить протекания воды на балконы и лоджии;

2) заменить треснувшие стекла в оконных рамах на стекла без трещин;

3) устранить перекосы оконных рам, обеспечив тем самым свободное открытие и закрытие оконных створок и исключение их выпадения из оконных рам.

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В соответствии  со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

26.08.2025 в материалы дела от ответчика поступило пояснение во исполнение определения суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми заявлениями не согласен.

Представитель истца поддерживает ходатайства ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика относительно удовлетворения ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в целях предотвращения неблагоприятных для них последствий, суд при разрешении вопроса о привлечении таких лиц к участию в деле должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска к третьему лицу. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

В настоящем деле истец как управляющая организация действует в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, иск подан к региональному оператору об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту дома в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд отмечает, что привлечение к участию в  процессе всех собственников помещений многоквартирного дома является крайне затруднительным  и не отвечает требованиям процессуальной экономии, поэтому наиболее рациональным является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя – управляющую организацию, обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, считает, что если ответчик не согласен с исковыми требованиями, то вправе заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика с исковыми заявлениями не согласен, пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не будет.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (истец) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 10 апреля 2006 года, а также лицензии №Л045-01110-14/00609625 от 16.04.2015, выданной Управлением Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)"  (ответчик, заказчик) организовала капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, заключив договор подряда с Обществом с ограниченной ответственностью «СахаСтройБетон» (третье лицо, подрядчик) №РТС214А190136 от 29.07.2019 года.

Согласно п. 2.1 договора подряда  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и(или) выполнению работ по капитальному ремонту: утепление и ремонт фасада, стыков полносборных зданий, ремонт балконов, лоджий, входных крылец с установкой пандусов (при наличии технической возможности такой установки) и козырьков над входами в подъезды, ремонт или замена входных наружных дверей, окон и балконных дверей в местах общего пользования, в сроки, установленные настоящим договором. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией (при наличии), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

18 декабря 2019 года выполнение работ по договору подряда было завершено, и комиссией, назначенной ответчиком, в состав которой входил также истец, составлен акт о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в дальнейшем выяснилось, что работы по капитальному ремонту выполнены некачественно (с недостатками), что подтверждается экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СтройКонсалтинг» от 17 января 2024 года.

            Письмом исх. №900/4146 от 30.12.2020 собственнику кв. №64 многоквартирного дома ответчик в ответ на заявление с вх. №ОГ-578 от 26.10.2020 сообщил, что во исполнение Указа Главы РС(Я) от 17.03.2020 №1055 «О введении режима повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19)» Фонд не вправе  организовать выездную комиссию для проведения осмотра балконов собственников помещений. После отмены режима повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции комиссия для фиксации замечаний и недостатков будет назначена.

            05 февраля 2021 года комиссией с участием подрядной организации (третьего лица) составлены акты осмотра №№1, 2 фасада и входной группы, согласно которым установлено понижение температуры в жилых комнатах, образование плесени (в виде черных точек) в нижней и верхней плоскости угла наружной стены.

Жильцы спорного многоквартирного дома обращались к  ответчику с заявлениями (входящие №415 от 02.02.2023, №Ж Г-36 от  26.07.2023, №Ог-232 от 18.09.2023, №ОГ-243 от 05.10.2023, №Жг-8 от 22.02.2024), в которых указывали, что, несмотря на проведенные исправления по устранению браковых работ межпанельных стыков фасада дома 25.10.2022, ситуация не улучшилась, в квартирах также холодно, стены сырые, продувает по стыкам.   Испорчен фасад дома мастикой черного и зеленого цветов, не проведены исправления по витражам балконов квартир, Фондом не устранены гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работ по устройству витражей и ремонту кровли балконов квартир,  просили произвести переустройство утепления и герметизации междупанельных стыков в 100% объеме на всей площади всех фасадов здания, устранить недостатки выполненных работ по устройству витражей и ремонту кровли балконов квартир №№6, 13, 15, 20, 31, 34, 53, 57, 58.

09.10.2023 комиссией в составе: представителя ООО «Прометей+», мастеров ООО «Квартал 50-услуги», плотника и собственников квартир №№6, 13, 14, 15, 31, 34, 54, 56, 58, 64, составлены акты, согласно которым в ходе обследования и со слов собственников, были выявлены следующие нарушения: плохо закрывается одна рама балконного остекления; мокнет угол на балконе в дождь и весной, когда начинает таять снег, вода затекает внутрь балкона; одно окно на балконе установлено так, что выпадает из пазов, при открытии окна после невозможно его закрыть; на оконной раме балкона по стеклу присутствует трещина, оконные рамы плохо закреплены и шатаются; на балконе установлены неровно две оконные рамы, поэтому они не закрываются.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СтройКонсалтинг», утвержденному 17.01.2024, по вопросу: Определить, имеются ли недостатки произведенного капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>,

При обследовании установлено:

- при наружном осмотре межпанельных швов визуально повсеместно определяются растрескивания и отслоения герметизирующего  слоя. Поверхность герметика ломкая, хрупкая, разрушается «от руки». Имеются пустоты, толщина слоя по всей длине укладки герметика неодинакова. Наиболее вероятной причиной появления указанных дефектов является низкое качество материалов, не соответствующее требованиям ГОСТ/ТУ, предъявляемых к материалам  при данных видах работ, и/или низкое качество работ по устройству герметизации межпанельных швов, нарушение технологии производства работ.

- при проведении  экспертизы были обследованы межпанельные швы в квартирах: 1, 4, 6, 13, 14, 21, 25, 31, 46, 56, 64. Для удобства результаты, полученные в результате замеров температуры, сведены в таблицу:


№ кв.

Минимальная температура, зафиксированная в местах примыкания панелей

1
- 1 С

4
- 10 С

6
+ 1 С

13

+ 8 С

14

+ 6 С

21

+ 3 С

25

- 11 С

31

0 С

46

+ 3 С

56

- 5 С

64

+ 10 С


В соответствии с п. 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности ограждающей конструкции для наружных стен в жилых зданиях должен составлять не более 4,0 С.

В обследованных в разных частях дома квартирах в местах примыкания панелей имеются участки с температурой, существенно ниже требований, предъявляемых СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», по всей площади наружного фасада. Таким образом, можно сделать вывод, что дефекты носят системный характер.

Промерзание межпанельных швов носит обширный характер, проявлено на всех этажах, во всех секциях и на всех фасадах здания.

Следовательно, недостатки произведенного капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, имеются в виде низкого качества произведенных работ по утеплению и герметизации межпанельных стыков. Ввиду того, что работы произведены некачественно на всей площади производимых работ, требуется переустройство утепления и герметизации швов на всех фасадах здания.

17 июня 2024 года в адрес истца поступило заявление от старосты спорного многоквартирного дома, проживающей в квартире №10, о некачественно проведенном со стороны  ответчика капитальном ремонте многоквартирного дома. Вместе с заявлением  представлено письмо ответчика от 26.03.2024 №900/679, из которого следовало, что ответчик, рассмотрев экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СтройКонсалтинг», принял решение о начале претензионной работы в отношении  подрядной организации общества с ограниченной ответственностью  «Сахастройбетон», выполнявшей работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома и направлении требования данной подрядной организации об устранении выявленных нарушений межпанельных швов, а также остекления балконов в летний период 2024 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2024 по делу №А58-6131/2024  исковые требования Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройбетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сахастройбетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) до 21.10.2024 выполнить гарантийные обязательства  в виде устранения недостатков по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, предусмотренному договором №РТС214А190136 от 29.07.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, пунктом 3 Технического  задания, разделом 1 Дефектной ведомости к договору, произвести  ремонт и восстановление герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей с применением: наружных инвентарных лесов отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки.

            Неустранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома послужило истцу основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

            В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2024 по делу №А58-6131/2024, нахождение указанного решения на исполнении в УФССП по РС(Я). Недостатки, заявленные истцом с учетом уточнения от 25.03.2025, обнаружены им путем составления актов о недостатках капитального ремонта балконов и лоджий в многоквартирном доме, которые составлены истцом  в одностороннем  порядке с участием собственников помещений без надлежащего вызова представителей ответчика и подрядной организации, что лишило возможности регионального оператора и подрядную организацию совместно провести детальный осмотр объекта, а также установить реальную причину выявленных недостатков. Из указанных актов не следует, какие противоправные действия со стороны регионального оператора и подрядной организации явились следствием ненадлежащего капитального ремонта балконов и лоджий.  Согласно Акта приемки законченного капитального ремонта (ВСН 42-85(р)) от 18.12.2019 результаты работ по капитальному ремонту приняты без замечаний комиссией в составе представителей регионального оператора, ООО «СахаСтройБетон», ООО «Ажик», МКУ «СЭГХ», ООО «Прометей+». Предъявление претензий к региональному оператору по качеству выполненных работ после истечения гарантийного срока является необоснованным. Истец претензий в части недостатков выполненных работ по капитальному ремонту балконов и лоджий многоквартирного дома ранее не предъявлял. Экспертным заключением от 17.01.2024 выявлена необходимость переустройства утепления и герметизации швов на всех фасадах здания, недостатки балконов и лоджий не указаны. Истцом заявлены в числе требований работы, не включенные в проектно-сметную  документацию, а именно, обработка швов стеновых панелей антигрибковым составом, заполнение устья стыков стеновых панелей герметизирующей мастикой с заглаживанием мастики и приданием формы швам.

            Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (такая позиция не признана неправомерной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), согласно которой региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (аналогичная правовая позиция также содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 310-ЭС20-17661).

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта  спорного многоквартирного дома.

Судом установлено, что в результате работ при производстве капитального ремонта дома обнаружены недостатки и дефекты, которые препятствуют жителям многоквартирного дома использовать результат работ. Недостатки работ, несмотря на требование собственников многоквартирного дома, не были устранены, что явилось основанием для предъявления истцом требования к Фонду об обязании устранить выявленные недостатки.

Недостатки выполненных работ по капитальному ремонту всех фасадов спорного многоквартирного дома подтверждены актами осмотра №1, №2 от 05.02.2021,  экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СтройКонсалтинг» от 17.01.2024, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 27.08.2024 по делу №А58-6131/2024.

Вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом в качестве одного из доказательств по делу, ответчиком  не  оспорено и не опровергнуто.

Определением от 28.05.2025 суд предлагал истцу и ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления недостатков выполненных работ по капитальному ремонту балконов и лоджий, причинах их возникновения и возможности устранения.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ранее представленное ходатайство о назначении экспертизы, пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет, представитель ответчика также пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам.

В подтверждение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту балконов и лоджий  спорного многоквартирного дома (протекание воды на балконы и лоджии, треснувшие стекла в оконных рамах, перекосы оконных рам, препятствующие свободному открытию и закрытию оконных створок) истцом представлены акты от 09.10.2023.

Указанные акты ответчиком также не оспорены и не опровергнуты.

Доводы ответчика о не извещении о выявленных недостатках работ по капитальному ремонту балконов и лоджий  спорного многоквартирного дома судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом исх. №900/4146 от 30.12.2020 на обращение собственника квартиры спорного многоквартирного дома от 26.10.2020, ответчик со ссылкой на Указ Главы РС(Я) от 17.03.2020 №1055 указал о невозможности организации выездной комиссии для проведения осмотра балконов собственников помещений, назначении комиссии для фиксации замечаний и недостатков после отмены режима повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции.

05.02.2021 ответчиком проведены осмотры выполненных работ по капитальному ремонту фасада и входной группы, осмотр балконов и лоджий собственников спорного многоквартирного дома не производился.

   В связи с неорганизацией ответчиком осмотров  балконов и лоджий собственников спорного многоквартирного дома, несмотря  на заявления собственников, истцом как управляющей компанией многоквартирного дома в связи с поступающими жалобами собственников, проведены осмотры и  составлены акты от 09.10.2023.

Возражения ответчика о том, что экспертным  заключением от 17.01.2024 недостатки балконов и лоджий не указаны, судом не принимаются, поскольку, как следует из заключения эксперта,   установлению подлежали недостатки проведенного капитального ремонта фасада, недостатки выполненных работ по капитальному ремонту балконов и лоджий многоквартирного дома предметом исследования не являлись.

При этом, как следует из технического задания и дефектной ведомости к договору подряда от 29.07.2019, выполнению подлежали работы как по утеплению и ремонту фасада, стыков полносборных зданий, так и работы по ремонту балконов, лоджий.

Кроме того, в письме исх. №900/679 от 26.03.2024, направленном председателю  совета собственников спорного многоквартирного дома, ответчик извещал о направлении требования подрядной организации об устранении выявленных нарушений межпанельных швов, а также остекления балконов.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о непредъявлении претензий относительного выполненных работ по капитальному ремонту балконов и лоджий суд находит необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427 распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Тем самым, при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При этом, в соответствии с пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Также заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Доказательства того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Ак о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного дома подписан сторонами 18.12.2019.

Истцом иск направлен в суд 17.12.2024 (согласно почтовому штемпелю), следовательно, пятилетний срок истцом не пропущен, доводы ответчика в этой части судом не принимаются.

Ссылка ответчика о том, что истцом заявлены в числе требований работы, не включенные в проектно-сметную  документацию, а именно, обработка швов стеновых панелей антигрибковым составом, заполнение устья стыков стеновых панелей герметизирующей мастикой с заглаживанием мастики и приданием формы швам, судом отклоняется, поскольку проведение указанных работ необходимо для устранения последствий выявленных недостатков выполненных по договору подряда работ.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2024 по делу №А58-6131/2024 не исполнено, указанное ответчиком обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу  п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет самостоятельную ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ.

С учетом изложенного,  исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд считает заявленными требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. платежным поручением от 11.12.2024 № 742.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту всех фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, путём выполнения следующих работ:

1) вскрытие швов стеновых панелей с удалением покрасочного слоя, цементно-песчаной заделки, герметизирующих, уплотняющих, теплоизоляционных материалов;

2) очистка швов стеновых панелей и участков рядом с ними от остатков старых герметизирующих, уплотняющих и теплоизоляционных материалов, наплывов бетона и раствора;

3) обработка швов стеновых панелей антигрибковым составом (при наличии участков, пораженных грибком и плесенью);

4) обеспыливание поверхностей швов стеновых панелей, обработка грушовкой глубокого проникновения;

5) нагнетание в швы стеновых панелей монтажной пены;

6) заполнение межпанельных швов прокладочным теплоизоляционным пенополиэтиленовым шнуром;

7) заполнение устья стыков стеновых панелей герметизирующей мастикой с заглаживанием мастики и приданием формы швам;

8) покраска швов стеновых панелей в цвет основной части фасада.

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту балконов и лоджий многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, путём выполнения следующих работ:

1) устранить протекания воды на балконы и лоджии;

2) заменить треснувшие стекла в оконных рамах на стекла без трещин;

3) устранить перекосы оконных рам, обеспечив тем самым свободное открытие и закрытие оконных створок и исключение их выпадения из оконных рам.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                              А. В. Гуляева