Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-79552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79552/19-185-87
18 июля 2023 года
г. Москва
«Б»


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.С.,

рассмотрев заявление Вильянова Игоря Викторовича о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «ТПК Технополюс» (ОГРН 1027739223720, ИНН 7722258876, юридический адрес: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д.13, стр. 1) несостоятельным (банкротом),


в судебное заседание явились:

от Вильянова И.В. – Привозова Ю.В. (доверенность от 28.11.2022, паспорт), Сорокин А.П. (доверенность от 28.11.2022, паспорт);

конкурсный управляющий – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 ЗАО «ТПК Технополюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена Трофимова Кристина Александровна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 № 221.

Определением суда от 29.04.2022 Вильянов Игорь Викторович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «ТПК Технополюс» (ОГРН 1027739223720, ИНН 7722258876, юридический адрес: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д.13, стр. 1) на сумму 21 942 474 руб. 41 коп.

С Вильянова Игоря Викторовича в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу закрытого акционерного общества «ТПК Технополюс» взысканы денежные средства в размере 21 942 474 руб. 41 коп.

30.05.2023 (направлено через почтовое отделение связи 25.05.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Вильянова Игоря Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-79552/19-185-87 «Б» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Представитель Вильянова И.В. поддержал заявление, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Вильянов Игорь Викторович просит отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, согласно которому Вильянов И.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ТПК Технополюс».

Указанным определением установлен размер субсидиарной ответственности Вильянова И.В. в размере 21 942 474 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу №А40-233220/22-136-177 договор поставки от 29.01.2018, заключенный между ЗАО «ТАК Технополюс» и ИП Петровой А.Е. на сумму 17 717 492 руб. 88 коп. признан недействительной сделкой.

Указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 02.05.2023.

Задолженность по вышеуказанному договору поставки послужила основанием для включения требования ИП Петровой А.Е. в реестр требований кредиторов (определение суда от 28.07.2020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-79552/19-185-87 «Б» отменено по новым обстоятельствам. Во включении требования ИП Петровой А.Е. в размере 17 717 492 руб. 88 коп. отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, заявителем не пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно п. 11 ст. 61.11. Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Поскольку во включении требования ИП Петровой А.Е. в размере 17 717 492 руб. 88 коп. отказано, размер субсидиарной ответственности Вильянова И.В. подлежит уменьшению на указанную сумму и должен составлять 4 224 981 руб. 53 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223, 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 о привлечении Вильянова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ТПК Технополюс» на сумму 21 942 474 руб. 41 коп. по новым обстоятельствам.

Взыскать с Вильянова Игоря Викторовича в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ЗАО «ТПК Технополюс» денежные средства в размере 4 224 981 руб. 53 коп.

Решение в части отмены определения по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме, в части установления размера субсидиарной ответственности – в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Т.И. Лобова