Решение от 15 января 2019 г. по делу № А51-23344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23344/2018
г. Владивосток
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: 690091, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002, юридический адрес: 690091, <...>)

третье лицо: Администрация Лесозаводского городского округа (692042, <...>).

о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора, выраженного в письме от 08.10.2018 №20-24-7-20/9110

при участии:

от УФССП России по Приморскому краю: главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО2, доверенность № Д-25907/18/414 от 24.01.2018, служебное удостоверение,

от УФК по Приморскому краю: главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО3, доверенность № 18-42/72 от 22.10.2018, паспорт,

от 3-го лица: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - заявитель, приставы) обратилось с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю) о признании незаконным данного отказа ответчика и обязании его принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении Администрации Лесозаводского городского округа к административной ответственности.

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, просит признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, изложенное в письме №20-24-7-20/9110 от 03.10.2018 года об отказе в принятии к исполнению постановлений.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконным отказ Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора, выраженного в письме от 08.10.2018 №20-24-7-20/9110.

УФК по Приморскому краю в отзыве заявленные требования оспорило ссылаясь на то, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ по денежным обязательствам казенных учреждений, осуществляется в соответствии со статьями 242.1 и 242.4 Бюджетного кодекса РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предъявленных в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта РФ лицевого счета ; перечень документов, предъявляемых на исполнение в орган Федерального казначейства, является исчерпывающим, в связи с чем, УФК не может принимать к исполнению иные, не предусмотренные главой 24.1 БК РФ, исполнительные документы. Кроме того , УФК по Приморскому краю сослалось на письмо ФССП от 01.07.2011 № 12/01-15834-ТИ, предусматривающее, что при неисполнении должником - казенным учреждением требований данных исполнительных документов, вынесенных во внесудебном порядке, при отсутствии у такого должника счетов, открытых ему в учреждении Банка России или в кредитной организации, а также при отсутствии (недостаточности) на указанных счетах денежных средств, судебный пристав-исполнитель выносит требование об обязании руководителя казенного учреждения представить в органы Федерального казначейства постановление судебного пристава-исполнителя (уполномоченного органа), подтверждающее возникновение денежных обязательств, вместе с заявкой на кассовый расход.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений по заявлению третье лицо не представило.

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле материалам в отсутствие указанного лица.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС № 003175977, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края 28.08.2015 по делу № 2-790/2015, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 25249/15/25009-ИП в отношении Администрации Лесозаводского городского округа (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2015г.).

В связи с неисполнением должником - Администрацией Лесозаводского городского округа исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от 10.10.2016 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Поскольку должником во вновь установленный срок требования исполнительного листа исполнены не были, доказательства исполнения судебного решения администрация муниципального образования судебному приставу-исполнителю не представила, в отношении должника 23.11.2017 был составлен протокол по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении № 229 от 27.11.2017 Администрация Лесозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Отделом судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю постановление №25009/16/390349 от 10.10.2016 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. и постановление по делу об административном правонарушении № 229 от 27.11.2017 о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. с заявлением от 02.10.2018 № 25009/18/224526 направлены для исполнения в Отдел № 7 УФК по Приморскому краю.

УФК по Приморскому краю указанные постановления были перенаправлены в адрес должника для исполнения в добровольном порядке со ссылкой на то, что указанные постановления не подпадают под действия главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Посчитав отказ Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора, выраженный в письме от 08.10.2018 №20-24-7-20/9110, незаконным, УФССП по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению (с учетом уточнения заявителем требований) в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 указанной статьи определено, что поименованные в части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях и постановления судебного пристава-исполнителя признаются исполнительными документами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (далее – БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обеспечивается обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта , за исключением случаев, установленных некоторыми статьями Кодекса, в порядке, установленном положениями главы 24.1.

Пунктом 2 указанной статьи БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

По общему правилу , указанному, в том числе, в пункте 1 статьи 242.1. БК РФ , исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю либо суду документов, поступивших на исполнение, определены в пунктах 3 и 3.1 указанной статьи.

Положениями статей 242.2. - 242.4 БК РФ установлены правила исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации, а также постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов и иных аналогичных взысканий только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям , содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, также подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Судом установлено , что администрация Лесозаводского городского округа (должник по исполнительному производству) является учреждением, финансируемым из соответствующего бюджета (и в этом смысле бюджетным учреждением) и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации; финансирование деятельности администрации осуществляется за счет средств краевого бюджета через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Принимая во внимание, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, Казначейство обязано принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющимся исполнительным документом, согласно статьей 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации.

Позиция Управления о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора не подлежат исполнению Казначейством, поскольку они не являются документами, выданными судебной инстанцией, является несостоятельной.

Правоположения, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций (исполнительский сбор - это санкция штрафного характера), являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя как исполнительные документы подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного , суд считает, что заявитель правильно направил спорные постановления, являющиеся в силу закона исполнительными документами, в связи с неисполнением администрацией-должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в УФК по Приморскому краю, в связи с чем, действия УФК по Приморскому краю по отказу от исполнения данных постановлений являются незаконными.

Вместе с этим с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ , исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований УФК по Приморскому краю обязано принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2016 о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора, выраженный в письме от 08.10.2018 №20-24-7-20/9110, как несоответствующий Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать Управление Федерального казначейства по Приморскому краю принять к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.